Un accident nucléaire au Japon , qu'en est t-il de notre central nucléaire du Campus ?

Nous le savons que Le Congo est pourvue de l'électricité hydrolyque.. Pourquoi garder ce Tsunami en plein coeur de Kinshasa qui ne sert à rien

Salut Djino,

Comment peux-tu tomber aussi bas que cà? Je suis d'accord avec l'érosion qui a toujours menacé la colline inspirée. Mais dire que le Centre Nucléaire ne sert à rien représente une insulte aux professeurs et étudiants de Physique Nucléaire (Faculté des Sciences) que ce Centre aide à faire des recherches dans ce domaine.

Merci,
Un ancien de la Fac des Sciences

Salut Djino,

Je comprend ton inquiétude. La faim, la malaria, le manque de centres hospitaliers dignes de nom, le chômage, la guerre à l'Est etc... tuent déjà nos populations à un taux très élevé sans que le monde lève le petit doigt.

Nous amener encore une catastrophe nucléaire ou un tsunami (meme du fleuve) serait une injustice abominable, assourdissante, incroyable, incommensurable, ingérable, insurmontable, étonnante, extraordinaire, stupéfiante de la part de Ye Mey l'Eternel Dieu de nos ancetres.

Je ne vois pas par où on pourra commencer. Plus grave encore "radiation nucléaire" ne peut pas etre "lingalisée". Je ne veux meme pas y penser. On risque de mourir doublement. Au retour de Jésus, on ne saurra pas se lever à cause de la double mort.

Tolongola makanisi côté wana car en y pensant ça risque de passer dans la tete de la mère "Nature".

Mukalenga

http://www.romandie.com/infos/news2/110317141923.rvf2hwfs.asp
Merci Hiro,

On peut continuer à vivoter sans craindre la mort nucléaire.

Hiro-Hito a écrit:

Conspiracy theorist?

Dites moi un peu, une coincidence ou bien ces gens nous lisent?

http://www.romandie.com/infos/news2/110317141923.rvf2hwfs.asp

Hiro meme si l'Univers ne viellit pas, mais la civilisation est vieille...Juste pour dire que la societe n'a rien de nouveau a ns offrir...la derniere fois que j'avais lu et suivui dans les news, ce qui est arrive au Japon etait un accident.

J'ai meme lu comment le Mayor d'une ville a 20km de site nucleaire de Fukishima declarait que le gouvernement les alaisse mourrir, car il ne leur avait pas informe...J'ai vu moi-meme dans les news comment l'Empereur Aki Hito voulant calmer son peuple qu'il n'y avait aucun danger qui le guettait a TOKYO...Mais le peuple ne voit pas les choses sous cet oeil la...Ils prennent tous la poudre d'escampette y compris les atrangers, personne ne veut rester a TOKYO...

Tout ceci demontre que ce n'etait pas un fait du hasard...
Est-ce que le Japon se sent un peu meancer par l'avancee meteorique de la chine...Une chine qui leur a detronne la 2eme place de la Puissance Economique Mondiale...

Et apres qlqs annees, alons ns etonne lorsqu'on va voir des villes soutaires construites un peu partout au japon...Des Cool gadgets...Des Hyper robots etc...Les dieux de la technologie veulent bouffer...

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12782463

Why

C´était quoi au juste l´intention ultime des USA qui avaient offert..deux reacteurs aux congolais Pour quelle raison, les USA pouvaient installer un reacteur..en 1959 dans un pays dont le niveau de l´éducation était si mince

On apprend qu´il existe deux reacteurs..dont le plus recent date de 1972 12 ans après l´independance Ce que les congolais devraient admettre..ou comprendre est que ces "experts" scientifiques congolais possedent une connaissance capable de lancer des recherches pour faire du Congo une puissance nucléaire possedant des bombes.. La vielle technologie des années `40 héritées des NAZI n´est pas oubliée..

Le Congo, puissance nucléaire pour assurer sa survie face aux voisins predateurs Une bonne question que nous devons nous poser de temps en temps En effet, le Congo possedant quelques bombes serait á l´abris..pour quelques siècles

@ Michael

Je crois que c'est mieux de laisser aux congolais de decider sur le futur de la plante nucleaire de l'Unikin, seulement ils doivent etre bien informe's puis s'engager a` une decision. Je comprends a` 100% ceux qui s'inquietent sur l'utilite' de cette centrale nucleaire et qui reste jusqu'a` ce jour un laboratoire universitaire et non une centrale que je vais bientot expliquer quand je vais appuyer ceux qui s'inquietent. Au fait, ils ont raison dans le sens que les centrales, usines nucleaires en occident sont productives a` l'economie de sorte qu'elles produisent de l'electricite', de nouvelles matieres, produits finis et meme des armes. Il faut expliquer que ces usines ou centrales nucleaires sont celles conduites, amenage'es et opere'es par des ingenieurs en electricite' 1 et des ingenieurs de chimie(et non des chimistes)2. 1. Un ingenieur en electricite( niveau de maitrise et doctorat ) specialise' dans la generation de l'electricite' par des reactions nucleaires est de loin mieux place' a` rendre la construction et l'operation d'une centrale nucleaire plus productive au pays par rapport a` un physicien qui reste qu'au stade experimental et de decouvertes(ce qui n'est pas mal, il y en a deja au congo; alors c'est le moment d'avoir des centrales dans l'autre sens des choses-une centrale nucleaire a` generer de l'electricte', par exemple). 2 ingenieur en chimie(niveau de maitrise, doctorat, specialise' dans la conception et operation des usines ou plantes nucleaires pour la fabrication des produits) est le plus important dans l'industrie nucleaire du point de vue economique. Il n'est pas la` pour des theories mais pour l'application de ces theories en vue d'accelerer et de faciliter la production des outils medicaux, l'electricite provenant des certains fluides(un element tres considerable qui maintenant enrichi certains pays au monde exponentiellement), nanotechnologie qui est la fabrication des materiaux et des appareils tres minimes comme dans l'electronique. Bref voila` ce que les centrales nucleaires dans certains pays produisent avec les mains des differents ingenieurs de chimie niveau post-universitaire ensemble avec leurs licencie's, tout ca fait avancer leur economie respective.

Maintenant il est question de savoir le niveau de risque de la centrale de l'Unikin en cas d'erosion ou d'inondation. je n'ai aucune idee sur ca, si ca peut poser des problemes, la` d'autres precautions peuvent etre suivies. Toutes fois ce n'est pas mal d'avoir un labo experimental nucleaire dans le pays mais ca ne doit pas poser non plus de risques a` la population. Aux Etats Unis le president Obama a deja demande' des plans de propositions de securite et de protection de la population sur 4 grandes plantes nucleaires en cas de desastre naturel, des propositions professionnelles bien entendues. C'est comme ca qu'un pays doit marcher, tout se passe dans la seriosite' et la technicite'. C'est ce qu'on souhaite voir au Congo dans les prochains jours: des analyses et etudes professionnelles sur l'assurance de cette centrale concernant la population des alentours et de Kinshasa en cas de desastre, et non quelqu'un se presenter aux medias sans appuis techniques et scientifiques et dire qu'il n y a rien.