"Libyan Investment Authority, la force de frappe de Kaddafi?

La force de l´ombre de Kaddafi

Contrairement aux apparences, la force réelle de Kaddafi est avant tout les investissements que la Libye a fait en Occident á travers La Libyans Investment Autority et le Fond Souverain Libyen

Selon le journal Suèdois Dagens Industri du vendredi 4 mars l´équivalent de 500 miliard Courones suèdoise se trouve presque partout sur la planète

Sur la carte de la planète, on trouve l´argent de la Libye aussi bien en Afrique (Ouganda, Malawi, Ghana, Togo, Tchad, Nigeria, Niger, Algerie, Tunisie, Egypte) qu´en Amerique (USA, Canada, Venezuela, Mexique) qu´en Europe (Espagne, France, RFA, Italie, Grande Bretagne, Pologne, Turquie, Russie) qu´en Asie (Pakistan)..

La Libye possede 2,6 % dans la banque Italiènne Unicredit, 2% dans l´industrie aéronautique et de la défense Finnmeccanica SpA...
3% dans l´entreprise Britanique Pearson proprietaire du Financial Times, 13 % de l´entreprise Jordanienne d´Investissement Zara Holding...
7,5% du club de foot Juventus 5 % de l´entreprise Turque Emiak Konut GYO 1% dans la toute puissante entreprise d´aluminium Russe Russal ..

La Libye a des investissements dans plus ou moins 35 pays...Les pays les plus exposés sont les USA,la Grande Bretagne et l´Italie où les sanctions économiques de l´ONU peuvent toucher les entreprises Libyennes...

Comprenez pourquoi en Occident et même au sein du Conseil de Sécurité de l´ONU..les violons ne s´accordent pas..Kaddafi a été plus malin que Mobutu, Mubarak ou Ben Ali Il sait comment tenir les puissances de la planète á la gorge

UA silence total, l'union européenne petites réactions, il les as tous arrosés bavandi nye en priant que ça aille mal parceque s'il s'en sort.....

Il a déjà répondu au tsarkozy.

Contrairement aux révoltes tunisiennes et égyptiennes, celle de la Libye - avec l'acharnement de l'Occident qui appuie une guerre psychologique pour faire tomber le guide libyen - suscite de sérieux doutes. Si les régimes de Tunisie et d'Egypte étaient soutenus par l'occident, ce défenseur impénitent d'Israël, et certains États arabes, celui de la Libye est en revanche exécré et sa chute souhaitée.


Observons ! Nous avons 3 chaînes satellitaires qui s'acharnent 24h/24h, de concert, sur la Libye - (la qatarie Aljazeera, la saoudienne Alarabia et l'américaine AlHurra), que reprennent la plupart des médias occidentaux - pour la déstabiliser, sous le fallacieux prétexte d'aider à l'instauration de la démocratie alors que chacun connait les brouilles de Kadhafi avec le roi Abdallah ainsi que les déboires des princes qataris qui souhaitaient investir en Libye.


Nous avons un cheikh qataro-égyptien qui émet une «fatwa» en direct à Aljazeera rendant licite l'assassinat de Kadhafi qui ne provoque aucune réaction de l'occident contrairement aux autres cas lorsque cela touchaient leurs concitoyens. Nous avons vu aussi un seul «son de cloche»; qui fait que l'on se permet de ridicules mensonges d'un bombardement de certains quartiers des villes par l'aviation ou des défections/arrestations d'officiers qui apparaissent à la télé adverse pour démentir. Le cas des plus cocasses est l'annonce par Aljazeera, avec fracas, l'assassinat d'un certain Khaled (…) dit « Khaled Chahma » présenté comme Général d'armée ; quelques heures plus tard ce personnage apparait à la télé Libyenne exhibant une pièce d'identité officielle.


Il s'agit d'un simplet atteint de mongolisme connu dans sa ville par son sobriquet et son travers à faire l'agent de circulation. On nous flanque, sans arrêt, les mêmes invités selon un rôle, sur les 3 chaines que l'on présente comme opposants libyens et analystes politiques en même temps, qui incitent à la révolte et dont-on connait au moins 3 qui émargent à la NED (National Endowment for Democracy)/CIA. Ou bien les mêmes voix qui reviennent et qui annoncent appeler de telle et telle ville de Libye, depuis la rue, alors qu'ils appellent d'un studio, pour décrire des faits catastrophiques dont-ils seraient témoins etc. Est-ce de l'information ? Est-ce crédible ? N'y-a-il pas un agenda politique concerté ? Cela n'autorise pas le mensonge insistant et ‘en boucle' et le piétinement des règles élémentaires de déontologie.


Nous avons un Conseil de sécurité de l'ONU qui s'est empressé de décider des sanctions sur la base de spéculations de média – faisant états de «milliers de tués» sans fournir de preuves- alors que cela nécessite d'abord une enquête internationale. Les dizaines de journalistes étrangers en Libye ne confirment pour l'instant aucuns de ces reprochent. On s'emploie enfin à salir un homme de posséder une fortune dans des comptes en occident alors que ce dernier nie en défiant de prouver «un seul dinar» y compris pour sa famille.


Nous avons constaté, en revanche, que des milliers de citoyens libyens manifestent leur soutien à Kadhafi et ce dans plusieurs villes; mais ces chaines censurent ces images en persistant à proférer d'interminables mensonges tous démentis par des preuves et ce jusqu'à l'écœurement! La question est simple ; qui soutien qui dans cette histoire? Qui est contre la Libye et souhaite la chute «immédiate» de Kadhafi contrairement à Ben Ali et Moubarak que l'on a soutenu jusqu'à la fin? «Dictateur», «Hitler», «Néron» et tutti-quanti, on connait trop bien. C'est le même scénario qu'avec L'Irak. Lorsqu'on y ajoute la menace américaine d'une intervention armée on saisit bien la stratégie par le «chaos» contrôlé-troubles, insécurité, guerre civile, occupation-et ce pour le pétrole et rien d'autre. Il se trouve que la puissance de la propagande subversive médiatique a eu raison, pour le moment, sur la perception de la vérité et de la réalité. Il se trouve aussi, avec regret, des parties, à l'exemple de l'Iran-le combattant irréductible des «forces de l'arrogance» - qui approuve cette offensive en hurlant avec les loups; plus par revanche que par principe. Contrairement à l'Égypte et à la Tunisie où c'est le peuple qui s'est révolté et les ‘autres' ont suivi ; pour la Libye ce sont les ‘autres' qui ont provoqué, par revanche, l'insurrection et veulent que le peuple suive à la différence qu'en Libye cela a commencé par des manifestations clairsemées de groupes qui se sont ensuite accaparés des armes pour revendiquer directement la chute du pouvoir en exhibant le drapeau de l'ex-monarchie. Les régimes de Moubarak et de Ben Ali sont pro occidentaux et pro sionistes; ce qui est le contraire pour la Libye qui est anti impérialiste et anti sioniste. La différence donc est de taille. On est maintenant certain qu'il s'agit d'une revanche et d'un complot pour déchoir un régime réfractaire à l'ordre impérialo-sioniste qu'à une révolte spontanée d'un peuple contre l'injustice de ses dirigeants.
__________
*Le Quotidien d'Oran 5 mars 2011

Hiro-Hito a écrit: Frater,
Moi je vois plutot la facilite pour ces pays de geler et de s'approprier ces biens.
Et je ne pense pas q les USA hesiteront de prendre une action contre Khaddafi a cause de ses actions ds les compagnies Americaines...
Si vous suivez les debats ici aux USA, on parle de la reduction du budget, les Republicains veulent q le budget soit reduit et les Democrates coe tjr ba lingi te. L'argument des Democrates est q ca va entrainer la perte des jobs, Les Republicains disent q ces jobs ont ete creer par l'argent du stimulus package, si reduire le budget = perte de plus de 200000 boulots (oyo tozo lobela kk boulot ya l'Etat) ainsi soit il

Sans oublier que ce sont les politiques républicaines qui ont conduit à la catastrophe actuelle. Bon ezalaki kaka entre parenthèse.

http://www.toutsaufsarkozy.com/cc/article04/EkAAFFylyFexLeYKNw.shtml

Hiro-Hito a écrit:

Libre Examen a écrit:

Hiro-Hito a écrit: Frater,
Moi je vois plutot la facilite pour ces pays de geler et de s'approprier ces biens.
Et je ne pense pas q les USA hesiteront de prendre une action contre Khaddafi a cause de ses actions ds les compagnies Americaines...
Si vous suivez les debats ici aux USA, on parle de la reduction du budget, les Republicains veulent q le budget soit reduit et les Democrates coe tjr ba lingi te. L'argument des Democrates est q ca va entrainer la perte des jobs, Les Republicains disent q ces jobs ont ete creer par l'argent du stimulus package, si reduire le budget = perte de plus de 200000 boulots (oyo tozo lobela kk boulot ya l'Etat) ainsi soit il

Sans oublier que ce sont les politiques républicaines qui ont conduit à la catastrophe actuelle. Bon ezalaki kaka entre parenthèse.

Kie kie kie, c la politique mon cher, qd les gens disaient q Obama va changer les choses, je disais, ben apres son depart, si un republicain venait, il va tt renverser, apart peut etre l'histoire de Guantanamo, car Obama ye moko a changer, lol

Quand on n'a pas une super majorité assurée au sénat, on est à peu près paralysé dans toutes les actions. Au total Obama s'en sort quand même bien surtout en tenant compte du fait que beaucoup s'opposent à lui tout simplement parce qu'il est Obama.

Ils vivent sur une autre planète sans doute

Ce qu´Obama tente de faire est avant tout de rattraper le retard des USA sur l´UE par exemple..S´ils continuent de ne pas comprendre que la planéte avance et ils vivent de l´argent en provenance de l´exterieur, ces Républicains vont se retrouver devant une réalité politik ..où ils seront obligés d´appliquer la politik d´Obama

Faut-il attaquer Kaddafi ou pas

C´est la grande question aux USA où une analyse en circulation d´une conférence diplomatik entre les Démocrates et les Républicains, la dame Clinton expliquait que les USA risquent de perdre leur influence dans des pays stratégiques comme l´Egypte, ou les pays Arabes du Golfe..s´ils hésitent de soutenir le dynamique de la démocratie ...

Discretement, ils ont contrôlés le processus en Egypte..mais la suite en Arabie Séoudite est explosive..tout comme dans certains pays Arabes du Golfe La question du petrole est sans doute incontournable..raison pour laquelle les Républicains ne touchent pas le budget de la défense..où la présence militaire US á l´étranger coûte quand même..