Attentat à Charlie Hebdo : au moins 12 morts, la France sous le choc

Hiro-Hito a écrit:

ndonzwau a écrit:
Mon avis !

1° Quelles que soient leurs origines, événementielles, intellectuelles ou même stratégiques, les concepts tels que "antisémitisme" ou "islamophobie" portent et perdurent parce qu’ils représentes des faits sociologiques bien vivaces… Je ne jurerais pas que demain il n’y aura pas une "christianophobie" parce qu’à voir ce qui se passe avec les chrétiens d’Irak, la haine et la peur des chrétiens existent bien quelque part mais toujours est-il qu’aujourd’hui débattre de l’existence ou non d’un tel concept relève plus de la polémique vaine plutôt qu’autre chose ! Si cela devient un jour une réalité plus significative, un terme sera bien popularisé; pas la peine aujourd’hui, selon moi, de perdre son temps à épiloguer sur son existence ou non...

Mon vieux, donc tt ce qui se passe avec des Chretiens chq jours au Pakistan, en Iran, ne compte pas, on doit attendre encore des lustres pour q ce concepte naisse?

ndonzwau a écrit:
2° Ce qui serait plus constructif aujourd’hui c’est définir ce qu’est exactement l’islamophobie, quels champs ce concept recouvre-t-il pour les uns et les autres ?
Moi je définirais l'islamophobie par l'hostilité, la peur et le discrédit irraisonnés de l’islam et des musulmans qui entraînent des actes de rejet, de discrimination divers...  
Telle que définie ci-dessus, il serait malhonnête de nier qu’en Occident aussi bien chez ses dirigeants que dans la vie quotidienne, cette réalité est absente : j’ai un peu comme beaucoup d’autres assisté à sa montée, qu’on en justifie peu ou prou les raisons de sa survenue…
Et quel islam, quels musulmans, où et vus d'où ?

Compatriotiquement!

Vous savez, a mon avis, aujourd'hui, par peur oh, soki na lobi bako ya ko salela nga mabe, les gens tiennent des discours politiquement correcte, au lieu de dire les choses telles qu'elles sont, vous voila repetant des declarations fausses. Oui, il y a un discredit, il ya une hostilite, mais a dire irraisonnees, qd le coran contient plus de 100 versets qui incitent a la violence contre ceux qui ne croient pas a cette religion...
En passant, qd vous parlez de discredit irraisonne, qui des musulams non violent et de ceux qu'on appele integriste aujourd'hui selon vous est croyant du coran? Oui, j'ai dit plus de 100 versets, et si vous voulez j'en ferai un posting.
Oui, tt celui qui est musulman n'est pas violent (Je crois mm q ba integristes baza minoritaire), encore moins intolerant, Et c'est la mm qu'il y a un probleme, y'a t-il des dirigeants politiques et religieux qui peuvent parler avec autorite pour dissocier l'Islam de la violence? ce manque de leadership contribue a cette mefiance. MM si on voit Roi Hussein ds une marche a Paris, pour protester contre ces gens, mm qd on sait l'implication de l'Iran, Arabie Saoudite...ds le demantelement de ces groupes, le stigmate vient du faite q l'appel a la violence est associee a la religion.
Irraisonnees? Non, s'il y a une hostilite envers un musulman, c'est pas pcq'il est musulman, mais pcq'il est associe a la violence, pcq'il est associe au terrorisme...
Islamophobie, si elle ne l'est pas aujourd'hui, demain, elle sera une excuse pour le terrorisme.

Hiro-Hito a écrit: Cher Ndonzwau, Je vais repondre tres rapidement
J'ai bien fait la difference, l'islamophobie, vous et moi sommes d'accord q c'est la consequence vecu mm pas des musulmans qui ne sont pas partisans de la violence, la ou moi je m'oppose c'est qd vous sembler croire q cette haine, ce discredit...sont irraisones, alors q c q nous vivons aujourd'hui est justifie ds le coran et alimente la mefiance.

Concernant la bible, oui, je n'ai pas compter, je suis sur q c'est moins de 100, cependant, si vous prennez la peine de lire ces versets, vous allez conclure (fanatique ou pas) q ces instructions se limitent ds le tps et ds l'espace, et c mm circonstantiel par exemple, qd vous allez conquerir la ville de AI ou je ne sais pas ql autre ville, tuez tt le monde. Je pense qu'il serai inutile pour moi de vous defiez la-dessus, vous n'accordez pas trop d'importance aux religions, Mais si vous allez defendre un fait, ne pensez vous pas q c bon d'avoir un minimum d'info dessus? c vrai q vous parlez d'islamophobie ds le cadre d'1 phenomene qui gangrene la societe, et ds ce mm ordre d'idee, je demande si la christianophobie ne doit pas etre defini aujourd'hui? Je ne nie pas q certains musulmans vivent injustement le couroux des anti-musulmans, mais faudrait-il pas trouver des raisons ds le coran mm? c'est la que je me pose des questions, J'ai poste une video, prennez le tps de la regarder

Hiro-Hito a écrit: Je vais vous repondre vous deux directement en eclairant ma position.
Les extremistes existent dans toutes les religions, mm dans la Bhuddisme, Je raccontais ici une fois, comment j'avais appris q mm le Dalai Lama avait persecute les autres Bhuddistes...
Paul par zele executait des gens croyant qu'il rend service a Dieu. le KKK, Je pense q c'est un melange, Je ne nierai qu'ils aient ete des chretiens, mais aujourd'hui, certains adorent des divinites coe Odin. Mais cela n'empeche q parmis les Chretiens il y ait des extremistes, ou pour dire clairement des Terroristes. Chez les juifs, il y en a, celui qui a tue Itzak Rabin...
Je dis ici q la difference est dans les textes que nous lisons et les directives qu'ils nous donnent pour vivre ici sur terre.
J'ai des amis et amies musulmans de diverses nationalites, Je ne pense pas q ces gens doivent etre persecute pcq'ils sont musulmans (islamophobie), Mais je ne crois pas non plus q le sentiment d'aversion q certains peuvent avoir envers eux ne soit pas justifie. Ma crainte est que demain on dise q des gens deviennent des extremistes pcq mal aime, une couverture aux textes qui au depart invitent des gens a user de violence pour une cause quelconque.
Troll, sur le fond, moi je ne prends aucun plaisir a voir qlq1 se moquer de la religion d'autrui, mais on doit apprendre a vivre avec ceux qui ne voient pas les choses coe nous. Un petit exemple qui me derrange, Je n'ai pas encore trouve un verset du coran qui justifie ca, mais pkoi si je suis ne musulman et que je sois expose a une autre lumiere que j'accepte, disons q je me convertissais au christianisme, pcq na trouver yango malamu, je merite la mort, la prison...
Pkoi qlq1 dechirerait il le coran pour aller accuser un autre de blaspheme, mais sa conscience, ne lui dit t'elle pas qu'il a d'abord lui mm blasphemer et qu'il sera non seulement coupable du blaspheme, mais aussi de calomnie? Quelle est cette logique?

Hiro-Hito a écrit: Cher Wilco,
J'ai addresse ce probleme ds ma reponse a Ndonzwau. Voici c q j'ai dit, c q les historiens et historiographes admettent c q la violence ds la bible est circonscrite ds le tps et l'espace, et aujourd'hui est un fait historique, contrairement au Koran, tant q l'incredule existe, la lutte continue. Plus loin mm, les versets ou l'amour est prones aujourd'hui, ds la foi des Chretiens ont preeminences. Now remettons maintenant mon posting ds son contexte, J'ai repondu a Ndonzwau qui parlait d'un discret, d'une mefiance sans justificative ds l'islamophobie, Je lui ai dit q j'etais d'accord qu'il y avait une mefiance, un discredit, mais a dire irraisonne qd les integristes sont les vrais croyants du coran...
Donc la discussion etait a ce niveau, qd j'ai demande pkoi n'y a-t-il pas des christianophobie? alors q c reel
Je dirai la mm chose, si ces versets de la bible etait d'actualite (donc impossible de voir leurs effets au dela du tps et de l'espace), et q la majorite des terroristes etait des chretiens aujourd'hui, la communaute Chretienne souffrirait de la mm mefiance.

Et mm si aujourd'hui, on disait q la bible incitait a la violence, la ou certains ont fait du travail pour expliquer les limites de ces versets, la ou les Chretiens sont alles au dela, la communaute musulmane reste fige qlq part, ceux qui s'y opposent, n'ont pas des voix, le Coran etait ecrit par Allah lui mm, celui qui va questionner un iota, doit etre detruit...

Eternel des armees, again, d'actualite aujourd'hui, qlq1 peut seulement prendre l'exemple de Gehazi

Admin a écrit:

Hiro-Hito a écrit: Cher Wilco,
J'ai addresse ce probleme ds ma reponse a Ndonzwau. Voici c q j'ai dit, c q les historiens et historiographes admettent c q la violence ds la bible est circonscrite ds le tps et l'espace, et aujourd'hui est un fait historique, contrairement au Koran, tant q l'incredule existe, la lutte continue. Plus loin mm, les versets ou l'amour est prones aujourd'hui, ds la foi des Chretiens ont preeminences. Now remettons maintenant mon posting ds son contexte, J'ai repondu a Ndonzwau qui parlait d'un discret, d'une mefiance sans justificative ds l'islamophobie, Je lui ai dit q j'etais d'accord qu'il y avait une mefiance, un discredit, mais a dire irraisonne qd les integristes sont les vrais croyants du coran...
Donc la discussion etait a ce niveau, qd j'ai demande pkoi n'y a-t-il pas des christianophobie? alors q c reel
Je dirai la mm chose, si ces versets de la bible etait d'actualite (donc impossible de voir leurs effets au dela du tps et de l'espace), et q la majorite des terroristes etait des chretiens aujourd'hui, la communaute Chretienne souffrirait de la mm mefiance.

Et mm si aujourd'hui, on disait q la bible incitait a la violence, la ou certains ont fait du travail pour expliquer les limites de ces versets, la ou les Chretiens sont alles au dela, la communaute musulmane reste fige qlq part, ceux qui s'y opposent, n'ont pas des voix, le Coran etait ecrit par Allah lui mm, celui qui va questionner un iota, doit etre detruit...

Eternel des armees, again, d'actualite aujourd'hui, qlq1 peut seulement prendre l'exemple de Gehazi

Ce n'est pas tout à fait vrai mon cher HH.
Le Coran comme la Bible circonscrit la violence dans le temps et disons les circonstances ... C'est plutôt les chrétiens d'aujourd'hui qui considèrent que ces préceptes ne s'appliquent plus actuellement. Ce n'est pas la bible qui a demandé à ce que des siècles plus tard, ces textes ne s'appliquent plus.

Un exemple concret pour illustrer mes propos ... Les femmes musulmanes se voilent en signe de soumission à la religion, pour suivre les recommandations du Coran. Pourtant la Bible plus précisément le Nouveau Testament aborde dans le même sens

Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ  .... Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef, c’est comme si elle était rasée.
6 Car si une femme n’est pas voilée, qu’elle se coupe aussi les cheveux   Tiré de la lettre de Paul aux corinthiens

Comme tu peux le voir, le principe même de l'égalité de l'homme et de la femme cher aux sociétés occidentales est mise en cause dans cette injonction de Paul. Pire Paul dit que la femme doit se voiler pour ne pas déshonorer son homme!

Mais on nous fait croire que seuls les musulmans forcent leur femmes à se voiler oubliant que les religieuses catholiques sont bien obligées d’être voilées.

Les 2 religions qui tirent leur origines des mêmes sources sont en réalité des sœurs siamoises tellement qu'elles sont proches.