Africom: le parrain de l'agression veut pacifier la RDC

J'ecrivais que la tendance equilibriste du journal Le Potentiel dont le seul combat reste contre la balkanisation fait une analyse de l'Africom qui m'a laisse perplexe.

En gros, ce journal insinue que la RDC doit saisir la balle au bond, en accueillant Africom sur son territoire. Les bases de Kamina et Kitona sont les deux endroits.

Je ne m'y connais pas en strategies, militaire et autres mais je ne partage pas le point de vue de ce journal qui voit un soi-disant bien que la RDC pourra en tirer: la stabilite, la cooperation militaire etc.

Mais le journal ne convie pas a une reflexion profonde, en evoquant meme l'histoire.

Si ce projet venait a voir le jour, il ne serait pas nouveau en ce sens durant la guerre froide, les Americains etaient a Kamina. Qu'ont-ils apporte au COngo? Ils y etaient non pas pour les beaux yeux d'ex Zairois ou proteger le pouvoir de Mobutu, mais pour la guerre froide. L'OTAN doit etre vu dans ce meme angle. Les bases militaires en Europe de l'Est participent de la meme logique: la protection des interets americains.
Africom est une initiative purement americaine pour lutter contre le terrorisme, surveiller certains Etats "voyous" du Proche Orient ou meme ceux d'Afrique qui oseraient lorgner vers le terrorisme. Une initiative de l'administration Bush, le cowboy de Texas, president voyou, un born-again de mauvais gout. Le Potentiel y voit une benediction pour la RDC. Oh pauvre nous.

Avons-nous les capacites d'oser transformer cette initiative pour le bien de la RDC? Notre respect legendaire envers le Blanc, notre manque de capacite de reflexion strategique et notre manque de vision de ce que nous voulons et pouvons faire sont les obstacles a une telle entreprise.

Alors c'est quoi Africom au Congo? C'est le retour du parrain de l'agression qui voudrait pacifier ou donner une autre mission a la RDC pour les interets superieurs americains. La vie d'un seul congolais est le cadet du souci de l'administration americaine. Presque 50 ans d'independance, nous sommes toujours a la case du depart. Le projet de l'independance est toujours non accompli. Notre armee doit etre encore formee. Notre administration doit etre reformee. Notre paix doit etre imposee. Tout cela par des Etrangers et c'est cela que Troll qualifie d'influence des autres.

Les explications sur wikipédia sont intérressantes, je n'arrive pas à vous les mettre.

DF, je pense que la politique et meme la geopolitique est dynamique...
JE pense que la Balkanisation c'est de l'histoire ancienne...

..Depassons l´agression..afin de nous proteger des futures agressions


Si nous souhaitons proteger notre pays, nos ressources et surtout notre peuple..laisser l´agression dans l´histoire..et se projetter vers le futur en ameliorant le présent est une necessité incontournable

La Chine, le Japon, l´Allemagne ect ont été agressés aussi..Ajourd´hui ces pays sont incontournables

AFRICOM

Mais pourquoi pas

S´il faut en discuter..alors faisons le avec des arguments solides en démontrant le pour et le contre

Le Département de la Défense des États-Unis a décidé de créer un commandement unifié pour l'Afrique (United States Africa Command), dont l'acronyme est USAFRICOM ou AFRICOM et qui est destiné à coordonner toutes les activités militaires et sécuritaires des États-Unis sur ce continent.



Apparement ce n'est pas pour nous mais pour leurs intérêts quoi que ils vont former les militaires etc etc en yréfléchissant bien qu'est qu'on y gagne? nous avons déjà la MONUC et voyons le résultat on n'y gagne quoi?

iIs se font concurrence avec la FRANCE et après ça sera au tour des chinois et des indiens.

mongo elombe a écrit:Le Département de la Défense des États-Unis a décidé de créer un commandement unifié pour l'Afrique (United States Africa Command), dont l'acronyme est USAFRICOM ou AFRICOM et qui est destiné à coordonner toutes les activités militaires et sécuritaires des États-Unis sur ce continent.



Apparement ce n'est pas pour nous mais pour leurs intérêts quoi que ils vont former les militaires etc etc en yréfléchissant bien qu'est qu'on y gagne? nous avons déjà la MONUC et voyons le résultat on n'y gagne quoi?

iIs se font concurrence avec la FRANCE et après ça sera au tour des chinois et des indiens.

Ma Mongo, les USa conanissent leurs interets au Congo. Mais les Congolais, connaissent ils leurs interets en signant des accords avec d'autres pays?

JE crois que le debat se trouve la. Si AFRICOM debarquait au Congo, quels seraient les interets des Congolais ? s'il n'y a aps interet, alors, BAsta, si il y a interet et qu'on le gere mal nous meme parce qu'on a pas une vision concrete et realiste de notre propre pays, a qui la faute ?

Donc le deba se trouve ailleurs..

Hiro-Hito a écrit: Je pense q la creation des ETATS UNIS D'AFRIQUE peut bien causer un rearrangement des forces sur le marche mondial.

Le blem avec les EUA est que les pays membre de ce carquois a crabbe ne possede pas d'esprit independant ... chaque pays a son blanc dans sa poche lorsqu'il se pointe dans ces reunions ....

de deux, il faut des infrastructures economiques, militaires, financiere etc... Nzela eza mulayiiiiiiiiiii

À l'opposé des autres centres de commandement des États-Unis, l'AFRICOM ne serait pas doté d'un siège unique dans un pays africain donné. Son personnel serait réparti dans diverses villes de l'Afrique et il ne serait pas destiné à faire la guerre.


Il faudrait déjà commencé par relier les pays Africains entre eux par route avant de penser à autre chose, ça nous aidera déjà à commercer entre nous. les Etats Unis d'Afrique bonne idée je dis bien idée mais ça n'intéresse pas les dirigeants.

AFRICOM on en a déjà causé...
Une chose est sûre est que beaucoup d'Etats africains (forts!), beaucoup d'allés européens
de l'Amérique et ne parlons pas des pays émergents n'en veulent pas; c'est ce qui explique
que la puissante Amérique n"arrive pas encore à le fourguer quelque part d'intéressant...
C'est donc que cette affaire qui est d'abord pour la défense des intérêts planétaires américains
pose problème, nous ferions donc mieux si on nous la propose de la mesurer à cette hauteur
au lieu de nous précipiter à dire oui (comme non d'ailleurs...) !

Le fond du problème : qu'y gagne le Congo ?
Si notre faiblesse actuelle peut trouver quelque avantage à nous placer sius l'aile yankee
alors physiquement présente sur notre sol (protection armée, bénéfice de formation et
d'équipement pour notre notre armée, faveurs économiques comme nation alors alliée...),
qu'y gagnerait sur le moyen et long terme un Congo souverain et fort ?

Personnellement cela ne pourrait être acceptable que sous certaines conditions
donnant-donnant (garanties précises et concrètes sur notre liberté souveraine, apports
précis à notre défense, à notre armée, clauses commerciales privilégiées, bénéfices
technologiques et scientifiques immédiats et dans le long terme, participation privilégiée
à notre budget de developpement, bail avec un délai raisonnable pour une possible
rénégociation...)... Autant de bonnes conditions que notre mauvais leadership
actuel ne peut négocier à profit (regardez le cas des contrats chinois...) !

Une Africom éventuelle au Congo pose tant de questions dont nous ne pouvons assurer
les réponses dans l'avenir que toute décision demanderait une expertise fouillée
et peut-être un engagement référendaire éclairé : ce n'est plus le contrat chinois,
c'est le contrat américain, j'hésite ou plutôt attend d'être mieux instruit pour dire éventuellement oui !
Le meilleur Congo sera encore celui que les Congolais construiront et non celui que feraient
les américains : donnons-nous tous les moyens de l'examiner ensemble...


Compatriotiquement!

OBSTACLE...


Le seul obstacle est la TRANSPARENCE Au Congo, ceux qui dirigent actuellement detestent la "transparence"..même s´ils signent un accord avec les USA..les aspects "financiers" deviendront un SECRET D´ETAT ..

Militairement parlant, la RDC n´a rien á perdre dans cette histoire...sans se réferer aux "raisons" des Etats "forts" de l´Afrique qui souvent ont des "accords" militaires secrets avec les USA.. La RDC a grandement besoin de devenir "stable" militairement parlant á court terme..AFRICOM est l´une des solutions urgentes et pratiques car apportant avant tout un soutient diplomatik, une credibilité militaire visible...mis à part les avantages sur le plan materiel où les infrastructures militaires congolaises peuvent beneficier d´une modernisation sans que le pays ne debourse un seul dollar...

Certains pays comme la RSA..possedent des "accords militaires" très avancés: observez comment les troupes US en Irak et en Afghanistan utilisent la technologie militaire "anti-mine" des sudaf avec des jeep RG-32 et autres vehicules En effet, la RSA beneficie d´un accord facilitant les transferts des technologies militaires..
L´Angola qui beneficie de l´expertise du MPRI pas besoin d´AFRICOM quand les Marines sont dèjà lá..De même pour le Nigeria, le Maroc, l´Egypte ect..

N'allons pas trop vite en besogne; que je sache nous n'avons pas été officiellement sollicités pour
abriter cette fameuse Africom ! Je dis cela en pensant que la logique géostratégique plaide pour
le choix d'un "petit" pays qui risquerait moins d'entrer en compétition avec le commanditaire yankee
en revendiquant son leadership naturellement fort. Qui de plus dans ce cas ne se constituerait
pas non plus en un géant naturel surprotégé par rapport à ces pairs en Afrique, source de rivalités
dangereuses...Et qui ait un accès large à la côte; en océan Indien ou Atlantique ?
Tout çà n'et donc pas exactement le cas du Congo; mais à bout de refus, on ne sait jamais...

Une possible raison qui militerait pour accepter cette base serait pour empêcher éventuellement
un pays dont les intérêts contrecarrent les nôtres (comme par exemple un Rwanda) de devenir
plus fort face à nous en l'abritant...; car vous pensez bien, les USA gardent les bras longs
surtout en Afrique subsaharienne et finiront bien par l'avoir, leur base; mais on ne sait jamais...

Une autre solution loufoque, pas tant que çà en fait, dans la veine de Mister Troll mais alors
pour aller jusqu'au bout de cette logique, vu notre incapacité chronique à nous stabiliser et
à avancer, c'est de nous ficeller consitutionnellement avec les Usa, un contrat géant de
clause de leur nation privilégiée avec donc cesion d'une part importante de notre souveraineté !!!
Avec à la base un oui réferendaire de toute la nation bien sûr...
Kiekiekie.......... comme je garde en mémoire cette phrase d'un compatriote muluba avec
son accent particulier un jour de 1981 à la Grande Poste de Léo, dépité par des difficultés
à joindre Bruxelles : "toteka kaka mboka ango na ba Américains, tolia biso nyonso mbongo,
bango babongisela biso ndenge balingi, au moins nous cesserons de pêter plus haut
que notre derrière alors que tozokoka eloko te"; kiekiekie !!!!!!!!!!


Bon sachons quand même que le Congo soit accepté pour abriter Africom comme j'ai essaié de
le montrer, ne tiendra pas seulement de notre réponse mais de celle de l'Afrique du Sud,
du Nigeria...,bref de quelques grands pays africains et aussi européens et émergents;
leur influence peut compter; c'est un projet autrement géostratégique qui ne laisse pas indifférent !


Compatriotiquement!

LE PROJET EXISTE DEPUIS DES ANNEES

Il ya des Marines stationés dans une base..dans un pays africain ( ) .. depuis des années.

La RSA et le Nigeria donnant leur "avis" sur une decision "souveraine" de la RDC Allons donc..

La RSA n´a pas besoin d´AFRICOM car ayant un accord de transferts des technologies militaires avec les USA où cepays exporte sa production

Le Nigeria Comptez le nombre des entreprises US dans l´exploitation du petrole de ce pays..et le materiel US dans son armée.. c´est si simple ..

Troll a écrit:LE PROJET EXISTE DEPUIS DES ANNEES

Il ya des Marines stationés dans une base..dans un pays africain ( ) .. depuis des années.

La RSA et le Nigeria donnant leur "avis" sur une decision "souveraine" de la RDC Allons donc..

La RSA n´a pas besoin d´AFRICOM car ayant un accord de transferts des technologies militaires avec les USA où cepays exporte sa production

Le Nigeria Comptez le nombre des entreprises US dans l´exploitation du petrole de ce pays..et le materiel US dans son armée.. c´est si simple ..

Africom ne serait pas une simple base américaine, Mr Troll, vous le savez bien au point
d'en attendre beaucoup : c'est l'Amérique militaire en Afrique et à travers dans le monde...
Ca ne consistera donc pas ainsi en accords de coopération militaire courants;
c'est un nouveau dispositif géostratégique des Usa à implanter en Afrique qui concerne
et la défense américaine et leur contrôle politique et économique de la planète !!!
Pourquoi, croyez-vous, que ce projet secoue tout le monde et tarde ainsi à être
concretisé depuis qu'on en parle ?

Ailleurs, vous m'avez peut-être mal lu : ce n'est pas que l'Afrique du Sud n'ait pas
besoin d'Africom sur son sol bien sûr; c'est qu'elle n'en veuille pas en Afrique, Mbeki
l'avait expréssément affirmé et on le comprend sans peine : l'intrusion aussi physique
d'une grande puissance mondiale limiterait tôt ou tard son rang de grande puissance
africaine, limiterait son influence et sa latitude à "contrôler" le reste de l'Afrique
au mieux de ses intérêts propres de pays fort africain, elle aurait en face d'elle
rien de plus qu'un "protectorat américain" avec toute sa puissance surtout si
c'est le cas d'une puissance naturelle...
Au delà c'est une recolonisation qui blesse la dignité des Africains surtout après
avoir lutté comme l'ont fait les sudaf noirs pour se libérer de l'apartheid...

De plus vous savez bien qu'une telle décision, comme je vous l'ai dit, n'en est pas
seulement une souveraine pour le Congo comme pour tout autre pays d'ailleurs;
il faut pour le moins des garanties à négocier avec les pays africains, européens
et d'ailleurs...



Compatriotiquement!

UNE QUESTION..DE PRINCIPE..

Troll ne detient pas..l´exclusivité sur cette question qui concerne TOUS les congolais..
Tout comme l´approche non-orthodoxe de Troll n´est toujours pas la bonne..sauf erreur de sa part


[quote="ndonzwau"]
N'allons pas trop vite en besogne; que je sache nous n'avons pas été officiellement sollicités pour
abriter cette fameuse Africom !

De quoi parlait la dame Clinton..et pourquoi ces visites qui se succedent.. Etrange, le général black commandant AFRICOM avait choisie un certain nombre des pays pendant sa visite en Afrique..et la RDC est étrangement le premier pays á qui AFRICOM offre ses services pour les réformes dans l´armée..

Savez-vous que le Liberia est l´unique pays qui avait offert explicitement AFRICOM son territoire..et les USA ont declinés poliment car ce pays est loin des zones que les USA visent explicitement

Je dis cela en pensant que la logique géostratégique plaide pour
le choix d'un "petit" pays qui risquerait moins d'entrer en compétition avec le commanditaire yankee
en revendiquant son leadership naturellement fort. Qui de plus dans ce cas ne se constituerait
pas non plus en un géant naturel surprotégé par rapport à ces pairs en Afrique, source de rivalités
dangereuses...Et qui ait un accès large à la côte; en océan Indien ou Atlantique ?
Tout çà n'et donc pas exactement le cas du Congo; mais à bout de refus, on ne sait jamais...

Si mr Ndozwau était plus explicite en parlant de ce "petit pays", nous allons avance sans "masque"

En réalité, une petite analyse fait voir ouvertement que les USA recherchent avant tout á garantir et sécuriser la face Atlantique..moins dangereuse pour l´approvisonement du petrole sans lequel l´US Army ne peut plus être la puissance mondiale
En effet, depuis des années, les USA tentent de reduire la dependance envers les pays du Golfe Persique..et les pirates somaliens démontrent avec suffisance combien l´Ocean Indien.. n´est pas si stable sur le plan sécuritaire

La fausse logik d´un "petit pays" a été ecartée dans le cas du Liberia où pourtant les Marines assurent la protection rapprochée des membres du gouvernement..et un pays historiquement plus proche des USA depuis la nuit du temps..
Rares sont les pays africains qui offrent les mêmes avantages stratégiques qu´offre la RDC: Bases pouvant abriter toutes formes d´armes, situation stratégique qui est proche de toutes les zones d´interêts US..et une vielle tradition d´allié datant de la guerre froide..
Sans oublier, l´absence presque..d´une menace de terrorisme islamique..


Une possible raison qui militerait pour accepter cette base serait pour empêcher éventuellement
un pays dont les intérêts contrecarrent les nôtres (comme par exemple un Rwanda) de devenir
plus fort face à nous en l'abritant...; car vous pensez bien, les USA gardent les bras longs
surtout en Afrique subsaharienne et finiront bien par l'avoir, leur base; mais on ne sait jamais...


Mr Ndozwau
Le Rwanda..avec lequel vous semblez avoir des "liens affectifs" visibles ou implicites est mal placé stratégiquement parlant: Pays enclavé, manque d´espace aérien pouvant permettre l´entrainement d´une aviation militaire moderne, un seul aéroport viable dont augmentant les risques, tout comme la situation politik instable dans un futur proche ou lointaine.
Si le Rwanda souhaitait abriter AFRICOM..alors dommage, les généraux US d´AFRICOM n´ont jamais pensés á ce "petit pays" ni même l´actuel sécretaire d´Etat..US.

Bon sachons quand même que le Congo soit accepté pour abriter Africom comme j'ai essaié de
le montrer, ne tiendra pas seulement de notre réponse mais de celle de l'Afrique du Sud,
du Nigeria...,bref de quelques grands pays africains et aussi européens et émergents;
leur influence peut compter; c'est un projet autrement géostratégique qui ne laisse pas indifférent !


Encore une logik étrange..Depuis quand les USA prenent des "avis" des pays africains, si puissants soient-ils sur le dossier RDC
Mis á part l´Afrique du Sud, parrain de la démocratie qui possede des troupes dans la MONUC, combien des pays "puissants" africains sont presents militairement au Congo .

Une fois de plus, un pays comme la RSA n´a rien á perdre dans ce projet..ni surtout le Nigeria..Et les USA n´ont pas la reputation de prendre des avis des pays Africains quand il s´agit de leurs interêts

[quote="ndonzwau"]
Africom ne serait pas une simple base américaine, Mr Troll, vous le savez bien au point
d'en attendre beaucoup : c'est l'Amérique militaire en Afrique et à travers dans le monde...
Ca ne consistera donc pas ainsi en accords de coopération militaire courants;
c'est un nouveau dispositif géostratégique des Usa à implanter en Afrique qui concerne
et la défense américaine et leur contrôle politique et économique de la planète !!!
Pourquoi, croyez-vous, que ce projet secoue tout le monde et tarde ainsi à être
concretisé depuis qu'on en parle ?

EXPERIENCES PRATIQUES

Pendant la Guerre Froide, Troll avait travaillé comme "Garde Frontière" á l´aéroport de Ndjili..et il a eu le privilege de prendre du café avec les pilotes des avions cargo militaires US qui faisaient escales á Kin ..
En effet, l´ex Zaire avait été un centre de transit des avions militaires US transportant des équipements militaires vers San Diego dans l´Ocean Indien..Les bombardiers US pouvaient stationer á Kamina..et le Zaire avait été un grand centre logistique pour les USA

AFRICOM, c´est plus qu´une "base"..le général US l´a bien expliqué á Kin: il s´git de refaire ce que les USA ont fait en Asie du Sud Est (Corée du Sud, Taiwan..ou Japon) et dans les pays Arabes (Egypte, Arabie Séoudite ect..) sous la couverture d´un accord pour la réforme des FARDC, les USA peuvent faire stationer leurs troupes et toutes sortes de materiels militaires..y compris lancer des operations clandestines en Afrique..(comme ils le faisaient pendant la Guerre Froide) á partir du territoire congolais

Ailleurs, vous m'avez peut-être mal lu : ce n'est pas que l'Afrique du Sud n'ait pas
besoin d'Africom sur son sol bien sûr; c'est qu'elle n'en veuille pas en Afrique, Mbeki
l'avait expréssément affirmé et on le comprend sans peine : l'intrusion aussi physique
d'une grande puissance mondiale limiterait tôt ou tard son rang de grande puissance
africaine, limiterait son influence et sa latitude à "contrôler" le reste de l'Afrique
au mieux de ses intérêts propres de pays fort africain, elle aurait en face d'elle
rien de plus qu'un "protectorat américain" avec toute sa puissance surtout si
c'est le cas d'une puissance naturelle...


Mbeki ..ce que l´ANC a eu des mauvaises relations avec l´admnistration Bush..une des raisons de la visite de H Clinton..
Tout comme ceux des congolais qui résident en Suède savent que les USA avaient imposés un veto pour l´exportation des avions de combat JAS-39 Gripen en RSA..car ayant des composants militaires US ..Avec le temps, l´embargo a été levé..car la RSA "aide" les USA avec des transferts technologies en application en Irak et Afghanistan .
La présence des USA ne peut pas influencer la position de la RSA qui demeure la première technologie militaire du continent..
Comme "congolais", Troll trouve étrange qu´un pays africain puisse s´imposer dans un projet qui peut stabiliser et faire avancer la RDC.avec un peu de "nationalisme", les congolais vont certainement trouver negative une telle approche de la part de la RSA

De plus vous savez bien qu'une telle décision, comme je vous l'ai dit, n'en est pas
seulement une souveraine pour le Congo comme pour tout autre pays d'ailleurs;
il faut pour le moins des garanties à négocier avec les pays africains , européens
et d'ailleurs...


Troll trouve étrange que les USA puissent "negocier" avec des pays africains sur la question de la RDC..Historiquement parlant, ils ne l´ont jamais fait et Troll doute de cette affirmation
Suivez l´histoire de la Colombie qui offre plus de 5 bases militaires á l´armée US et les reactions des pays voisins..qui n´ont RIEN changées

Les membres de l UE ne peuvent qu´encourager un projet qui "stabiliserait" la RDC rendant le pays plus frequentable..une bonne affaire économiquement ..
N´oublions pas la proposition Belge pendant la transition..En effet, la Belgique souhaitait que l´UE puisse installer une "base permanente" sur le territoire congolais afin de servir de base operationelle des interventions militaires de l´UE en Afrique..

Pourquoi les membres de l´UE , majoritaires dans l´OTAN vont-ils s´opposer á une présence militaire des USA au Congo


SANS MASQUE

Et si on avancait dans ces échanges sans "masque"..c´est á dire, ceux qui sont CONTRE nous apportent des arguments solides..et ceux qui sont POUR peuvent toujours expliquer..leur position ..

POUR ou CONTRE

Mister Troll,

Tout ça me parait confus; on risque une discussion où personne ne retrouve plus aucun élément !
Je vais tenter une réponse plus synthétique !!!

1° A moins que vous ayez des informations que je n'ai pas sinon pour moi à ce stade les Usa ont
plusieurs pays souhaitables dont peut-être le Congo mais à moins que vous preniez votre jugement
pour le seul meilleur stratégiquement (pourquoi pas !) je ne crois pas que sur les sept pays visités
(et d'autres avec) par Mme Clinton, le Congo soit le seul où elle aurait fait cette demande !
Attendons la suite...

2° Ma logique du "petit pays" est peut-être bancale mais je l'ai justifiée, vous auriez mieux
fait de réputer mes arguments plutôt que de les écarter par le seul exemple du Liberia...
D'abord il n'est pas le seul petit pays africain même parmi ceux côtiers !
Ensuite qui vous dit qu'il ne sera pas choisi (à ma connaissance aujourd'hui aucun choix
comme aucun refus n'a été formulé...) !
Enfin vous oubliez trop rapidement que le dernier pays visité est un petit pays plus que côtier,
le Cap Vert...
Et parlant du Rwanda, je n'ai cité là qu'un cas d'école et à aucun moment j'ai affirmé
que tel choix avait été fait ! Là aussi vous vous avancez peut-être trop vite, la suite peut
vous confondre comme le choix entre l'Océan Atlantique et Indien car selon les missions
assignées, il n'est pas exclu qu'on en trouve aussi pour l'Indien...

3° Je ne vois pas pourquoi vous voudriez plaquer vos avis dans la tête des dirigeants des pays
africains alors que du Sud au Nord ceux des grands qui ont eu le courage de s'exprimer (Kadafi,
Mbeki, Wade...) ont manifesté leurs réserves...
J'en ai aussi donné les vraisemblables raisons et vous faites semblant de ne les avoir pas lues !

4° Par ailleurs vous semblez bien confondre la diplomatie nécessaire dans ce genre d'entreprises et
l'imposition hégémonique d'un puissant grand pays comme les Usa; si le Nigeria et l'Afrique du
Sud sont bien des alliés de l'Amérique, la moindre des choses est qu'elle sollicite leurs avis ou
négocie au besoin les garanties pour les convaincre . S'il s'agissait d'une simple imposition,
je vous e répète pourquoi croyez-vous que ça traîne depuis qu'ils ont décidé cette Africom en terre africaine?

5° Enfin vous afffirmez bien comme moi qu'Africom sera bien plus qu'une simple base, un centre
de commmandement stratégique de la défense américaine mais vous n'en tirez pas d'enseignements
conséquents... Comment pouvez-vous comprendre que l'instalation d'une si importante
entreprise n'exige pas des négociations, des garanties avec et à l'endroit ne fût-ce des voisins,
des alliés même après la guerre froide ? Je ne vous comprends pas... A quoi servent donc
la diplomatie, les alliances, le Département d'Etat ? Pourquoi Obama et Mme Clinton parcourent-ils
par exemple en ce moment le monde ?


Bon, la meilleure discussion n'est pas celle trop théorique où vous m'amenez là à mon avis,
elle est de trouver précisément et concrètement les bonnes raisons de dire oui (ou non
d'ailleurs); et dans le cas d'un oui, les bonnes conditions à négocier pour que ça nous profite le plus !!!
Et pas exactement les bonnes raisons que les yankees auraient à nous choisir, elles ne sont
pas toujours les nôtres; voilà qui pose problème et exige réflexion !!!



Compatriotiquement!

Troll ne pense pas que la plus grande puissance de la planète va "consulter" les voisins du Congo..si puissante soient-ils si les USA decident de s´installer au Congo. ..

C´est quand même..pas logik de voir les USA "negocier" avec la RSA avant de s´installer au Congo..

Vous qualifiez les idées de Troll de "LOUFOQUES"..tant mieux, mais la réalité est si simple: les USA possedent une base á Djibouti depuis des années. Les USA sont present militairement en Angola, au Rwanda, en Ouganda et en Tanzanie..tous ces pays sont voisins de la RDC.. ..

Troll ne pense pas posseder l´exclusivité sur cette question..Il existe sans doute plusieures approches...


LA MAIN GAUCHE DES USA

Avons-nous le choix...En effet, H Clinton a rappelée ouvertement combien les USA sont les plus grand donateur dans la mission militaire de l´ONU au Congo ..
Troll pense qu´il ya eu..des demandes expresses satisfaites de la part des USA, car les renforts que la MONUC reclame depuis des mois sont là comme par hasard après la visite de H Clinton: En effet, on annonce que l´Egyte, la Jordanie et le Bengladesh vont fournir les 3000 hommes que la MONUC demande..pire, l´Egyte accepte de fournir les hélicoptères dont la MONUC ont besoin..

Attendons le mois de Septembre pour voir se réaliser ceci..

Dison que les USA..ou l´ONU annonce aussi un calendrier de retrait des troupes de la MONUC dans un an..Le message est sans doute explicite ..la MONUC ne sera pas éternellement au Congo, et les congolais ont interêts á accepter les propositions des USA sur les réformes des FARDC..sinon, le jour où la MONUC va commencer á retirer ses hommes, les congolais se rendront compte de la reprise des attaques á l´Est..
Notez que Nkunda est en "reserve" au Rwanda..et sa milice est toujours stationée au Kivu même en devenant membre des FARDC.

Nous avons le temps..certainement..attendons voir car "chaque action entraine..une réaction"..et la réaction de la visite de H Clinton n´est pas encore lisible ou visible..

Wait and see.

Le Département de la Défense des États-Unis a décidé de créer un commandement unifié pour l'Afrique (United States Africa Command), dont l'acronyme est USAFRICOM ou AFRICOM et qui est destiné à coordonner toutes les activités militaires et sécuritaires des États-Unis sur ce continent.

==============================================================================

Troll, tes idées ne sont pas loufoques moi je les trouvent plutôt réalistes vue notre faiblesse politiquement, militairement les USA n'ont pas besoin de l'autorisation de la RDC à moins que je ne me trompe mais ça nous sera imposé.

TOLEKA

LE CONGO EST 1 ET INDIVISIBLE

FIIERE D'ETRE CONGOLAISE

CONGOLAIS LAMUKA

Mr Troll,

Relisez-moi bien, vous faites erreur !
1° A aucun moment, je n'ai qualifié vos idéees de loufoques...
2° En quoi ce que vous écrivez par exemple dans votre dernier posting contredit ce que j'ai dit;
nous parlons d'Africom, comment les uns et les autres peuvent s'arranger pour l'installer
et vous voilà à parler de la coopération militaire des Usa en Afrique...

Revenez sur terre, nous ne faisons que commenter l'info selon nos connaissances; nous ne sommes
ni Obama ni Kanambe ni...


Compatriotiquement!

[quote="ndonzwau"]
Une autre solution loufoque, pas tant que çà en fait,; kiekiekie !!!!!!!!!!


HYPOTHESES

Si la proposition du Président de la Commission Européenne est restée sans reponse de la part de tous les acteurs de la Transition..alors nous pouvons "supposer" que soit, la proposition est explicitement contre les interêts de la RDC ..et peut destabiliser encore plus le pays...soit, une présence militaire visible et effective de l UE serait un obstable pour ceux des congolais qui souhaitent s´accocher au pouvoir..contre tout et contre tous

Nous allons attendre sans doute avant de conclure que la proposition des USA va connaitre le même sort..dans un avenir proche

En tout cas, la menace que represente Nkunda et sa milice devient plus que visible..depuis que ses hommes démontrent qu´ils ne sont membres des FARDC que sous certaines conditions ..et placent des barrages sur des routes pour financer directement leurs activites en faisant payer des taxes aux congolais...

FDLR...

Tant que la RDC va continuer a refuser de construite des casernes..afin d´appliquer la défense de proximitée les FDLR vont revenir au Congo et vont continuer á revenir sur le territoire qu´ils ont occupés..ce qui signifie que le peu des victoires contre eux ne signifient pas grand chose, car il faudra recommencer les operations une fois de plus tous les trois mois

Parmis les propositions de l EU figurent en tête la necessité de construire des infrastructures militaires á l´Est..proposition rejetée explicitement par l´ex ministre de la défense Chikez

ndonzwau a écrit: ...Une autre solution loufoque, pas tant que çà en fait, dans la veine de Mister Troll mais alors
pour aller jusqu'au bout de cette logique, vu notre incapacité chronique à nous stabiliser et
à avancer, c'est de nous ficeller consitutionnellement avec les Usa, un contrat géant de
clause de leur nation privilégiée avec donc cesion d'une part importante de notre souveraineté !!!
Avec à la base un oui réferendaire de toute la nation bien sûr...
Kiekiekie.......... comme je garde en mémoire cette phrase d'un compatriote muluba avec
son accent particulier un jour de 1981 à la Grande Poste de Léo, dépité par des difficultés
à joindre Bruxelles : "toteka kaka mboka ango na ba Américains, tolia biso nyonso mbongo,
bango babongisela biso ndenge balingi, au moins nous cesserons de pêter plus haut
que notre derrière alors que tozokoka eloko te"; kiekiekie !!!!!!!!!!...

Ah non, Mister Troll, je dis exactement le contraire :
1° D'abord c'est moi qui fais la proposition qui peut paraître loufoque, mais pas tant que ça,
c'est ce qu je dis et assume..
2° Ensuite je dis même que je vais au bout de votre esprit en proposant bien plus...

En cette matière, ces propositions comme d'autres, même celles que j'aime moins sont pour moi
une palette qui ne mérite d'abord que d'être bien étudiée et ensuite assumée et chosie souverainement
par une majorité des Congolais...
Je suis bien plus ouvert que vous et ne crois pas que ma solution soit donc la seule meilleure,
c'est ce que j'ai dit sur cette discussion...



Compatriotiquement!

PS Voici non sur l'installation d'Africom au Congo mais sur ce que veut faire Africom, càd le pôle militaire
américain chargé de l'Afrique, au Congo, exactement à l'Est pour le moment :

"Africom débarque au Congo
° http://blogs.lesoir.be/colette-braeckman/2009/08/26/africom-debarque-au-congo/
Dans le prolongement de la visite d’Hillary Clinton, les Etats Unis prennent pied militairement au Congo-Kinshasa: une équipe d’experts est arrivée dans l’Est du pays afin d’assister l’armée congolaise. Cette dernière est actuellement engagée dans l’opération Kimia 2, visant à déloger les rebelles hutus de leurs bastions et en particulier des zones minières d’où ils tiraient leurs ressources. A Goma, Mme Clinton s’était émue des violences sexuelles et avait mis en cause le comportement de l’armée congolaise, souvent dénoncé par des organisations non gouvernementales. La secrétaire d’Etat avait rappelé que les Etats Unis étaient prêts à aider l’armée congolaise à se réorganiser.
Depuis lors, les Kivutiens ne parlent plus que de l’Africom, le Commandement militaire pour l’Afrique. Créée sous l’administration Bush pour marquer l’implication croissante des Etats Unis sur le continent et assister les armées nationales, cette structure est demeurée basée à Stuttgard, aucun pays africain ne s’étant jusqu’à présent montré disposer à l’accueillir.
La première équipe militaire envoyée à Goma, prélude à l’arrivée d’autres groupes, se compose de spécialistes en matière médicale et aussi d’un expert en relations publiques qui devrait travailler à améliorer l’image -et le comportement- de l’armée congolaise. Très discrètement, des spécialistes en matière de transmission sont également à l’oeuvre. A l’aide d’images satellite, ils assistent les forces armées congolaises à localiser les lieux où se concentrent les combattants hutus des FDLR (Forces démocratiques pour la libération du Rwanda).
Depuis janvier, lorsque l’administration Obama est entrée en fonctions, les Américains insistent auprès des Congolais pour que l’armée s’attaque au problème posé dans l’Uéle par l’Armée de libération du Seigneur, une milice soudanaise, et au Kivu par les FDLR. En dépit des rapports faisant état de représailles à l’encontre des populations civiles, les Etats Unis continuent à encourager l’option militaire, tandis qu’Alan Doss, le patron de la Monuc, a reconnu que de réels progrès avaient été enregistrés sur le terrain.
Les experts envoyés par les Etats-Unis arrivent en même temps que les 3000 Casques bleus que la Monuc avait appelés en renfort et qui seront également déployés au Kivu pour soutenir les opérations de l’armée gouvernementale. "


Enfin la fin du conflit et le recouvrement incertain de notre souveraineté ou la fin du conflit à l'Est
et celle de notre souveraineté, plus qu'un protectorat américain, Congo, le 52ème Etat américain !
Je parie que les Congolais ne se payeront pas de sentiments pour choisir l le second volet même
au prix de la fin de notre souveraineté...
Et ils auront sans doute raion !!!



Compatriotiquement!

PPS En relisant cette "info", je "réfléchis" en même temps que tout le monde sans doute et conclus :
au fil des prochains développements, l'Amérique d'Obama en personne viendra éteindre le conflit
de l'Est du Congo que ni la CI via l'Onu ni les Européens demandés à la rescousse n'auront pu...
Du coup comme le dit Braeckman que les Kivutiens ne chantent plus que pour eux,
les Congolais voteront pour les Américains et leur Africom qui aura agi à l'Est et finiront donc par
accepter que l'Africom, commandement, s'installe au Congo !
Nous aurons à la fin choisi l'Amérique efficace, son Africom en l'occurence, pour pallier nos faiblesses,
notre incapacité à en finir avec la guerre à l'Est !!! Si c'était ça le plan secret d'Obama avec ses stratèges !!!
Leur plan de la reconquête de l'Afrique face notamment aux vélléités expansionnistes de la Chine...

"Frater" Ndozwau,
Grand merci pour la precision.. ...

Mais, Troll a la mauvaise habitude de prendre les propos de C Braeckman..avec un peu de recul..Elle a annoncée dans le passé des informations dont on a pas pu trouver l´execution concrète sur le terrain au Congo... ..

Ce sujet d´AFRICOM est "sensible" si sensible comme l´élection en Afghanistan..et au Pakistan.

Si au Pakistan les USA ont pu contraindre le général Musharaf á s´exiler á Londre en laissant la démocratie s´installer..en Afghanistan nous sommes entrain de suivre comme l´actuel Président est mis en "balance"..car on ne sait pas encore s´il va remporter les élections quand les USA et l´occident en général lui reproche une trés mauvaise "gouvernance" depuis des années.. .

Souvenons-nous que l´ambassadeur des USA á Kin disait dans les médias que Joseph avait satisfait la bonne gouvernance avant de se voir contredire par son boss H Clinton qui disait ouvertement que les "perfomances" de Joé en matière de bonne gouvernance..et de démocratie devrait augmenter ..

Ainsi, Troll continue á croire qu´AFRICOM est un danger..pour la réélection de Joé..et il va trainer les pieds..sauf si Obama est decidé de foncer á toute vitesse en nous debarassant des FDLR (que Troll comparait aux Taliban sur Congo2000)..et ensuite les LRA..avant de faire réellement les réformes qui vont faire avancer la RDC vers plus de démocratie

A SUIVRE