USA, l´ombre de l´ex URSS?

GHOST 31/10/2009, 3:47 am

LE DECLIN DE L´URSS..PEUT-IL SE REPETER

Recement, Obama a presenté le budget de la défense..en disant que les USA sont entrain de reduire les "gapillages" et ne va pas acheter des RAPTOR pour 2 milliards de dollars USA, l´ombre de l´ex URSS? 375270

..

En effet, l´héritage des années Bush a plongé les USA dans une crise financière et economique USA, l´ombre de l´ex URSS? 170322

..Ce pays semble suivre la ligne droite de l´ex URSS qui avait cessée d´exister á cause de la course aux armement ..
En effet, voulant être á tout prix une grande puissance USA, l´ombre de l´ex URSS? 293360

l´URSS avait concentrée des ressources enormes dans l´industrie militaire..avant de sombrer sans avoir utilisée toutes ces armes USA, l´ombre de l´ex URSS? 375270

..

Obama et son Sécrétaire d´État á la défense semblent avoir compris..sans doute et luttent pour reduire les depenses parfois inutiles du Pentagone qui doit acheter des équipements militaires qui ne servent pas á grand chose USA, l´ombre de l´ex URSS? 375270

Tenez, le F-22 Raptor est en service depuis une dizaine d´années..mais n´a jamais été utilisé ni en Irak ni en Afghanistan..et les industriels militaires souhaiteraient augmenter le nombre de ces machines..qui ne servent pas á grand chose dans la defense des USA USA, l´ombre de l´ex URSS? 375270

L´histoire du "Humvee" qui saute facilement sur les mines et bombes artisanales en Irak et en Afghanistan est plus qu´utile..car les USA ont été obligés d´importer des jeeps RG-32 de fabrication sudaf plus robuste, coûtant moins, consomant moins et resistant aux mines USA, l´ombre de l´ex URSS? 170322

..

á suivre

lino 31/10/2009, 3:13 pm

Troll a écrit: LE DECLIN DE L´URSS..PEUT-IL SE REPETER

Recement, Obama a presenté le budget de la défense..en disant que les USA sont entrain de reduire les "gapillages" et ne va pas acheter des RAPTOR pour 2 milliards de dollars ..En effet, l´héritage des années Bush a plongé les USA dans une crise financière et economique ..Ce pays semble suivre la ligne droite de l´ex URSS qui avait cessée d´exister á cause de la course aux armement ..En effet, voulant être á tout prix une grande puissance l´URSS avait concentrée des ressources enormes dans l´industrie militaire..avant de sombrer sans avoir utilisée toutes ces armes ..

Obama et son Sécrétaire d´État á la défense semblent avoir compris..sans doute et luttent pour reduire les depenses parfois inutiles du Pentagone qui doit acheter des équipements militaires qui ne servent pas á grand chose

Tenez, le F-22 Raptor est en service depuis une dizaine d´années..mais n´a jamais été utilisé ni en Irak ni en Afghanistan..et les industriels militaires souhaiteraient augmenter le nombre de ces machines..qui ne servent pas á grand chose dans la defense des USA

L´histoire du "Humvee" qui saute facilement sur les mines et bombes artisanales en Irak et en Afghanistan est plus qu´utile..car les USA ont été obligés d´importer des jeeps RG-32 de fabrication sudaf plus robuste, coûtant moins, consomant moins et resistant aux mines ..

á suivre

L'avenir c le CONGO RDC avec la technologie chinoise et nos matières premières à gogo.
Apres l'Occident ,l'asie et apres l'asie c l'afrique comme au temp des pharaons et etc...le cycle ki recommance .

**Hiro-Hito** 31/10/2009, 5:09 pm

Hiro Hito a écrit:Je ne sais vraiment pas koi dire sur les F-18, car avec l'administration Obama, la defense ne recevra pas trop d'argent coe avant (mm qd il paie 18 millions de dollars pour la renovation d'un site internet), deja on arrete la production des F-22 Raptor. Et je pense q le developpement des avions de guerre va ralentir.

Troll a écrit:Le "Super Hornet F-18" ont été exportés en Autralie..même modifié, cet avion appartient á la "legacy"..mais le F-22 est en service depuis quelques années, un programme "secret" que les USA ne souhaitent pas de partager les technologies...Car il ya un REFUS total pour l´exportation des F-22.
Le Japon a tenté depuis des années d´importer le F-22, refus total de Bush et maintenant Obama.

Non le developpement des avions de combat ne peut pas "ralentir" au contraire nous allons voir les pays "emmergents" produire des avions de la 4è génération et même concurrencer les USA, la France ou la Russie...dans un avenir proche

Les Depenses exhorbitantes de la defense n'etaient pas l'appanage de Bush, et mm avec Obama, il y a tt simplement une reduction ds des programmes q son administration pense etre negligeables (comprenez bien la nuance) et cet argent sera utilise pour les programmes qui sont plus importants pour son admin. (Par ex. on reduit l'argent qu'on depense en Irak pour pourvoir plus d'equipements a ceux qui sont en Afghanistan, par ex. on arrete de produire les F22 en masse pour produire des drones qui peuvent etre utile en Afghanistan..., that's what they are saying.)
Concernant les F22, l'objectif principal de leur conception etait les combats de l'AIR (air to air), bien qu'ils soient capables de faire le Air to ground, je ne vois pas pkoi ils doivent etre utilise necessairement pour convaincre alors qu'il y a d'autre avions qui peuvent faire les mm attaques.
Concernant le budjet, qd on lit le NATIONAL DEFENSE AUTHORIZATION ACT pour l'annee 2010, au lieu d'aller prendre les histoires de la rue, on doit se demander si les gens comprennent c q se passe ou c juste q'ils veulent raccoler les info qu'ils obtiennent de par ci par la? qd on compare le bill de la defense de 2009, on voit clairement qu'il ya augementation, je vais vous mettre les deux bills, po biso preuve a l'appuie. Je dois souligner q la Air Force recevra moins d'argent pour les avions qu'en 2009, mais la difference de combien? wana bo sala calcul bino moko mais c visible, cependant, le total est plus q c q Bush a donne a la Air Force en 2009. Il faut aussi noter q Navy et Marines utilisent aussi des avions, et voyez combien ils recoivent pour les avions

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?c111:S.1033.IS:

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c110:3:./temp/~c110LYrQ4C:e41975:

**Hiro-Hito** 31/10/2009, 5:51 pm

Juste un ajout a ce q je venais de dire.
La politique Americaine n'est pas coe celle de la Russie.
C q Obama fait aujourd'hui, apres son mandat, le prochain president peut revenir la dessus, surtout s'il est Republicain.
C pas coe en Russie, ou Gorbachev, Yelstin, Putin et Medvedev sont tous sortis d'une mm ecole.

GHOST 31/10/2009, 8:13 pm

Bush...et Obama

Empereur, Troll qui ne réside pas aux USA est curieux de lire que Bush n´a pas pratiqué une politique de "gaspillage" en matière de défense.. USA, l´ombre de l´ex URSS? 170322

Vous vous souvenez de la suite de la "guerre des étoiles" avec le système connecté des missiles qu´on devait construire en Pologne et autres pays de l´Europe central USA, l´ombre de l´ex URSS? Icon_pirat

Obama a tout simplement.. annulé ce projet ..et il l´annoncé pendant sa visite en Russie USA, l´ombre de l´ex URSS? Icon_sunny

..

Le Raptor, le Boieng C-17, et bientôt les avions de ravillitaillement en vol où il ya une lutte entre EADS (Airbus) et Boieng, sans oublier d´autres programmes secrets..Obama et Gate vont necessairement tenir compte de la situation économique du pays..pour ne pas tomber dans l´histoire de l´ex URSS

Mr l´Empereur, un "drone" ne peut pas remplacer un avion de combat..Impossible, il vous suffit de verifier par vous même que rien que la capacité de reaction d´un avion de combat avec un pilote est largement superieure y compris la charge des bombes ou missiles qu´un avion peut emporter..

Les drone ne feront pas la difference en Afghanistan..au contraire, des troupes sur le terrain avec un processus de "nation building"

C´est le Sécretaire d´État á la defense Gate qui se demande souvent á quoi servent les Raptors financés avec des milliards USA, l´ombre de l´ex URSS? Lol

..Obama reprend l´argument, car c´est très ridicule pour les USA de continuer á "acheter" des F-22 qui ne servent á rien, alors que des avions de la "legacy" font le travail sur le terrain USA, l´ombre de l´ex URSS? Icon_sunny

..

En comparant la force de frappe des USA..avec son economie qui s´ecroule..on ne peut que se poser des questions...les usa vont-ils tomber comme l´ex URSS

**Hiro-Hito** 1/11/2009, 6:47 am

Frater, je n'ai pas dit qu'on remplacait les avions par des drones. Voici c q Je dis, cette administration fait le shifting of ressources, par exemple, supposons q le budget 2010 prevoit 10 millions de dollars pour les munitions, et 10 millions pour les gilets pare-balles.
Si l'administration juge q c'est pas important d'acheter les munitions parce que la provision qu'elle avait, suffisait pour continuer avec sa campagne en Afghanistan par ex. et q les gilets pare-balles etaient insuffisants. Elle peut reduire le montant prevu pour les munitions (l'approvisionnement etant moins important pour ce cas) et renvoyer cet argent du cote des gilets pare-balles. Voici l'explication de l'exemple des drones contre les avions q j'ai donne. Personne n'avait dit q les drones allaient faire le boulot des avions en Afghanistan. Et coe l'ex. ci-haut le prouve, je n'ai pas dit q un gilet pare-balle prenait la place d'une munition. Par contre qd on a des avions de la Legacy qui font le travail impeccablemet, pkoi continuer a produire des F 22 alors qu'on peut utiliser cet argent pour produire soit des drones, soit l'investir ds la cybernetique pour reduire le nombre des victimes? Mais ecq j'ai dit qu'on va utiliser cet argent pour les drones? Ecq j'ai dit qu'on va utiliser cet argent ds la cybernetique? On peut utiliser cet argent pour la Sante aussi...mais cela ne veut pas dire q la sante va faire le travail q les F22 allaient faire.

Coe tjr vous ouvrez une autre breche, maintenant on veut parler des missiles shields, lol
Bush n'a pas gaspille de l'argent ds cette histoire (en tt cas pas a mon avis, et Obama lui mm a eu du pain sur la planche pour ce changement, donc je ne suis pas le seul), mais malheureusement vous n'aviez pas fini de lire ces articles sur le plan d'Obama. Cette histoire des Missiles shields, Bush n'en est pas le pere.
Ma lecture des faits, c'etait une petite strategie pour trouver un terrain d'entente avec les Russes (surtout concernant leurs positions ambigues vis-a-vis de l'Iran), cependant les navires vont servir de bases pour ces systemes en lieu et place des bases terrestres. Pour Obama, ca va couter moins d'argents, moins de tps et ca sera plus performant...
Pour eviter une confusion, je vais expliquer c qui se passe, selon ma comprehension du parametre cout, si Bush avait prevu 2 navires seulement pour les missile Shields et 2 bases terrestres, une en Pologne et une autre sur le territoire Tcheque, Obama dit, eliminons la Pologne et la Tcheque , mettons 5 navires au lieu de 2 q Bush avait prevues, on va faire d'une pierre deux coups, la Russie cesse de pleurnicher, et on elimine aussi le cout q ca prend pour avoir non seulement une base mais deux sur des territoires etrangers... Frater ne pensez vous pas q Bush a vu a moitie plein Obama l'a vu a moitie vide? Kie kie kie bcp seront surpris

Vieux Bord 1/11/2009, 9:21 pm

il y a eu une question en matiere de defense americaine
qui comportait la problematique de la limite du territoire
americain dans l'espace suivant la disposition des
satellites de defenses.
Hiro et Troll, bopensa nsango...

GHOST 2/11/2009, 6:46 pm

"Gaspillage"

Ce n´est pas Troll qui utilise ce mot, mais Obama..y compris son Secretaire d´État ..

Le système de missile..si vous suivez les tests qui ont été fait..a un été un echec sur le plan technologique..et surtout un programme inutile depuis son début car la Russie a cessée d´être une "menace" pour les USA..

Observez combien la Russie contribue dans la guerre en Aghanistan en faisant "louer" les Antonov 140 qui assurent une bonne partie de la logistique americaine, sans parler du droit de survol de son territoire et de quelques bases militaires cedées ..

Les nations visées par ces missiles ne peuvent pas menacer les USA..gaspillage..

LOGIK

Les USA peuvent-ils continuer á investir dans les armes (comme l´URSS) car la situation economique du pays ne peut pas financer cela ..
Comme l´ex URSS..le risque de sombrer avec un arsenal important est si visible

lino 2/11/2009, 7:12 pm

Mr Troll trouvera nos dirigeant congolais pire
mais G.W.BUSH a Ruiné les USA et sa folie de la guerre d'irak
voici les couts

Selon le Prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz, « C'est la seule guerre connue financée par l'emprunt » ^[114]. L'administration Bush a, dans le même temps, procédé à deux baisses d'impôt successives, et a empruntée « plus de 800 milliards de dollars au reste du monde » (la dette publique des États-Unis est aujourd'hui, avec la crise des subprimes, à plus de 9 000 milliards de dollars). Selon J. Stiglitz,
<BLOCKQUOTE>
« Aujourd'hui [fin novembre 2008], après une enquête indépendante, j'évalue le coût global de la guerre en Irak à 3000 milliards de dollars. (…) Larry Kingsley, “chief economic adviser”, disait qu'elle coûterait 200 milliards de dollars : il a été renvoyé par Bush. L'administration prétendait que la guerre ne coûterait pas plus de 50 à 60 milliards de dollars, et qu'il n'y aurait pas plus de trois mois de combats sur le front. » ^[114]
Coût financier [[url=http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerre_d%27Irak&action=edit§ion=40]modifier[/url]]</BLOCKQUOTE>
<BLOCKQUOTE>3000 milliards de dollards pour une Guerre ,ki dit mieux ?</BLOCKQUOTE>

**Hiro-Hito** 2/11/2009, 7:18 pm

Troll a écrit: "Gaspillage"

Ce n´est pas Troll qui utilise ce mot, mais Obama..y compris son Secretaire d´État ..

Kie kie kie Frater, etes vous maintenant en train de faire preuve du MAGISTER DIXIT?

Le système de missile..si vous suivez les tests qui ont été fait..a un été un echec sur le plan technologique..et surtout un programme inutile depuis son début car la Russie a cessée d´être une "menace" pour les USA..

Really? loool, si on parlait du passe, e ko tia n'ango kk mobulu ya pamba, na pesi yo Cadeau, JUNIPER COBRA

GHOST 2/11/2009, 7:58 pm

Mr LINO

Pour une foi, grand merci pour la réference que nous recommandons vivement á l´Empereur..

Mais, vous qui résidez aux USa savez très bien que Cliton avait laissé des excedents bugdetaires et Bush a lapidé tout simplement ces ressources économiques avec une gestion de "gaspillage" USA, l´ombre de l´ex URSS? Drunken_smilie

USA, l´ombre de l´ex URSS? Drunken_smilie

Mr l´Empereur même si Troll n´est plus un "militaire", ses lectures l´aide á comprendre qu´aux USA les industries de la défense ont contribuées largement á cette tradition de "gaspillage" USA, l´ombre de l´ex URSS? 170322

..

AIRBUS VS BOIENG
L´affaire des avions de ravitaillement de l´US Air-Force illustre mieux ceci: Quand l´EADS propose un avion Airbus "moderne" qui coûte moins, emporte plus de carburant..Boieng propose un avion de la "legacy" á un prix plus que l´Airbus..Les pilotes de l´US Air Force avaient preferés de loin les avions d´Airbus..mais comme au Senat on encourage les gaspillages..l´affaire est suspendue, voyons comment Obama va resoudre ceci..

Marine One USA, l´ombre de l´ex URSS? Lol

Westland-Agusta..

Les USA avaient decidés de moderniser la flotte des hélico utilisés par le Président..et le choix est tombé sur un hélico fabriqué par l´entreprise Italo-britanique Westland-Agusta..malgré que cette machine est en service en Italie, GB, Portugal, Japon ou même Canada..les industriles US ont gonflés la "facture" en affirmant qu´il fallait ajouter des finesses électroniques qui coûtent enormement..depuis, Obama hésite á continuer á financer le projet..

"Humvee"

Qui ne connait pas l´histoire du Humvee sans protection blindée envoyé en Irak et soutenue par l´ex Secretaire d´État Rumsfeld USA, l´ombre de l´ex URSS? 375270

..En effet, sous pretexte de créer des emplois pour GM, ce jeep a fait mourir des centaines des Marines avant de voir le Pentagone demander une aide en Afrique du Sud USA, l´ombre de l´ex URSS? Lol

..

Outsourcing

De plus en plus, les USA recherchent des solutions qui coûtent moins Imaginez les Antonov qui ont une mauvaise reputation au Congo USA, l´ombre de l´ex URSS? Lol

mais qui aide largement les USA en Irak et en Afghanistan avec son cargo Antonov 140 USA, l´ombre de l´ex URSS? 170322

..qui n´a jamais fait de crash..et le leasing coûte moins que la maintenance de Boieng C-17 Globe Master III USA, l´ombre de l´ex URSS? 293360

..

Pilatus..made in Suiss
Sous un "nom US", cet avion Suisse est fabriqué sous licence et coûte moins pour les USA. ..

Casa

Il suffit de consulter la flotte de Garde Cote US pour decouvrir les Casa d´EADS et des hélico d´Eurocoptère en service aux USA depuis des années á cause du prix ..avant tout..

Macchi ..pour bientôt

Le nouveau avion d´entrainement "Macchi" figure en tête de la liste aux USA..á cause du coût..

Quand Troll cite Gate et Obama..allons donc, mr l´Empereur..c´est si visible..et vous evitez soigneusement de reagir quand on parle de l´économie des USA qui sombre..par rapport aux coûts de la défense USA, l´ombre de l´ex URSS? 293360

**Hiro-Hito** 2/11/2009, 8:06 pm

Good LORD!
Are we still talking about spending on missile shields?

Ds l'entre tps, un autre cadeau

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/6480227/Russia-simulates-nuclear-attack-on-Poland.html

GHOST 2/11/2009, 9:01 pm

GASPILLAGE..

Nous parlons des "gaspillages" de Bush que l´Empereur ne reconnait pas..gaspillages qu´on ne peut accorder á Obama qui n´est qu´au début de son mandat..

Troll voulait attirer l´attention des lecteurs sur la comparaison entre l´URSS qui s´est effondrée tout en misant sur les armes et les USA dont la santé économique ne correspond pas aux depenses militaires USA, l´ombre de l´ex URSS? Icon_sunny

Contenu sponsorisé

USA, l´ombre de l´ex URSS?

USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?

Re: USA, l´ombre de l´ex URSS?