TOURNEE NATIONALE DE TSHISEKEDI

ndonzwau a écrit:


Et lorsqu'on vous le signifie, de suite comme un roquet, vous allez encore ergoter, ne pouvant vous empêcher
d'en rajouter, à vous précipiter de vous défendre de je ne sais quel épouvantail...

Compatriotiquement!

Comme un roquet vous avez dit , ça me rappelle le fameux débat en 1986 entre le premier ministre français Laurent Fabius et le leader de l´opposition Jacques Chirac. En effet Jacques Chirac avait lancé cette phrase qui avait mis KO Fabius : "arrêtez donc de m´interrompre comme un roquet" et Fabius, deboussolé, répondit : n´oubliez pas que vous avez en face de vous le premier ministre français. Quelques mois plus tard, la droite remportât les législatives et Jacques Chirac devint le premier ministre (de cohabitation)

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Après son séjour au Katanga
Tshisekedi attendu aujourd'hui à Kinshasa !
Le Pamarès"
° http://www.7sur7.cd/index.php?option=com_content&view=article&id=23442%3Aapres-son-sejour-au-katanga-tshisekedi-attendu-aujourdhui-a-kinshasa--&catid=23%3Ale-palmares&lang=fr
° http://www.7sur7.cd/index.php?option=com_content&view=article&id=23442%3Aapres-son-sejour-au-katanga-tshisekedi-attendu-aujourdhui-a-kinshasa--&catid=23%3Ale-palmares&lang=fr
° http://www.7sur7.cd/index.php?option=com_content&view=article&id=23442%3Aapres-son-sejour-au-katanga-tshisekedi-attendu-aujourdhui-a-kinshasa--&catid=23%3Ale-palmares&lang=fr

Compatriotiquement!

PS
"(...)«Quel échec? Avec ce que j’ai fait au Katanga, je crois que je pourrais réaliser jusqu’à 100% des voix.»(...)"
Incartade, boutade, camapagne....!
Même Allah n'est pas obligé..., semble-t-il, alors...

Ah bon, LE, vous étiez concerné ???
Vous étiez bien loin de mes pensées pourtant !!! Que je suis bête alors !!!

Sérieusement, cher LE, vous avez un secret que seul vous devez jalousement partager !
Vous vous voyez partout même en Tshisekedi !
Vous en arrivez même à y trouver matière à renier votre ancienne(sic) foi, en vous inventant infidèle...
Mécréant, vouliez-vous dire car que je sache, infidèle est bien une potentialité qui devait être le propre tout croyant
et que pour lui Allah n'est pas obligé... A moins que pauvre mécréant comme moi vous vous en passiez bien...

En quête de bons mots peut-être ou de défense je ne sais contre quel épouvantail ???
Kokamwa !!!!!!!!!
Bon, bon courage...

Compatriotiquement!

PS
Je vous rapellerais à tout hasard que c'est bien moi l'auteur des propos ci-hauts qui vous ont
si bien intéressés........

Comment pourrai-je vous contredire cher Dom, puisque vous semblez décider de ce que je suis et de ce que vous-même êtes.

Il faut savoir alors, LE !
Assez de vos gamineries, qui de nous deux a personnellemet interpellé l'autre alors qu'ici je ne vous avais
nulle part convoqué ??? Et vous voilà dans votre jeu favori à vous croire plus malin en occultant ce que vous venez
à peine de dire ! A quoi répondez-vous ? Au vide, à je ne sais quelle paranoia, à jouer ridiculement à la fausse
victime, à vous imposer le porte-parole de je ne sais quelle meute, à vous croire poursuivi par je ne sais
quel esprit diabolique que vous voyez partout parce que vous n'êtes pas naïf; mon oeil...

Et lorsqu'on vous le signifie, de suite comme un roquet, vous allez encore ergoter, ne pouvant vous empêcher
d'en rajouter, à vous précipiter de vous défendre de je ne sais quel épouvantail...
Mais redites-moi, ne mentez-pas, ne vous dérobez-pas pour une fois, assumez : qui a interpellé
l'autre se voyant miraculeusement attaqué alors que mon propos était bien destiné ailleurs ?
Y en a marre à la fin de ces gamineries !!!

Compatriotiquement!

Arafat a écrit:

ndonzwau a écrit:


Et lorsqu'on vous le signifie, de suite comme un roquet, vous allez encore ergoter, ne pouvant vous empêcher
d'en rajouter, à vous précipiter de vous défendre de je ne sais quel épouvantail...

Compatriotiquement!

Comme un roquet vous avez dit , ça me rappelle le fameux débat en 1986 entre le premier ministre français Laurent Fabius et le leader de l´opposition Jacques Chirac. En effet Jacques Chirac avait lancé cette phrase qui avait mis KO Fabius : "arrêtez donc de m´interrompre comme un roquet" et Fabius, deboussolé, répondit : n´oubliez pas que vous avez en face de vous le premier ministre français. Quelques mois plus tard, la droite remportât les législatives et Jacques Chirac devint le premier ministre (de cohabitation)

mongo elombe a écrit:

.Rassures-toi cher Lino, tu es imbattable et surtout, je ne crois pas que quelqu'un ici tenterait de te surpasser. Tu peux continuer à vuvuzeler en paix BIEN DIT TSIPPORA le roquet c'est luiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


Ndonzwau ET LE bokamwisi nga balle à terre ok et dépassionnons le débat bien que passionnant

Savez vous que quelquefois on peut être en désaccord et pour une cause on met nos désaccord de côté et on parle de la même voix??

L'heure est grave moi ce qui m'inquiète c'est la cominter et MULUNDA le reste si tout ses prétendus candidats parlent d'une même voix et choisissent 1 candidat nous y verrons plus clair.

mongo elombe a écrit: (...)
Ndonzwau ET LE bokamwisi nga balle à terre ok et dépassionnons le débat bien que passionnant

Savez vous que quelquefois on peut être en désaccord et pour une cause on met nos désaccord de côté et on parle de la même voix??

L'heure est grave moi ce qui m'inquiète c'est la cominter et MULUNDA le reste si tout ses prétendus candidats parlent d'une même voix et choisissent 1 candidat nous y verrons plus clair.

Troll a écrit: LA FRAUDE

10 millions de plus des bulletins de vote commandés.. Au Sénat, on exige l´accès au serveur de la CENI.. Exactement la demande de Tshitshi que les senateurs ..reprenent...

Lire sur Le Potentiel (Africatime)

Hiro-Hito a écrit: On dirait nga nde mutu na komi makambu oyo. Sauf q je disais Diomi au lieu de Fayulu

Une autre chose, si Kamerhe joue pour Kabila alors il n'a pas interet a s'alligner derriere Tshisekedi, pr qu'au cas ou Kabila se proclamait president, Tshisekedi dira Non, il y a eu tricherie, Kamerhe dira, le peuple a tranche, en democratie il faut aussi accepter la defaite, tt ca c'est pcq'on ne s'est pas entendu sur la candidature commune, Et Kabila et les siens diront, bo moni? mm l'un d'eux a accepter, mais ce papa ici a lingaka kk mobulu

http://afrique.kongotimes.info/rdc/election/congo-candidat-opposition-tshisekedi-encore-dire-kemerhe.html

Hiro-Hito a écrit:to"]

Troll a écrit: LA FRAUDE

10 millions de plus des bulletins de vote commandés.. Au Sénat, on exige l´accès au serveur de la CENI.. Exactement la demande de Tshitshi que les senateurs ..reprenent...

Lire sur Le Potentiel (Africatime)

Non, ca ne fait pas 10 millions, wana eza ko salisa bango, ca fait au moins 16 millions de bulletins. Laelce na banzi o yoki
J'espere tt simplement q le Senat va faire un travail satisfaisant


http://7sur7.cd/index.php?option=com_content&view=article&id=23605%3Aserveur-central-de-la-ceni-les-senateurs-rejoignent-lopposition-&catid=24%3Ale-phare&lang=fr

Libre Examen a écrit:
Emporio, Yo mpe likambo nini ? Eloko nini ozo comprendre te. Olingi nasalela yo dessin! Tala : Biso nionso tout, batu ya masumu. Mutu ako bangisa moninga aza te. Biso nionso tout nzela moko. Soki otie tembe, soki yo nanu osolisa Rwandais te, lokota libanga wana bongo obamba ngai.

Est-ce que kosolisa Rwandais eza mabe Mon frere, si un Congolais partait au Rwanda et se mettait a violer les femmes Rwandaises, serait-il accueilli a bras ouvert

Cessons d'etres politiquement correctes pour des raisons qui n'en valent pas la peine...Tala eza na temps moko, il faut ko defendre territoire na yo...Eza lisumu tse...Etranger soki aye na mboka ya bato esengeli a respecter mibeko akuti kuna...Bcp de Rwandais ont longtemps elu domicile en RDC, tt comme bcp de Congolais ont elu domicile au Rwanda...Le probleme n'est pas la...C'est notre dorit de defendre notre teritoire contre une invasion externe, tt comme c'est le droit de Rwandais de defendre leur territoire conntre une eventuelle agresion externe...

ndonzwau a écrit:
HH,
J'avais lu, avant que vous l'assumiez ici à votre compte, l'analyse de l'Abbé Kwakwa sur Congoindépendant où
elle avait orignellement paru et j'ai longtemps hésté et renoncé enfin à vous répondre tant la suspicion que
vous dénonciez un moment a changé de camp ! Et pour ne pas paraître alimenter une discussion devenue
invraisemblablement conflictogène sur le forum, je m'en tenais à cette "sage" décision jusqu'à ce que de
repassage sur Congoindépendant où j'ai enfin senti la nécessité de lui répondre, j'ai rencontré quelques problèmes
techniques dont je n'ai pas eu la patience d'attendre la résolution et me revoici ici...

L'analyse de Kwakwa soufre à mo avis de 2 erreurs fondamentales qui en relativisent beaucoup la portée...
1° Sur la préparation d'un programme de gouvernement et sur la nature et la signification des coalitions !
L'entrée en exercice de gouvernement ne peut être une improvisation, notre ami l'oublie un peu...
Dans les démocraties éprouvées, elle se prépare non seulement avec un contenu programmatique
mai aussi avec à l'avance les noms, les postes de ses animateurs, contrairement à ce qu'il dit !
Kwakwa aurait eu raison d'indiquer un préalable dont il ignore malheureusement la nécessité, c'est celu
d'une coalition bien structurée à la conquête du pouvoir..
Aux Usa, le ticket Président/Vice-Président est connu mais aussi les récipiendaires des postes-clés :
tout le monde savait par exemple que l'une des challengers d'Obama, H Clinton, était à l'avance prévue
pour le poste de Sécrétaire d'Etat...
En France, une coalition électorale avec quelques partis avait prévu aussi un partage : Fillon était
par exemple prévu au poste de PM, certains barons du Nouveau Centre ou du Parti Radical avaient
ainsi obtenus avant l'élection, d'avoir quelques postes-clés dans les ministères de même qu'au sein
même de l'ancienne RPR, un Juppé avait déjà inscrite sa place !
Il n'ya rien donc d'antidémocratique comme le prétend Kwakwa à ce que les différets postes clefs
au sein de l'Exécutif etdu Législatif soient préparés et préamptés avant l'élection..

C'est dire que dans le cas du Congo, c'est plutôt preuve d'une saine préparationplutôt que d'un vulgaire
partage des postes avant l'élection que de le prévoir; quitte à les adapter au besoi si le poids électoral
a relativement changé en cours e route ! De plus une coalition, c'est aussi pour se donner plus de chances
de gagner unis !
Bref prévoir un Kamerhe PM, un Kengo au Sénat, un Lukwaka au perchoir.. n'a rien de foncièrement mercantile,
au contraire, cela peut aussi témoiger d'une bonne préparation et pour gagner et pour mieux gérer ensemble !
Rese peut-être à définir la nature de lacoalition électorale à la conquête du pouvoir, la place de différents
partis dans la structure de la majorité prochaine ...

2° Sur le nid des antivaleurs !
Je l'ai dit, il n' ya rien d'antivaleur que l'on se prépare avec dfférents postes aux différents postes-clés !
Nos anti-valeurs fondamentales c'est le primat du pouvoir personnel plutôt que le souci de l'intérêt général !
C'est l'impunité des barons, la privatisation de différents pouvoirs par l'Exécutif : le Président prennd
en otage ou en alliés inconditionnels, Le Législatif, le Judiciaire...
C'est dire que pour lutter contre les anti-valeurs, ce ne sont pas les postes-clés et leurs différents récipiendaires
qui posent probléme mais ce qu'ils en feront donc le cadre général qui va conditionner leur marge de manoeuvre !
Cela n'a rien à voir avec leurs poids électoral effectif dont il faut tenir compte mais d'abord avec le système
général qui va être le cadre de leurs fonctions ! Celui qu'impulse et anime le cadre et par l'eemple et par
la surveillance.. vabeaucoup compter...
Le partage des postes préalable n'entre que comme exigence technique pratique et comme garantie politique
d'union et de victoire éventuelle plutôt qu'un laxisme permis pour tous les dérapages !

Les anti-valeurs nichent bien plus dans le système que dans les hommes qu'une direction doit guider...
Kamerhe, Kengo ou même Tshisekedi seront au pire défaillants qu'ils soient choisis avant ou après les élections,
le problème c'est l'ambiance, le système, le modèle qui leur est tracé pour mieux servir le pays !

Compariotiquement!

Libre Examen a écrit:Aux Etats-Unis, le président et le Vice-Président sont élus. Tous les autres membres du conseil exécutif sont nommés. Ils ne sont pas élus. Comme Secrétaire d'Etat, on parlait plus de Kerry et de Richardson. Obama a nommé H. Clinton comme Secrétaire d'Etat parce qu'il n'a pas pu en faire sa Vice-Présidente comme il l'aurait voulu parce que son entourage, les gens chargés de sélectionner le candidat à la vice-présidence ne voulait pas de H. Clinton à ce poste.

Les tractations politiques qu'on nous désigne comme modèle semble être la pratique dans des systèmes parlémentaires de type français.

Hiro-Hito a écrit: Mm ds ces models, ces tractations ne sont pas coe on veut le faire chez nous, c qui prouve q c'est pas le gain personnel qu'on recherche.
H. Clinton ne dit pas a Obama, tu me donnes la vice presidence ou sinon, je me presente aussi coe candidat aux elections presidentielles.
Obama propose a H. Clinton, si elle ne veut pas, easy kende pema.
Chez nous d'abord on a un probleme, Candidat Unique ou Candidat Commun?
Deuxieme point on a un programme commun
Aux USA, bien qu'il y a des differences ds les details des programmes de chq candidat, tous appartenaient soit au parti Democrate ou Republicain, Clinton n'est pas venu en disant, moi je veux qu'on fasse ceci avec Guantanamo, si on ne s'accorde pas sur ce point, on ne peut pas marcher ensemble, c qui veut dire je serai aussi candidate a la presidentielle. Bien qu'on doit prendre en consideration les idees de tt le monde, mais personne ne conditionne son entree par l'acceptation de ses idees.

Candidat unique ou candidat commun?
ca vient apres le programme commun ou avant le programme commun? Et pour notre cas, s'ils ne s'accordent pas dessus, mobulu e ko bima

Libre Examen a écrit:C'est comme si Filion a été éjecté du parti socilaiste et s'impose à la droite pour être présenté aux Français en une élection qui élirait un ticket président / premier-minsitre.

Et puis, il fallait qu'Obama s'emploie à convainque H. Clinton pour qu'elle accepte le poste de Secrétaire d'Etat.

Ce n'est pas une norme que dans les démocraties éprouvées qu'il faut absolument aller en élections avec des coalitions déjà formées et des postes déjà discutés si pas distribués.

Libre Examen a écrit:En France, si l'on écarte les extrémistes, il existe bien une division devenue institutionnelle entre la gauche et la droite et les coalitions se forment traditionnellement suivant cette grande division. Il y a parfois un flottement du centre mais qui généralement s'allie à la droite. A gauche, les socialistes et les communistes n'ont jamais vraiment été capables de former un front uni et la coalition formée sous F. Mitterand avait vite éclater après les élections. On peut donc dire, qu'il existe bien deux camps longtemps établis, et les élections se jouent entre ces deux camps.

En GB, tout s'est décidé après les élections.

Personne ici, n'a nié qu'il ne serait pas préférable de faire ceci à la place de cela, on soutient tout simplement que l'exigence d'une coalition à tout prix n'est pas la règle. Lorsqu'on ne veut pas se faire imposer, on impose rien à son tour; et on arrête de criailler et de suggérer toutes sortes des choses et d'appeler de toutes sortes d'adjectifs ton partenaire éventuel.

Toute cette vague soulevée autour d'un candidat commun qui ne s'imposerait pas ne semble être autre chose qu'un moyen détourné pour s'imposer soi-même, ou pour trouver prétexte à justifier sa popre candidature et peut-être même pire une arme de négociation pour un poste.

Il y a moins d'un an, l'opposition n'allait nulle part, il faut croire que la candidature de Tshisekedi a donné bien de verve à beaucoup.

Libre Examen a écrit:Disons les choses le plus simplement possible :

Aucun parti ne va en élection sans programme que le programme soit vide ou pas.
Aucun parti n'est obligé d'aller en élection en coalition.

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:Disons les choses le plus simplement possible :

Aucun parti ne va en élection sans programme que le programme soit vide ou pas.
Aucun parti n'est obligé d'aller en élection en coalition.

Si ça va vous va aussi simplement, LE, tant mieux...
Moi perso, votre affirmation ne me dérange pas plus que ça, au contraire; sauf peut-être programme vide
qui signifierait pour moi pas de programme...
Amen; passons peut-être à autre chose plus essentielle...

Compatriotiquement!