Qui a écrit les textes du Nouveau Testament ?

Hiro-Hito a écrit: I wish this guy is not a muslim, car il me semble q'ils ne peuvent q voir des erreurs ds la bible (au lieu d'editer d'abord leur coran), mm avec des logiques idiotes coe celles qu'il nous sert ds cette video.
Qcq'il veut dire?
Qelle etait le nom de famille de leur prophet Ismael? ou encore celui de son pere Abraham?
Curieusement il semble etre celui qui connait les noms de famille de tous ceux de l'ancien testament coe David, Salomon...
Et Ds le nouveau testament, ql est le nom de famille de Jesus? et q dire de Paul, qu'il cite mm?
Ne s'est il pas rendu compte q ds la plupart de cas, on utilise le nom de la ville d'ou la personne est originaire, coe Saul of Tarsus, Mary of Magdala, Ananias of Damascus...
Allez servir ces genres de salades aux gens qui ne vont pas vous poser des questions

Troll a écrit: COOOOL..

Il ne faut pas monter sur les chevaux..Nous sommes en l´an 2012, il devient de plus en plus impossible de se contenter de suivre ce que l´Église Catholique et les Églises Orthodoxes avaient decidées depuis des siècles

L´Empereur Hiro-Hito sera surpris d´apprendre que le même problème se pose pour le Coran Ce que la longuer de certains sourates du Coran a été modifiée après la mort de Mohamed..ses compagnons avaient decidés de "racourcir" certains passages et parfois d´écarter aussi certains sourates..
Vous serez surpris d´apprendre quand exactement les textes du Coran ont été fixés definitivement

Sinon, pourquoi croyez-vous qu´il ya eu l´affaire de Salman Rushdi

Le problème avec les Chrétiens (comme les musulmans borgnes ), ils ont acceptés les mensonges des catholiques qui ont fait de la Bible un "livre Saint" qui serait descendu du Ciel..et dont on ne devait pas remettre en question la redaction

Savez-vous combien des sciècles il a fallu attendre avant de decouvrir les textes ecartés par les "exegetes"

Rien qu´en lisant les Évangiles..Jésus ne s´appelait pas "Jésus", car l´Ange avait donné un autre nom..et ses parents de l´appelait certainement pas "Jésus"..nom qui n´est pas different de Josué dans la lange Hebraique

Hiro-Hito a écrit: Tt a fait, mais c pas pcq'on n'a pas des reponses qu'on doit etablir un fait.
Il y a (a part l'histoire de nom de famille) 2 autres problemes ici
l'usage de SELON et le fait q ceux qui ecrivent n'ont pas etaient des temoins occulaires. Bon concernant le fait d'etre temoins occulaires, je pense qu'on ne va mm pas perdre le tps ici, car c'est juste une information fausse, car parmi ces gens, il y a mm des disciples, Je pense q tu conviendras avec moi q ca sera une perte de tps, de chercher a me prouver q ces disciples ont vecu soit 40 ou 80 ans apres Jesus, coe notre orateur declare.
L'usage de SELON, oui on peut cogiter dessus, mais cela ne represente pas l'absolu.
A mon avis, l'usage de SELON ne differe pas de l'usage de "DE" coe Evangile de Jean, ou Evangile de Marc, cependant la bible, mm le Tanakh est l'assemblage des textes (scrolls), et ultimement traduit ds nos langues courantes. Vous trouverez q qd deux evangiles raccontent une histoire, des fois les comptes different, je pense qu'il soit important de preciser q cette version est celle de Marc et celle autre, est celle de Luc.
Donc pour revenir a l'assemblage des textes, il y a un travail qui a ete fait pour nous faire parvenir la bible telle qu'elle est, n'oubliez pas q mm l'ordre des livres du Tanakh, n'apparait pas exactement coe il l'est, qlq1 a fait un effort de placer les livres des prophetes ensemble, les lois...(donc au moins sur l'ancien testament, on peut pretendre q et nous et les musulmans avons les mm premisses)
Mais serieusement, c tt simplement pcq la bible dit l'evangile selon Jean, qu'on doit conclure q lui Jean n'etait pas temoin occulaire, ou c'est celui qui fait usage de la preposition SELON qui n'est pas temoin occulaire?

Kagemni003 a écrit:

Hiro-Hito a écrit: Tt a fait, mais c pas pcq'on n'a pas des reponses qu'on doit etablir un fait.
Il y a (a part l'histoire de nom de famille) 2 autres problemes ici
l'usage de SELON et le fait q ceux qui ecrivent n'ont pas etaient des temoins occulaires. Bon concernant le fait d'etre temoins occulaires, je pense qu'on ne va mm pas perdre le tps ici, car c'est juste une information fausse, car parmi ces gens, il y a mm des disciples, Je pense q tu conviendras avec moi q ca sera une perte de tps, de chercher a me prouver q ces disciples ont vecu soit 40 ou 80 ans apres Jesus, coe notre orateur declare.
L'usage de SELON, oui on peut cogiter dessus, mais cela ne represente pas l'absolu.
A mon avis, l'usage de SELON ne differe pas de l'usage de "DE" coe Evangile de Jean, ou Evangile de Marc, cependant la bible, mm le Tanakh est l'assemblage des textes (scrolls), et ultimement traduit ds nos langues courantes. Vous trouverez q qd deux evangiles raccontent une histoire, des fois les comptes different, je pense qu'il soit important de preciser q cette version est celle de Marc et celle autre, est celle de Luc.
Donc pour revenir a l'assemblage des textes, il y a un travail qui a ete fait pour nous faire parvenir la bible telle qu'elle est, n'oubliez pas q mm l'ordre des livres du Tanakh, n'apparait pas exactement coe il l'est, qlq1 a fait un effort de placer les livres des prophetes ensemble, les lois...(donc au moins sur l'ancien testament, on peut pretendre q et nous et les musulmans avons les mm premisses)
Mais serieusement, c tt simplement pcq la bible dit l'evangile selon Jean, qu'on doit conclure q lui Jean n'etait pas temoin occulaire, ou c'est celui qui fait usage de la preposition SELON qui n'est pas temoin occulaire?

Hiro-Hito,

Je pense que l'usage de "SELON" n'est pas à prendre à la légère, et pour cause : il suffit de prendre Matthieu 9.9 et Luc 1.1-4 pour se rendre compte que Matthieu et Luc n'étaient pas des témoins oculaires des évènements rapportés, et là, nous tombons dans la logique du téléphone arabe... Concernant les évènements rapportés par les évangélistes, il existe des contradictions assez préoccupantes; je relèverai le cas de la crucifixion pour lequel Matthieu contredit Luc. Si tu veux vérifier : Matthieu 27.38-45 >< Luc 23.39-43

Il faut également savoir que le Canon Biblique a évolué au fil des siècles, avec les conciles. Donc, l'idée selon laquelle "la parole de dieu est immuable" tombe en ruines...

Troll a écrit: Mr l´Admn

Sur quoi basez-vous vos affirmations?..ce n´est pas historiquement verifiable que ces auteurs du NT soient des disciples ou des membres de la famille de Jésus

Savez-vous que les épitres de Paul circulaient plusieures années avant la "selection" et la compilation des Évangiles?

Josué et "Jésus" en hebreu c´est " Yod Heh Shin Ayin " (Yehoshua)..Pour ceux qui étudient la langue hebraique, il faut lire de droite á gauche
En effet, le nom hebraique de Jésus correspond exactement á Josué le successeur de Moise

Troll a écrit: "PAROLE DE DiEU..OU PAROLES DES HOMMES"

C´est la grande question sur TOUS les livres saints en circulation sur cette planète... En quoi le Coran serait une "parole" de Dieu quand dans ce livre, Dieu reproche parfois á son prophète des fautes et des violations des lois spirituelles

En quoi la Bible "composée" par des êtres Humains qui avaient "selectionés" ces livres sur base de leurs croyances théologiques..peut-être une "parole" de Dieu

Mohamed n´était pas "parfait" comme être Humain..ainsi que Moise, x ou y auteur des livres que nous lisons On peut affirmer que ces écrivains ont transferés dans ces livres saints leur erreurs, leur propre comprehension des messages qu´ils recevaient ..

Il ya sur cette page par exemple des analyses utiles sur le livre d´Apocalypse..où on decouvre l´auteur de ce livre entrain de traiter..certains croyants de "faux juifs" appartenant á la synagogue de satan ..

Parole de Dieu rapportée par des hommes..qui possedaient des limites et des faiblesses..Donc, en bref "paroles á lire avec discernement et intelligence"

L´histoire de l Humanité nous apprend que ceux des êtres Humains qui croient que les livres Saints sont des "paroles de Dieu"..sont á la base des guerres de religion, du terrorisme et des horreurs