Petite question. Richesse – Guerre

C.Ryma 19/10/2009, 4:15 pm

Petite question. Richesse – Guerre

Samedi, j’ai assisté à une conférence dont monsieur CHARLES ONANA était le principal conférencier. Durant la période de question, quelqu’un dans la salle à poser une question intéressante. Une question que je me suis tjrs poser et que malheureusement Mr Onana n’a pas pu répondre clairement.

Je me permets de la poser ici, au cas où certains membres de Congodiaspora auraient la réponse ou une partie de la réponse.

Pendant longtemps, les occidentaux n’ont pas eu à avoir recourt à des massacres pour pouvoir accéder à nos richesses. Ils ont travaillé pendant 32 ans avec Mobutu et ils se sont servis tranquillement. Au Gabon, ils se servent du pétrole Gabonais sans pour autant tuer la population, etc.

But Now, prq changer l’approche ? Pourquoi alimenter la guerre et tuer des millions de personnes pour pouvoir accéder aux richesses ? prq ne pas continuer dans leur magouille initiale ? Pourquoi passer par le Rwanda pour avoir access au Coltan, au moment où ils peuvent bien l’avoir via le Congo ? Pourquoi Armées les petits mouvements rebelles? Toutes ces grosses corporations occidentales ne peuvent elles pas accéder aux richesses sans pourtant avoir à verser le sang des innocents congolais ?

**Hiro-Hito** 19/10/2009, 4:44 pm

A mon avis, la question n'est pas si compliquee
C qui est possible aujourd'hui, peut ne pas etre possible demain. Les Africains ont ouvert les yeux.
C pas qu'il n'y a pas eu des violences ds le passee, l'esclavagisme, la colonisation sont bien des exemples parmi tant d'autres. Mais aujourd'hui, c difficile de faire du Congo, la propriete du Roi des Belges qui peut venir et se servir a sa soif. En plus, la course aux armes fait q le marche soit divise, hier la Chine, les USA, la Russie... n'etaient pas sur le tableau, aujourd'hui, ils veulent aussi une partie de cette manne q la France, la GB...se procurent depuis.
Ds la rebellion il n'y a pas seulement les minerais coe unique source de revenue, il y a aussi la vente des armes qui se fait de deux cotes.
Qd l'Africain saura fermer les portes qui permettent a ces gens d'entrer (coe nos divisions, notre egocentrisme...) ils vont changer des tactics.

**Inspecteur Bill de Bundes** 19/10/2009, 4:51 pm

Bonjour Charity Ryma, si tu me permet de te répondre.
Je crois que Monsieur Onna était peut être épouissé, car la réponse est si simple.
Pourquoi chasser Mobutu avec la rébellion alors qu´il pouvait être aussi assassiner comme les autres ?
Donc y a plusieures méthodes pour atteindre les buts comme les Cathos le disent; tout chémin méne à Rome. Ce n´est pas seulement les richesses du Congo qui a été le sujet de la guerre, mais aussi la démographie des peuples rwandais et ils ont pu quand même transférer un nombre de son peuple sur notre territoire sous les yeux des institutions internationales et même les Congolais en général et le gouvernement en particulier.
La guerre de l´Est a juste eu une progression trés importante et je doute fort que les resultats de cette guerre ont été déjá programmé, mais plutôt chaque progrés a propulsé des interêts et des lobbys. Je doute fort que monsieur Onana n´a pas pu repondre, mais il a omis d´autres vérités, car il est aussi sous pressions , malgrés qu´il ne fait pas montrer à ses clients. On parlemême de la robotisation d´un humain dans une guerre Made in USA et testé en RDC. C´est anormal de voir tant des morts sur la terre et on s´interresse même pas à s´en prendre aux responsables.

C.Ryma 19/10/2009, 5:04 pm

Mais quand même, faut-il passer par la guerre ? Mobutu a bien travaillé avec les Ricains pendant longtemps. Ces derniers se sont servie sans pour autant tué le peuple. Nous ne sommes pas dans un pays où, les règlements sont si stricts que ces grosses corporations ne peuvent briser. Pour voir accès aux richesses Je préfère l’approche de la corruption qu’à celle du massacre des pauvres civils. (si il faut choisir entre 2 maux)

Vente d’arme ? Cette vente d’arme profite à un petit groupe qui peut être mis à pieds par les grosses corporations intéresser par les minerais.

Tsippora 19/10/2009, 5:05 pm

CRyma, c'est une excellente question que tu poses. Ce ne sont pas les occidentaux qui tuent dans l'Est. Ce sont les Rwandais et les Congolais eux-memes (FARDC) qui pillent, violent et massacrent les civils.

Onana a elabore un peu plus sur cet aspect dans ses reponses ou il expliquait que les Tutsi avaient apporte un systeme d'une cruaute inedite. Ils sont organises, systematiques et sans etat d'ame dans leur usage de la violence. Il a explique le parcours de Kagame et son positionnement comme un interlocuteur privilegie des occidentaux. Ils ferment les yeux sur toute la violence que ce partenariat a apporte - surtout pcq bcp de congolais sont complices de cette mafia - mais des voix commencent a s'elever tranquillement, un peu partout, pcq les victimes ne sont pas slmt au Congo...

C.Ryma a écrit:Petite question. Richesse – Guerre

Samedi, j’ai assisté à une conférence dont monsieur CHARLES ONANA était le principal conférencier. Durant la période de question, quelqu’un dans la salle à poser une question intéressante. Une question que je me suis tjrs poser et que malheureusement Mr Onana n’a pas pu répondre clairement.

Je me permets de la poser ici, au cas où certains membres de Congodiaspora auraient la réponse ou une partie de la réponse.

Pendant longtemps, les occidentaux n’ont pas eu à avoir recourt à des massacres pour pouvoir accéder à nos richesses. Ils ont travaillé pendant 32 ans avec Mobutu et ils se sont servis tranquillement. Au Gabon, ils se servent du pétrole Gabonais sans pour autant tuer la population, etc.

But Now, prq changer l’approche ? Pourquoi alimenter la guerre et tuer des millions de personnes pour pouvoir accéder aux richesses ? prq ne pas continuer dans leur magouille initiale ? Pourquoi passer par le Rwanda pour avoir access au Coltan, au moment où ils peuvent bien l’avoir via le Congo ? Pourquoi Armées les petits mouvements rebelles? Toutes ces grosses corporations occidentales ne peuvent elles pas accéder aux richesses sans pourtant avoir à verser le sang des innocents congolais ?

Satya 19/10/2009, 5:10 pm

C.Ryma a écrit:Petite question. Richesse – Guerre

Samedi, j’ai assisté à une conférence dont monsieur CHARLES ONANA était le principal conférencier. Durant la période de question, quelqu’un dans la salle à poser une question intéressante. Une question que je me suis tjrs poser et que malheureusement Mr Onana n’a pas pu répondre clairement.

Je me permets de la poser ici, au cas où certains membres de Congodiaspora auraient la réponse ou une partie de la réponse.

Pendant longtemps, les occidentaux n’ont pas eu à avoir recourt à des massacres pour pouvoir accéder à nos richesses. Ils ont travaillé pendant 32 ans avec Mobutu et ils se sont servis tranquillement. Au Gabon, ils se servent du pétrole Gabonais sans pour autant tuer la population, etc.

But Now, prq changer l’approche ? Pourquoi alimenter la guerre et tuer des millions de personnes pour pouvoir accéder aux richesses ? prq ne pas continuer dans leur magouille initiale ? Pourquoi passer par le Rwanda pour avoir access au Coltan, au moment où ils peuvent bien l’avoir via le Congo ? Pourquoi Armées les petits mouvements rebelles? Toutes ces grosses corporations occidentales ne peuvent elles pas accéder aux richesses sans pourtant avoir à verser le sang des innocents congolais ?

Diviser pour mieux regner, Diviser pour mieux voler....

**Hiro-Hito** 19/10/2009, 5:11 pm

C.Ryma a écrit:Mais quand même, faut-il passer par la guerre ? Mobutu a bien travaillé avec les Ricains pendant longtemps. Ces derniers se sont servie sans pour autant tué le peuple. Nous ne sommes pas dans un pays où, les règlements sont si stricts que ces grosses corporations ne peuvent briser. Pour voir accès aux richesses Je préfère l’approche de la corruption qu’à celle du massacre des pauvres civils. (si il faut choisir entre 2 maux)

Vente d’arme ? Cette vente d’arme profite à un petit groupe qui peut être mis à pieds par les grosses corporations intéresser par les minerais.

C'mon avec un Victor Bout sur scene, Nokia s'attrape les minerais a un prix derisoire. Et chq1 trouve son compte

' 19/10/2009, 5:33 pm

La question devait aussi etre pourquoi un pays comme le Nigeria ne pleurniche pas devant ses voisins(niger, Benin, Cameroun ou Chad)? Pourquoi La France ne pleurniche pas devant La Belgique ou La Suisse?Pourquoi l'Ethiopie ne pleurnichie pas devant La somalie ou L'Erythree?Pourquoi l'afrique du Sud ne pleurniche devant la Nambie ou le Botswana?

Vous savez c'est quoi la verite? La verite est que nous sommes faibles, des naifs, des peureux et surtout des gens tres desorganises sans des idees precises.

Nous tous nous avons suivi les guinneens: une partie de la population, de la classe politique et de la societe civile ce sont reunis et on manifeste leurs ras-le-bol contre le regime en place...cela serait
possible au congo?

Non, nous les congolais nous sommes bons a trouver les fautifs, tantot les occidentaux, tantot les rwandais et les ougandais et tantot lesethnies x ou yect....jamais nous avons l'honetete de reconnaitre que etant peuple nous sommes trop immatures et naifs(c'est juste une
opinion) sans idees precises d'ou cette obsession(presque erotique) de vouloir avoir un president surdiplome, omnipresent et omniscient et omnipuissant agissant dans un etat Paternaliste.

Quand on parle de la condivision des responsabilte....Federalisme,modernisation des moeurs, valorisation d'individualisme,la libre entreprise, la volorisation de la responsabilite collective,depasser les identites tribo-clanique, valorisation de la femme et de la famille ect...la ca devient un sujet agacant...vaut mieux trouve un fautif....

Je dirais meme que le plus grand probleme du congo c'est l'absence de la condivision d'un ideal, une source d'inspiration...bref des convictions fermes et serieuses.

Non, je crois notre gouvernement est de loin le gouvernement les moins credible de l'afrique Australe et centrale.... notre structure etatique est plus obsolete que partout ailleurs en afrique(a part peut etre la somalie).. la conception que la majorite des congolais ont de la gestion publique poussent les etrangers a penser que les congolais sont plus nuls que les rwandais, ougandais, les burundais, tanzaniens, zambiens ou angolais...voila pourquoi les multinationales preferent piller le congo tout en tuant les congolais commes des cobayes car ils savent que a part pleurnicher nous ne feront rien...

Tonton Ricos 19/10/2009, 5:36 pm

Moi,je dirai que les tueries c'est pour pousser les autochtones à fuir leurs terres en vue d'installer les populations Rwandaises.Comme le Rwanda occupe le Kivu,c'est pour cela le Coltan est exporté via ce pays car les exploitations se font sous leur autorité.
S'il faut mettre en cause un lobby,il ne faut pas avoir peur de cité le lobby Juif Americain,en particulier et Occidental en general,qui depuis le genocide au Rwanda veulent aider les Tutsis à avoir un territoire à eux avec des richesses pour creer une sorte d'Israél en Afrique.
Pour cela,l'exemple de la France est très probant.Depuis que Sarkozy est au pouvoir ainsi que son ministre des affaires étrangères Kouchner,les deux pilliers de l'Atlantisme,Kagame est redevenu un homme frequentable et l'écrivain Pierre Péant qui l'avait mis en cause est aujourd'hui mal vu dans les cercles du pouvoir en France et surtout dans le milieu intellectuel Juif.

**Hiro-Hito** 19/10/2009, 5:44 pm

Cette question se limite t-elle au cas du Congo seulement?

C.Ryma 19/10/2009, 5:55 pm

Non, la Sierra Leone est un autre cas.

Hiro-Hito a écrit: Cette question se limite t-elle au cas du Congo seulement?

C.Ryma 19/10/2009, 5:56 pm

Salut Tsippora,

Oui ce ne sont pas les occidentaux qui tuent directement à l’est, Mais ce sont eux qui tirent les ficelles. Ce sont eux qui ont stratégiquement mis Kagamé et ses complices sur place. Un autre point, à ma connaissance, le Rwanda n’a pas encore une industrie de production d’arme de guerre. Donc mine de rien, ils supportent cette cruauté dans le but de servir leur intérêt.

C’est la que j’ai de la misère à comprendre. Pendant 32 ans le pays a été piller, mais nous n’avons pas connu un massacra de cette envergure. Aujourd’hui non seulement la population est systématiquement anéanti, mais par-dessus le marché le pays est ruiné !

Ce n’est pas que je regrette la période Mobutu….mais je me dis simplement que ce qui a changé ? Pourquoi le massacre? Quelle a été l’élément déclencheur de ce changement de stratégie ? Pourquoi avoir recourt à cette cruauté, au moment ils ont tjrs eu accès à ces richesses sans avoir recourt à cette extrême violence. Onana l’a dit lui-même qu’il ne comprenait pas comment ces extrémistes Tutsi étaient si cruels. Et moi je ne comprends pas pourquoi cette cruauté est soutenue par les grands de ce monde.

INSPECTEUR, toutes les hypothèses que tu mentionnes sont des excuses avancées par nos ennemies pour justifier leur présence sur le sol congolais.

MAKAVELI, je pense que le congolais reconnait ses fautes. Mais contre-attaqué il faut savoir qui sont ses véritable ennemies. Je pense aussi que le peuple congolais est fatigué.

TONTON RICOS, l’immigration existe. Les rwandais ont tjrs été bien accueilli à l’est avant le début de ce massacre…donc l’excuse de tuer pour faire de la place ne tiens pas début selon moi.

Pour clôturer sa réponse à cette question, Onana avait dit que le malheur du Congo est du à 3 éléments : L’hospitalité des congolais, la richesse du sol et sous sol congolais, mais aussi le manque de nationalisme de nos dirigeants. Et sur ce point je suis COMPLETEMENT D ACCORD. Petite question. Richesse – Guerre Icon_twisted

CONGODIASPORA, si jamais Onana débarqué dans votre ville, je vous conseille fortement d’assister à sa conférence. Non seulement il est un très bon orateur, mais par-dessus le marché le monsieur SAIT de quoi il parle.

**Inspecteur Bill de Bundes** 19/10/2009, 6:32 pm

[quote="C.Ryma"][color=blue]Salut Tsippora,

INSPECTEUR, toutes les hypothèses que tu mentionnes sont des excuses avancées par nos ennemies pour justifier leur présence sur le sol congolais.

Ce sont plutôt des faits réels qui se passent au Congo, Ca pourrait être des excuses si c´était un programme, mais nous vivons la réaliton, mais de quel droit peux-t-on transferer une population dans un autre pays. Dans le cas d´Israél en Egypte, pour aller chasser les Chaldéens, Cannanéens sur leur terre wana ezalaki match moko ya niveau ya likolo, donc kolo lopango akopesa yo préavis à tout moment.
.[i]

mongo elombe 19/10/2009, 8:58 pm

Ok le gouvernement n'est pas compétent mais que fais le peuple pour leurs faire comprendre le ras le bol? il prie et chante NZAMBE AKOSALISA, nous en Afrique Centrale sommes des lâches, aucun peuple au monde ne peut accepter ce que le congolais subit donc nous sommes responsables de subir et de laissé faire.

En Afrique de l'ouest quand ça ne va pas ils manifestent, nous on pourra décider et parmi nous une taupe pour quelques dollars où un titre ira vendre les autres.

La liberté s'arrache au prix du sang quelquefois. Nous savons tous que la balkanisation du pays est planifiée chose qui n'aurait jamais existée à l'époque de MOBUTU.

**Inspecteur Bill de Bundes** 19/10/2009, 10:47 pm

mongo elombe a écrit:Ok le gouvernement n'est pas compétent mais que fais le peuple pour leurs faire comprendre le ras le bol? il prie et chante NZAMBE AKOSALISA, nous en Afrique Centrale sommes des lâches, aucun peuple au monde ne peut accepter ce que le congolais subit donc nous sommes responsables de subir et de laissé faire.

En Afrique de l'ouest quand ça ne va pas ils manifestent, nous on pourra décider et parmi nous une taupe pour quelques dollars où un titre ira vendre les autres.

La liberté s'arrache au prix du sang quelquefois. Nous savons tous que la balkanisation du pays est planifiée chose qui n'aurait jamais existée à l'époque de MOBUTU.

Nous avons de toute facon oublier les réalités du pays.
ici nous avons le liberté de s´exprimer, mais ce n´est pas que le peuple n´ose pas parler, mais la suite de leur action.
C´est facile de les juger de n´importe quel nom, mais la réalité est parfois dûre que ce que nous voyons. Nous n´avons jamais appris ce que c´est la liberté d´expression. Nos dirigeants africains se comportent au pouvoir, comme des chefs traditionels. Car un chef ne peut pas être un sujet des quelconques critiques.

Invité 20/10/2009, 1:01 am

Salut Inspecteur,
Peut être c parck nous voulons que ça soit ainsi qu'un chef ne sois pas sujet de critique
pourkoi pas kski empêche cela?? En Europe aussi il y a eu des dictature et guerre mais ksk
ils ont fait pour k'1 chef d'Etat soit critiqué sans crainte aujourd'hui? A l'heure où nous en sommes c'est
un peut lâche excuse mon expression de donner un privilège à la dictature.
Un peut coe dit Mongo Elombe le peuple doit se prendre en charge se reveiller la manne ne vas
plus tomber du ciel,les guerres en Afriques c à cause de l'Africain lui mm parck l'Afrique c la terre
de nos ancêtre les blanc sont parti depuis l'independance nous continuons tjrs à nous entre tuer
c pas normal où est notre culture d'être tjrs unis de vivre ensemble,les familles se dechire pour des
appartenance religieuse,des partie politiques,venir vivre travailler en Europe,etc...s'est fou tous
sa,c pour cela moi j'ai tjrs pensé à l'image d'un roi càd de revenir à nos sources à notre histoire,
User de la sagesse c ki manque aux peuple Congolais nous embrasson tout sans reflechir aujourd'hui
la guerre du Coltan il y a bcp des fr. et sr. Congolais qui sont impliqué à commencant par l'armée oyo
zoba ya armée k nous avons,mboka wana pona ebonga Nzambe ayebi nous avons besoin des vaillants
qui vont tenir tête avec le peuple derrière biensur.

Inspecteur Bill de Bundes a écrit:Nous avons de toute facon oublier les réalités du pays.
ici nous avons le liberté de s´exprimer, mais ce n´est pas que le peuple n´ose pas parler, mais la suite de leur action.
C´est facile de les juger de n´importe quel nom, mais la réalité est parfois dûre que ce que nous voyons. Nous n´avons jamais appris ce que c´est la liberté d´expression. Nos dirigeants africains se comportent au pouvoir, comme des chefs traditionels. Car un chef ne peut pas être un sujet des quelconques critiques.

ndonzwau 20/10/2009, 3:18 am

C.Ryma a écrit:Petite question. Richesse – Guerre

Samedi, j’ai assisté à une conférence dont monsieur CHARLES ONANA était le principal conférencier. Durant la période de question, quelqu’un dans la salle à poser une question intéressante. Une question que je me suis tjrs poser et que malheureusement Mr Onana n’a pas pu répondre clairement.

Je me permets de la poser ici, au cas où certains membres de Congodiaspora auraient la réponse ou une partie de la réponse.

Pendant longtemps, les occidentaux n’ont pas eu à avoir recourt à des massacres pour pouvoir accéder à nos richesses. Ils ont travaillé pendant 32 ans avec Mobutu et ils se sont servis tranquillement. Au Gabon, ils se servent du pétrole Gabonais sans pour autant tuer la population, etc.

But Now, prq changer l’approche ? Pourquoi alimenter la guerre et tuer des millions de personnes pour pouvoir accéder aux richesses ? prq ne pas continuer dans leur magouille initiale ? Pourquoi passer par le Rwanda pour avoir access au Coltan, au moment où ils peuvent bien l’avoir via le Congo ? Pourquoi Armées les petits mouvements rebelles? Toutes ces grosses corporations occidentales ne peuvent elles pas accéder aux richesses sans pourtant avoir à verser le sang des innocents congolais ?

A mon avis, pour tenter de répondre à cette question, on commettrait une erreur d'analyse
si on oubliait de prendre en compte le contexte nouveau, quasi inédit des années 90,
tant au niveau interne Congolais, que régional, qu'africain et qu'international qui explique
largement le chemin pris au Congo !

Sur le plan international, c'est après la chute du Mur, la fin de la guerre froide où cessent
les confrontations tranchées entre deux blocs et où les repositionnements ooccidentaux dans
le monde et notamment en Afrique s'arment davantage sur des enjeux économiques,
géostratégiques, volontiers plus nationales ... pouvant ainsi génerer des rivalités au sein
du même camp, plutôt qu'exclusivement politiques comme avant !

Au niveau africain,, c'est l'amorce des sorties des dictateurs à partis uniques, la floraison
notamment en Afrique francophone après la Beaule des "Conférences nationales" de fortunes
différentes selon les pays avec ainsi des transitions démocratisantes inégales ! Et cela donc
dans un contexte d'effervescence politique et de relative instabilité sur fond de constats
des échecs de nos premières decennies d'indépendance !

Au niveau régional, c'est l'Afrique des Grands Lacs qui surgit à la bénédiction des puissances
anglo-saxonnes qui veulent ravir vers leur influence la zone francophone (Rwanda, Burundi,Congo)
mais en même temps à la faveur des changements des régimes initiés dans la violence plutôt
qu'électoralement par les Africains eux mêmes (Ethiopie, Ouganda, Rwanda et plus tôt et
plus loin l'Angola) !
C'est l'occasion du génocide rwandais dont les suites vont endeuiller et destabiliser le Congo
jusqu'à ce jour !

Sur le plan interne Congolais, c'est la deliquescence croissante de l'Etat sur une dictature
mobutienne déclinante et à terme bien inefficace... C'est une transition démocratique trainante
et aggravant les méfaits de fin de règne.... C'est un espoir de changement qui gagne les esprits
pour sortir de leur misère... C'est l'exode massif des fils du pays, jeunes et moins jeunes vers
des eldorado rêvés à l'étranger... C'est la démotivation, la désorganisation et la disqualification
progessives de toutes les structures du pays, enseignement, santé, armée, gendarmerie,
politiques; flambées de chomâges des jeunes et moins jeunes, misère croissante des foyers...

Là dessus, les puissances occidentales avaient donc décidé de changer le braquet au
Congo; c'est le désaveu croissant de leur ancien allié Mobutu qu'ils voulaient écarter
du pouvoir !!!
Comment alors ne pas profiter des nouveaux vainqueurs rwando(-ougandais) qui
pourchassent leurs anciens bourreaux Hutu parqués à l'Est de notre pays par cette
même CI surtout que sur place toutes les alternatives tentées montrent leurs impasses,
personne ne sort du lot soit pour gagner l'alternative contre Mobutu soit pour réorganiser
le pays avec lui ?
Au fil des jours va s'ébaucher une volonté plus élaborée, une logistique et des prête-noms
Congolais pour aller chasser Mobutu avec l'aide des rwando-ougandais qui ne peuvent que
chercher à se faire payer par eux mêmes en pillant des richesses, en annexant des régions
entières !
Utile occasion quant aux occidentaux pour exhumer des anciens plans qui visent à
s'installer plus au pays jusqu'à le démembrer pour en faire plus d'un Etat moins important,
plus docile et se construire des comptoirs miniers plus accessibles des nouveaux minerais
stratégiques pour leurs multinationales dans ce pays qui en possède tant !

La guerre donc à ce stade et dans ce contexte ne pouvait être qu'un chemin tout indiqué
surtout qu'un fondé de pouvoir, le Rwanda leur semblait un intermédiaire plus utile et celui
là ne connaissait que cette culture guerrière, d'autant aussi que les Congolais malgré leur
surprise n'allaient pas entièremnt et tous se laisser faire !
C'est dire que dès que les rwandais et alliés étaient entrés dans le scénario, la violence,
la guerre devenait inévitable !!!
Coup sur coup les occidentaux allaient ainsi se racheter de leur mauvaise conscience
d'avoir laissé "génocidés" les Tutsi rwandais avec nos richesses et nos terres que leur pays
trop exigu et trop pauvre ne peut leur procurer !!!
Voilà rapidement, Mme C.Ryma, mes quelques éléments de réponse !!!

Compatriotiquement!

**Hiro-Hito** 20/10/2009, 6:00 am

ndonzwau a écrit: A mon avis, pour tenter de répondre à cette question, on commettrait une erreur d'analyse si on oubliait de prendre en compte le contexte nouveau, quasi inédit des années 90, tant au niveau interne Congolais, que régional, qu'africain et qu'international qui explique largement le chemin pris au Congo !

Sur le plan international, c'est après la chute du Mur, la fin de la guerre froide où cessent les confrontations tranchées entre deux blocs et où les repositionnements ooccidentaux dans le monde et notamment en Afrique s'arment davantage sur des enjeux économiques, géostratégiques, volontiers plus nationales ... pouvant ainsi génerer des rivalités au sein du même camp, plutôt qu'exclusivement politiques comme avant !

Au niveau africain,, c'est l'amorce des sorties des dictateurs à partis uniques, la floraison notamment en Afrique francophone après la Beaule des "Conférences nationales" de fortunes
différentes selon les pays avec ainsi des transitions démocratisantes inégales ! Et cela donc dans un contexte d'effervescence politique et de relative instabilité sur fond de constats des échecs de nos premières decennies d'indépendance !

Au niveau régional, c'est l'Afrique des Grands Lacs qui surgit à la bénédiction des puissances
anglo-saxonnes qui veulent ravir vers leur influence la zone francophone (Rwanda, Burundi,Congo)
mais en même temps à la faveur des changements des régimes initiés dans la violence plutôt
qu'électoralement par les Africains eux mêmes (Ethiopie, Ouganda, Rwanda et plus tôt et plus loin l'Angola) !
C'est l'occasion du génocide rwandais dont les suites vont endeuiller et destabiliser le Congo jusqu'à ce jour !

Sur le plan interne Congolais, c'est la deliquescence croissante de l'Etat sur une dictature mobutienne déclinante et à terme bien inefficace... C'est une transition démocratique trainante et
aggravant les méfaits de fin de règne.... C'est un espoir de changement qui gagne les esprits pour sortir de leur misère... C'est l'exode massif des fils du pays, jeunes et moins jeunes vers des eldorado rêvés à l'étranger... C'est la démotivation, la désorganisation et la disqualification progessives de toutes les structures du pays, enseignement, santé, armée, gendarmerie, politiques...

Là dessus, les puissances occidentales avaient donc décidé de changer le braquet au Congo; c'est le désaveu croissant de leur ancien allié Mobutu qu'ils voulaient écarter du pouvoir !!!
Comment alors ne pas profiter des nouveaux vainqueurs rwando(-ougandais) qui pourchassent leurs anciens bourreaux Hutu parqués à l'Est de notre pays par cette même CI surtout que sur place toutes les alternatives tentées montrent leurs impasses, personne ne sort du lot soit pour gagner l'alternative contre Mobutu soit pour réorganiser le pays avec lui ?
Au fil des jours va s'ébaucher une volonté plus élaborée, une logistique et des prête-noms
Congolais pour aller chasser Mobutu avec l'aide des rwando-ougandais qui ne peuvent que
chercher à se faire payer par eux mêmes en pillant des richesses, en annexant des régions entières !
Utile occasion quant aux occidentaux pour exhumer des anciens plans qui visent à s'installer plus au pays jusqu'à le démembrer pour en faire plus d'un Etat moins important, plus docile et se construire des comptoirs miniers plus accessibles des nouveaux minerais stratégiques pour leurs multinationales dans ce pays qui en possède tant !

La guerre donc à ce stade et dans ce contexte ne pouvait être qu'un chemin tout indiqué
surtout qu'un fondé de pouvoir, le Rwanda leur semblait un intermédiaire plus utile et celui là ne connaissait que cette culture guerrière, d'autant aussi que les Congolais malgré leur surprise n'allaient pas entièremnt et tous se laisser faire !
C'est dire que dès que les rwandais et alliés étaient entrés dans le scénario, la violence,
la guerre devenait inévitable !!!
Coup sur coup les occidentaux allaient ainsi se racheter de leur mauvaise conscience d'avoir laissé "génocidés" les Tutsi rwandais avec nos richesses et nos terres que leur pays trop exigu et trop pauvre ne peut leur procurer !!!
Voilà rapidement, Mme C.Ryma, mes quelques éléments de réponse !!!

Compatriotiquement!

You, Sir, you are the man Petite question. Richesse – Guerre 337703

J'avais pose la question pour q les gens evitent de restreindre ce probleme a la RDC, RWANDA, TUTSI...
Sinon on fera une analyse applicable a la RDC seule alors qu'il y a La Sierra Leone, l'Angola, le Liberia et mm la Cote d'Ivoire, peut etre le Chad, peut etre le Nigeria...
Mais je suis encore en train de cogiter sur le Ghana qui reste relativement calme, malgres son Or

Arafat 20/10/2009, 8:33 am

Hiro-Hito a écrit: Cette question se limite t-elle au cas du Congo seulement?

Bien sûr que non Emporio, juste en face de nous il y a eu en 1997 entre juin et octobre ce qu´on a appelé la guerre de Brazzaville opposant le président Lissouba à Dénis Sassou Nguesso. Il avait été établi que c´était la France (par le biais des compagnies petrolières ELF, FINAL, TOTAL) qui avait soutenu et rehabilité Sassou. Le président Lissouba voulait se séparer des compagnies petrolières françaises, il avait declaré ceci :

La France des “décideurs” est et reste indissociable de TotalFinaElf. Visé lui aussi par les enquêtes desmagistrats financiers Joly et Vichnievsky alors qu’il étaitencore président du Congo, Pascal Lissouba se serait rebiffé : “ Si je suis impliqué officiellement, je ferai des révélations fracassantes qui ne manqueront pas d’avoir de graves répercussions intérieures françaises.240” Dans l’affaire du “prêt” de 150 millions de dollars échafaudé en1993 par la société luxembourgeoise LMC (2), garanti par Elf-Congo et très largement évaporé, le dossier conduit entre autres au financement de campagnes électorales françaises.

Et nous connaissons tous la suite

Au printemps 1998, c’est par l’intermédiaire de Michel Dubois, le “Monsieur Afrique”de Michel Rocard, qu’Elf a négocié ses retrouvailles avec Sassou : la compagnie proposait de décaisser 310 millions de dollars, et d’obtenir un
nouveau rééchelonnement de la dette du pays. Autrement dit, Elf ajoutait de l’argent public dans la balance : le coût financier de ce rééchelonnement,compté une fois de plus en “aide au développement”. Elf est abonnée aux guichets publics. En 1995, la Caisse française de développement a prêté 440millions de francs à Elf-Congo. Une filiale qui, on l’a vu, est prête à cautionner n’importe quoi.

Decamo Fils 20/10/2009, 10:35 am

La question de C.ryma peut etre liee a l'ethique dans des relations internationales ou l'ethique en politique. Comme dans la bioethique, on peut se poser la question "jusqu'ou peut-on aller dans nos relations entre Etats?" Quelle ethique appliquee?

En 2006, j'ai rencontre deux jeunes Francais sortis tout juste de l'universite. Ils etaient en vacances en Afrique. L'actualite en France etait celle des troubles de la jeunesse. Je leur ai pose la question sur les causes de cette violence. L'un d'eux m'a dit que c'est la frustration due au manque de croissance economique visible, le vieillessement de la population qui fait qu'il y a moins de jeunes actifs ou employes et donc qui doivent prendre en charge les retraites plus nombreux.

Je me suis tu apres avoir ecoute car j'etais pris de colere. Au fond de moi avait surgi une pensee selon laquelle, cette croissance economique, pour la maintenir, les Occidentaux recourent a toutes les astuces, dans l'absence totale de l'ethique. Les dirigeants occidentaux ne voudront pas de ces troubles, de ces violences dans leurs territoires. Ils doivent oeuvrer pour calmer la population et permettre a celles-ci de maintenir son style de vie. La crise financiere a provoque des suicides, des divorces, des depressions aupres de ceux qui ont vu leur style de vie degringoler. Les politiciens occidentaux ne voudront pas de cela. Que font-ils? S'ils doivent obtenir par la ruse, la force et les tueries les richesses pour faire croitre l'economie de leurs pays, ils n'hesiteront pas. Il n'y a donc pas une grande consideration accordee a l'ethique. Le cynisme dans les relations internationales a ete consacre dans cette phrase devenue parole d'evangile: "Entre Etats, il n'y a pas d'amis, il n'y a que des interets". Et nous, nous le repetons.

Cette ethique manquante fait qu'un Bush ne considerera pas la vie des Irakiens, des Afghans, ou un Mitterand la vie des Ivoiriens, ou un Clinton la vie de Congolais etc. devant leurs peuples respectifs, ils n'auront aucun compte a rendre parce que ceux qui meurent, tombent sous les balles, sont violes ne sont pas des Americains ou Francais. Mais voyez avec quel empressement, ils tiennent informes leurs ressortissants dans des pays qu'ils mettent a feu et a sang.

Ce manque d'ethique est applique en Afrique avec notre propre complicite du fait que nous ne tenons pas la vie humaine en forte consideration. Nous ne mettons pas le peuple ou simplement l'homme au centre de nos politiques.

Cependant, c'est pour juguler cet etat de faits que nous avons la creation de certaines ONG qui ont pris conscience que l'ethique doit etre appliquee. certaines s'investissent reellement en denoncant des abus. Mais l'echo que nous leur donnons, par exemple nous Congolais pour faire entendre notre voix est presqu'inexistant. Enough Project ou stop the war in the DRC existe depuis une annee mais quelle reaction cela provoque-t-il chez nous Congolais pour rendre plus forte cette solidarite americaine en notre faveur?

**Inspecteur Bill de Bundes** 20/10/2009, 10:46 am

Mongo Elombe selon les citations d´ARAFAT que peut-on encore réprocher aux peuples, ils ont élu le prof Lissouba à la tête du pays, c´était leur propre choix, mais quand les interêts des petroliers sont mis en cause et violà la suite. Nos politiciens n´ont pas ni l´amour de leur pays, ni de leur peuple.
C´est la manque totale de la culture. Pourquoi Tonton Deniss Sassou Ngwesso n´a pas réfuser l´offre des petrolier en respectant ce que le peuple a choisi. J´ai un grand respect pour le maire de Cotonou je crois un certain SOGLO, qui n´est pas autre que l´ex-président de son pays. C´est un homme qu´on devait plus parler en afrique pour donner l´exemple du patriotisme.

mongo elombe 20/10/2009, 3:04 pm

SOGLO?????????? piètre président qui n'a rien foutu et se retrouve Maire et passe son temps à emmerder le président donne moi un autre exemple INSPECTEUR.

As tu visionné la vidéo du BOTSWANA? quand un président ait patriote ça se traduit par la gestions des richesses pour le peuple;

Tu sais SOGLO vivait au USA et un jour on passe un reportageoù il parle de ses études, de sa candidature et ce qu'il fera si il est élu devine la suite la malédictions des élités africaines à ce poste de président.

ndonzwau 20/10/2009, 5:42 pm

Cher Compatriote Decamo Fils,

Je vais peut-être vous étonner mais à chaque fois que j'entends "morale, ethique..."
en politique (même ailleurs d'ailleurs dans la vie sociale), ça me braque dur...
La seule "éthique" que j'approuve là c'est au moins celle que développe Max Weber,
"éthique de conviction, ethique de responsabilité" mais dans la vie sociale si
un "sens moral" reste une base nécessaire pour tout individu, elle n'est pas
suffisante et même parfois gênante car la notion "du bien et du mal" n'y est
pas toujours, et tant mieux, celle absolue de nos "catéchismes" et beaucoup
d'éléments comme la conscience de l'efficacité professionnelle ou la "récompense
personnelle" y sont autant sinon davantage valables...

Je me suis fait une morale personnelle : comme dans ma pratique professionnelle j'essaie d'exercer au mieux
pour le bien de mes "clients" et pour la récompense tout aussi matérielle de mes mérites, de mon travail...;
comment peut-il en être autrement de nos politiciens ???
Qu'ils aient l'argent, la considération sociale et bien d'autres faveurs raisonnables mais pourvu qu'ils aient en tête
dans leur travail quotidien pourquoi ils sont là, çàd la bonne gestion de sa cité au bénefice de ses habitants !
La preuve c'est que "normalement", ils devraient être sanctionnés par leurs citoyens électeurs, premiers employeurs
lors des renouvellements de leurs mandats s'ils n'ont pas satisfait...
Cela peut procéder de la conscience morale mais aussi du professionalisme qui bon est mon meilleur gagne-pain...
Que diable les politiciens ne peuvent intégrer dans leur logiciel ce principe sain de contrat tacite ou plus explicite
de tout bon professionnel loin si l'on veut de toute "vocation humanitaire ou humaniste" qu'on leur exigera au besoin !!!

Entendons nous bien : l'éthique dans les relations internationales ou dans l'action
politique en général est une valeur intrinsèque au résultat du devoir accompli mais
je ne crois pas que quand Bush, son administration et son arrière cour idéologique
situent quelque part leur "axe du mal" soient plus coupables "moralement" que ceux
qui leur refusent cette subdivision ou qu'ils le soient autant qu'un Hitler, c'est
simplement parce que la politique réussie même internationale est une conjonction
aboutie du souhaitable et du possible pour la gestion de "sa cité" !
C'est pourquoi quand un roi Fadh d'Arabie ou un Bush ou un président africain
veut comencer son discours et plus par une prière, un mélange "du religieux
transcendant et du profane temporel", je condamne les uns autant que les autres
dans ce principe avant même que je juge leur message et ses résultats !

Bon, ce n'est peut-être pas le lieu d'abonder ici car, à mon avis, ça ne nous menerait
pas loin dans ce que nous avons à proposer ou à juger des actions politiques
nationales ou internationales comme par exemple de la séparation plus nette
(du moins jusque là, car c'est autre chose avec mon Président actuel) dans
le modèle français et moins dans celui américain entre le politique et le religieux;
mais je n'ai pu m'empêcher de vous le dire !
Pour revenir à Max Weber : vaut mieux que "l'éthique de responsabilité" se rapproche
le plus souvent de "l'éthique de conviction" pour une conscience de chacun plus
responsable comme aussi toutes les "convictions" et toutes les "responsabilités"
ne se valent pas !

Compatriotiquement!

ndonzwau 20/10/2009, 11:43 pm

Hiro-Hito a écrit:
ndonzwau a écrit: A mon avis, pour tenter de répondre à cette question, on commettrait une erreur d'analyse si on oubliait de prendre en compte le contexte nouveau, quasi inédit des années 90, tant au niveau interne Congolais, que régional, qu'africain et qu'international qui explique largement le chemin pris au Congo !.........
.............................................................................................................................
La guerre donc à ce stade et dans ce contexte ne pouvait être qu'un chemin tout indiqué
surtout qu'un fondé de pouvoir, le Rwanda leur semblait un intermédiaire plus utile et celui là ne connaissait que cette culture guerrière, d'autant aussi que les Congolais malgré leur surprise n'allaient pas entièremnt et tous se laisser faire !
C'est dire que dès que les rwandais et alliés étaient entrés dans le scénario, la violence,
la guerre devenait inévitable !!!
Coup sur coup les occidentaux allaient ainsi se racheter de leur mauvaise conscience d'avoir laissé "génocidés" les Tutsi rwandais avec nos richesses et nos terres que leur pays trop exigu et trop pauvre ne peut leur procurer !!!
Voilà rapidement, Mme C.Ryma, mes quelques éléments de réponse !!!

Compatriotiquement!
You, Sir, you are the man
J'avais pose la question pour q les gens evitent de restreindre ce probleme a la RDC, RWANDA, TUTSI...
Sinon on fera une analyse applicable a la RDC seule alors qu'il y a La Sierra Leone, l'Angola, le Liberia et mm la Cote d'Ivoire, peut etre le Chad, peut etre le Nigeria...
Mais je suis encore en train de cogiter sur le Ghana qui reste relativement calme, malgres son Or

Merci, Empora-pora ! J'ai un rdv avec vous ailleurs que je repousse toujours car j'aurais voulu d'autres réponses
de la part des amis du forum !!!

J'ai manqué une précision : pour moi s'il se trouve des analogies ailleurs en Afrique
qui sont parallèles à la situation au Congo et justifient c'est vrai un regard macropolitique
superposable sur les positionnements et les recompositions initiés par les puissances dans
ce continent, la proximité du Congo d'avec le Rwanda (et l'Ouganda) et son état général
dans les années 90 rendent l'équation Congolaise spécifique...
Peut-être d'ailleurs pour aller dans votre sens, que dans chacun des pays que vous citez,
leur situation interne et frontalière, la hauteur des appétits occidendantaux et leur dépendance
en général, les volontés éventuelles de changement des nouveaux pouvoirs... expliquent en
partie leurs trajecctoires !

Je reviendrais aussi sur un élément nouveau (que j'ai déjà évoqué) de cette époque, c'est
la présence des nouvelles forces au pouvoir qui y sont arrivées par la guerre ou presque
après des décennies à le rechercher démocratiquemet ou après des impasses infranchissables
face à des dictatures ! Tous ces nouveaux pouvoirs en Angola, en Ouganda, au Rwanda...
étaient façonnés et emprunts d'une culture guerrière et de défi qu'ils ont imposé à la CI,
les Africains avaient conquis leur nouvelle libération par leur entêtement et leurs armes contre
les volontés d'alors des Occidentaux habituels qui avaient des décennies flirté avec des dictateurs,
contre la FrançAfrique surtout en Afrique francophone, notaient beaucoup d'analysres à l'époque,
"des nouveaux leaders de la renaissance africaine", disait-on du côté des Usa...
Et c'est dans cette suite que tout s'est précipité et recomposé au Congo, l'Est (anglo-saxon)
avait imposé son tropisme à l'Ouest (francophone), oserions-nous dire !

Compatriotiquement!

Vieux Bord 21/10/2009, 10:06 am

Toutes les nterventions sont bonnes. Mais il y a une chose que nous semblons oublier,
Mr Ndozwa, DF, Inspecta, Ryma,...

la guerre en DRC a commence en 1995. le General Bolozi alors cmdt de la SARM
a ete envoye en mission dans les montagnes de l'Est vers Goma pour combattre
des troupes rebelles avant meme l'annonce officiel de la mort du colonel
de FAZ le jour ou on annoncait officiellement le dubut de la guerre.

Le general Bolozi a ete sauve de justesse car il s'est vu deja encerlce.
Et ses troupes ont perdu quelques materiels.

en 1996, les raisons qui ont amene les troupes etrangeres a soutenir
un groupe des congolais a renverser Motubu etaient particulierement
liees a la vocation des puissances occidentales.

Tout le monde savait que le Macheral allait mourir de la maladie.
Il fallait prendre la releve mais pas quelqu'un de la cours.
Il s'est fait que ces analyses ont concorde avec plusieurs besoins regionaux, economique et securitaires.

l'Uganda, rwanda, burundi, s'engent pour les raisons securitaires. En meme temps il faut financer la guerre
Ils se rendent compte qu'ils peuvent s'imposer devant un groupe de nouveaux voleurs
Kabila LD adopte une attitude dure envers ses parrains occidentaux.

Il faut l'affaiblir, et ses anciens compagnons allies seront utiliser.
Dans l'entre temps, les industries en europe et afrique, usa et moyen orien doivent continuer en fonctionner.
vu le desordre et le mistrust, les multinationales choisissent de collaborer avec les occupants des terres minieres
sur ordre de Bill Clinton, Chirac, Louis Michel, et Solana.

ce qui a montre que 'Leur guarentie securitaire etait assuree"
d'ou la guerre sera longue et populaire.

le transaction des minerais se fait tellement bien dans la zone que les pays aggresseurs commencent
a recruter des acheteurs partiout dans le monde. Ils mettent en place un mecanism de defense de leurs causes
pour la contuinite des affaires, du RCD naitra plusieurs autres mouvement rebelles contournant ainsi le processus
de paix engage entre differents belligerants.

Le rwanda trouve l'occasion de faire asseoir sa carte sur la demographie avec le baptem de la majorite des senateurs
americains Democrates et Republicains. La strategie adopte est d'imposer les decisions au pouvoir de kinshasa.
il se faint ainsi que
les plans
1. securite
2 economie
3 demographie
4 environnement
5 estate
se sont progressivement ajoutes dans la liste des raisons de cette guerre historique en DRC. a kinshasa, le pouvoir est faible,
le president est idiot et les gouvernants fanatiques. Tout se qui s'y passe est l'application des propositions faites dans des travaux (Essays) des etudiants de l'institut des etudes africaines aux USA et ceux de l'europe. ces memoires sont debatus par les politiciens qui dictent au petit Hypolyte Kanambe de les appliquer.

En fin, Hillary Clinton passe a kinshasa et dicte aux congolais d'oublier le passe et de voir l'avenir pendant que les americains font memoire de leurs heroes marines qui sont tues en irak et afghanistan. Kagama dit qu'il faut focuss on the future et Hypolite sourrit Petite question. Richesse – Guerre Icon_twisted

je fais des recherches pour savoir quelle partie de la DRC est sous controle de quelle entreprise ou se joue l'agenda d'un pays etrangers. ces infos viendront mais Sarkozy vient de lancer un plan tres dangereux pour la DRC.
a bon entendeur...

Contenu sponsorisé

Petite question. Richesse – Guerre

Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre

Re: Petite question. Richesse – Guerre