Les câbles de Wikileaks: restons critiques

Chers compatriotes,
Je trouve que nous sommes de plus en plus nombreux à « avaler » les contenus des câbles américains fournis par Wikileaks sans esprit critique. Ce ne sont pas des paroles d’Évangile, restons prudents car selon certaines sources, il se peut que cette « saga wikileaks » soit une grande œuvre de manipulation des médias et de l’opinion… N’oublions pas que l’adage : « la fin justifie les moyens ».

Prudence, esprit critique et restons vigilants en analysant toujours les choses sous plusieurs angles. Par exemple, prenez le cas des câbles sur la RDC et posez-vous sans à priori la simple question suivante : Dans l’hypothèse où tout ceci ne serait qu'une grande manipulation, dans quel sens les concepteurs de cette manipulation voudraient nous conduire à penser suite à la lecture des « révélations » contenues dans les câbles diplomatiques ? Au final, qui sort plus blanchi, qui sort plus terni, que gagnent les USA dans tout ceci ? Voilà quelques questions et il y'en a d'autres. Un autre élément troublant, je suis perplexe lorsque je lis des câbles qui donnent des informations totalement erronées sur certains évènements en RDC alors que nous savons bien que les USA sont bien au courant de la vérité et sont même souvent à la manœuvre dans la plupart de ces évènements. Comment expliquer alors ces câbles avec des erreurs aussi flagrantes ? Bientôt, je supposes que nous verrons même des câbles qui diront en filigrane que les USA n'ont rien à voir avec la mort de Lumumba...Et nous, nous allons "gober" cela comme des gentils toutous ! (J'exagère un peu mais bon, vous m'avez compris).

Salutations patriotiques,
CD

Mon frere, on doit d'abbord comprendre le phenomen wikileaks. Pourquoi ces cables on ete poster online. Je peux te dire que c'est pas pour plaire les USA ou encore jouer. Asange a lancher une guerre contre les USA et publie les "faits" qui sont la pour ridiculiser la politique Americaine. As-tu deja suivi la video de l'Irak?? On voit clairement comment l'helicopter Americain a tuer pluisieur civils. Au moment ou tu comprendra pourquoi les cables sont publier, plus questions de se poser les questions sur sa legitimiter.

Autre chose est de savoir c'est koi les cables. En simple, c'est sont les conversation entre le departement d'Etat americain est le diplomate. Les ambassadeurs communique les situations directement au DoS, donc pas moyen de mentir (sinon, bazui problem). Il ya plusieur classification des cables (official use, unclassified, confidential, secret, top secret etc..).

On doit noter aussi que certains cable cable on ete editer pour ne pas mettre certain en danger...

Un grand homme d’église du 17ie siècle disait : "Aimons la vérité qui nous reprend et méfions-nous de celle qui nous flatte".
Congolaisdebout, wikileaks dans le cadre des câbles congolais ne nous sort que le compile des témoignages de l’ambassadeur américain … ces informations sont destinées à un usage interne.
On peut avoir un certain scepticisme, mais on est vraiment très loin de ce que la machine de l’apareco nous sort. J’aimerai tellement que les congolais aient autant de rigueur vis-à-vis de la machine de l’apareco.

Mr l´Admn

Ces "cables" même "internes" sont un travail de la diplomatie des USA, destinés á aider l´admnistration US á mettre au point une diplomatie au Congo
Les "vérités" des diplomates en place au Congo ne servent qu´aux objectifs fixés par le Departement d´État..et ne sont pas des "vérités" des congolais qui devraient avoir une autre lecture des faits, des évenements dans leur propre pays

Vous devrez lire avec "attention" et surtout garder á l´esprit que ces cables visent un "but" diplomatique US..et ne peuvent pas servir des "bases historiques" d´une lecture intelligente des congolais

Quel est le rôle..par exemple de Swing..dont on ne trouve pratiquement aucune iinformation dans ces cables quand on sait que Swing est aussi un diplomate US..placé á la tête de la MONUC et ses activités ont été très importantes avant et après les élections

Dans ces cables, trouvez-vous mention une seule fois des activités de la CIAau Congo..qui est sous contrôle du Departement d´État..

Avez-vous trouvés mention de la part des responsabilités des USA dans les massacres des millions des congolais ?

Quelle fonction assume au juste des diplomates dans un pays étranger espionage..et les espions peuvent manipuler les faits..afin d´atteindre l´objectif fixé par leur pays

Salut Mr Troll,

Tu ne m'as pas bas bien lu a ce que je vois!

Je réponds au frère qui pense que ces câbles sont destinés à (une grande œuvre de manipulation des médias et de l’opinion) … a ça je réponds qu’il s’agit plutôt des informations destinées à un usage interne c’est ce que tu dis quand tu dis (Ces "cables" même "internes" sont un travail de la diplomatie des USA, destinés á aider l´admnistration US)

Le 2ieme volet de mon intervention ne condamne pas les réserves ou le scepticisme, je rajoute en disant que le congolais gagnerait bcp à juger avec autant de rigueur les informations de l’Apareco.

A vouloir contredire systématiquement, tu contredis même ce que tu appuis toi-même.

NON

Mr l´Admn
Troll n´était pas entrain de vous "contredire", mais partage son point de vue..tout simplement Nous ne sommes pas á la recherche d´une contradiction, mais nous tentons de "diversifier" la comprehension de la lecture de ces cables diplomatik

Dommage que vous soyez dans la defensive..la personne qui devait se sentir contrarié est mr Young qui affirme que les cables des diplomates sont une "vérité"..tandis que les "masolo ya se na nzete" seraient des mensonges..

C´est quoi le travail des diplomates dans un pays étranger ..pas toujours de communiquer des "verités"..car ces cables répondent aux "questions" que posent l´admnistration aux USA..en rapport avec certaines missions, ou objectif..ou même stratégie diplomatique qui devrait avant tout servir l´interêt des USA au Congo..

Il n´ya pas "contradiction" entre l´Admn et Troll: nous présentons tous le deux une comprehension differente du sujet

J'ai bossé pendant plusieurs mois pour une agence américaine à but lucratif qui implementait un projet de l'USAID. J'étais chargé d'envoyer un rapport mensuel deux fois le mois avec un chapitre sur l'actualité de la province où je travaillais. Les infos venant de toutes les provinces étaient compilées à Kin puis envoyées aux USA, au bureau central.
Dans le chapitre sur l'actualité, je devais fournir mes analyses. Que fait un diplomate américain avec ses câbles envoyées au département US de si différent que je faisais? Rien et tout. Rien pcq nous étions tous chargés chacun à son niveau d'informer moi le bureau central et lui le département. Tout nous différencie parce qu'il est lui un diplomate et moi je n'étais qu'un conseiller.
Dans le scenario où mes rapports tombent chez Asange et il les publie. Les gens y attacheront de l'importance parce que c'est fait par une agence américaine. Mais les plus réfléchis diront ce n'est que le point de vue d'une agence américaine.
Pour moi donc , à mesure que je lis wikileaks, je me dis j'ai au moins des textes qui me renseignent sur une partie de la pensée de diplomates américains sur nous et sur notre situation. Ce n'est pas évidemment parole d'évangile.
Dans les câbles sur la rencontre ambassadeur américain et Kikaya Bin Karubi révélées par wikileaks et commentées par Jeune Afrique, si cela m'avait été donné de les lire avant décembre 2010, je me serais dit que Kamerhe n'irait pas jusqu'au bout de sa rupture avec Kabila car le cimetière de la Gombe n'est pas loin ou l'exil permanent selon donc ce qu'avait dit Kikaya aux Américains. Mais rien de tout cela ne s'est passé. Que s'est-il alors passé? Je ne sais mais je me pose des questions pour spéculer: Les Américains, en rapport avec le rapport de leur Consul à Kin, ont-ils agi sur Kabila pour qu'il laisse tranquille Kamerhe? Est-ce que ce que disait Kikaya aux Américains était un point de vue personnel et non un coup préparé par Kabila?

Mes rapports comme conseiller ou les câbles du diplomate, bien qu'étant des analyses personnelles, peuvent être très utiles. Je crois pour répondre à la question, tout en exerçant un esprit critique, il y a lieu de tirer quelques enseignements de ces câbles.

Decamo Fils a écrit:J'ai bossé pendant plusieurs mois pour une agence américaine à but lucratif qui implementait un projet de l'USAID. J'étais chargé d'envoyer un rapport mensuel deux fois le mois avec un chapitre sur l'actualité de la province où je travaillais. Les infos venant de toutes les provinces étaient compilées à Kin puis envoyées aux USA, au bureau central.
Dans le chapitre sur l'actualité, je devais fournir mes analyses. Que fait un diplomate américain avec ses câbles envoyées au département US de si différent que je faisais? Rien et tout. Rien pcq nous étions tous chargés chacun à son niveau d'informer moi le bureau central et lui le département. Tout nous différencie parce qu'il est lui un diplomate et moi je n'étais qu'un conseiller.
Dans le scenario où mes rapports tombent chez Asange et il les publie. Les gens y attacheront de l'importance parce que c'est fait par une agence américaine. Mais les plus réfléchis diront ce n'est que le point de vue d'une agence américaine.
Pour moi donc , à mesure que je lis wikileaks, je me dis j'ai au moins des textes qui me renseignent sur une partie de la pensée de diplomates américains sur nous et sur notre situation. Ce n'est pas évidemment parole d'évangile.
Dans les câbles sur la rencontre ambassadeur américain et Kikaya Bin Karubi révélées par wikileaks et commentées par Jeune Afrique, si cela m'avait été donné de les lire avant décembre 2010, je me serais dit que Kamerhe n'irait pas jusqu'au bout de sa rupture avec Kabila car le cimetière de la Gombe n'est pas loin ou l'exil permanent selon donc ce qu'avait dit Kikaya aux Américains. Mais rien de tout cela ne s'est passé. Que s'est-il alors passé? Je ne sais mais je me pose des questions pour spéculer: Les Américains, en rapport avec le rapport de leur Consul à Kin, ont-ils agi sur Kabila pour qu'il laisse tranquille Kamerhe? Est-ce que ce que disait Kikaya aux Américains était un point de vue personnel et non un coup préparé par Kabila?

Mes rapports comme conseiller ou les câbles du diplomate, bien qu'étant des analyses personnelles, peuvent être très utiles. Je crois pour répondre à la question, tout en exerçant un esprit critique, il y a lieu de tirer quelques enseignements de ces câbles.

Il y a effectivement "a boire et a manger" mais il y a des choses que Decamo ne peut pas avoir accès. Comme par exemple quand Kengo cherche le soutien du pentagone pour devenir président de la RDC ... ce n'est pas chez decamos qu'il va s'adresser

Donc certains câbles parlent de l'information banale, certains parlent des confidences, et d'autres des observations directes ou indirectes qui viendraient des informateurs ... souvent d'ailleurs on peut lire des phrases du genre "un tel serait perçu comme ..."

Quelques exemples pour expliquer ce que je dis ...

Dans le 1er exemple, l'ambassadeur a donc enquêté sur Kamerhe et il livre le résumé des échanges qu'il a eu

«Quoique Kamerhe se soit bâti une image positive au sein des milieux politiques congolais ainsi que d’importants observateurs étrangers de la scène politique congolaise, sa réputation cependant, est loin de refléter la réalité en tant que leader démocratiquement moderne. Des personnalités avec lesquelles nous sommes entrées en contact déclarent qu’il est compromis, parce qu‘aveuglé par son ambition d‘occuper un jour le fauteuil».

« Selon certaines sources, il aurait même financé Laurent Nkunda dans la perspective de déséquilibrer Joseph Kabila. Que toutes ces allégations soient vraies ou fausses, des ressortissants de la partie Est du pays avec qui nous nous sommes entretenus affirment que Kamerhe s ‘emploie à mentir et ce, fréquemment en vue d’obtenir des avantages politiques»

Dans l'exemple suivant sur Kengo, il s'agit véritablement des confidences qui devaient rester sécrètes

Discret comme pas deux, celui qui préside encore le bureau du Sénat insiste pour que son voyage à Washington ne soit connu d'un des employés congolais de l’Ambassade des USA à Kinshasa, et surtout pas de l’ambassadeur de la RDC à Washington. WikiLeaks révèle que Kengo sollicite à cette occasion le concours de l’ambassadeur William Gavernink, afin qu’il puisse arranger pour lui des entretiens avec des officiels américains de haut rang. Mais le diplomate, aurait déconseillé au Département d’Etat de telles rencontres, pour ne pas indisposer à la fois les gouvernement congolais et américain.


Lorsque Garvelink dit de Kabila « A man of little action and fewer words. » il donne son appréciation.

Ce que l'Admin ignore est que dans mon travail, je devais entrer en contact plus approfondi avec des personnalités politiques pour le suivi de certains faits d'actualité. Je ne me contactais donc pas seulement de ce qui était annoncé à la télé ou à la radio.

Dans ce que tu recopié ici comme extraits, rien ne semble être vraiment un "breaking news". Ni les révélations sur Kamerhe ni les révélations sur Kengo.

Seuls ceux qui s'arrêtent sur la personne telle qu'elle se présente à l'extérieur peuvent croire que c'est nouveau ce qu'a dit le consul américain sur Kamerhe. Qu'il soit un homme ambitieux, qui cherche le pouvoir, je ne vois rien de nouveau pour moi un Congolais. Si demain les câbles de Wikileaks me révèlent que Boshab vise la magistrature suprême de la RDC, je ne serais nullement étonné parce que je connais l'homme comme un calculateur, un rusé et un ambitieux.

Pour Kengo, qu'il aille à Washington chercher du soutien, pour moi ce n'est que la confirmation de ce que font les politiciens africains. C'est un peu comme la révélation de Robert Bourgi. Beaucoup d'Africains n'ont pas été tellement surpris parce que ces pratiques de financement de campagnes électorales françaises, on en parlait. Ses révélations ne sont pas vraiment new.

Voilà pourquoi je ne m'emballe pas trop sur ces câbles de wikileaks.

Decamo, sur les cables, tu peux trouver un peu de tout. Comme je l'avais dis dernierement, tout depend sur quel angle vous lisez les cables. Ca nous aide a confirmer aussi klk theses. Beaucoup pense que le Rwanda avait placer Kabila a la tete du pays pour qu'il travaille pour eux, mais apres klk lecture, je peux dire que c'est probable que la main noire du Rwanda soit la, mais je ne pense pas que Kabila soit un "pion" du Rwanda.

A travers les cables, j'ai eu un glimpse sur la tension entre Kabila/Bemba pendant les elections. J'ai eu la lecture des actes pendant la mini guerre de Kinshasa, et contrairement a ceux que beaucoup disent, la lecture de fait etait un peu different.

Idem pour les elections.. etc... ca depend.