NOS ATTENTES DU NOUVEAU PRESIDENT DES USA

Tsippora a écrit:Je suis optimiste que les victimes innocentes verront bientot la fin de cette guerre aussi inutile que meurtriere.

De quel endroit ces victimes verront la fin de cette guerre,de leurs tombes?

Hiro Hito,

je ne sais pas ce que vous voulez que moi je dises.Vous vous soutenez les Israéliens et moi je soutiens les Palestiniens.
Quand au massacre des Juifs de 1921,c'est un crime contre l'humanité et non du terrorisme,meme si à la fin il y a mort d'homme.
Pour la question d'Arafat sur Chavez;si lui il a une mauvaise opinion de ce monsieur,moi je le preferes de loin à un Georges Bush.
Comment est ce que vous pouvez dire que Bush n'a rien n'affaire dans ce conflit?Peut etre ,par ce qu'il est à la fin de son mandat,sinon depuis la création de l'état d'Israél,meme avant,tout ce qui se passe au moyen-orient concerne les presidents des Usa,qui ont toujours eu une influence très grande dans cette region.C'est la raison pour la quelle,on attend la position de Barack Obama,dés sa prise de fonction sur ce conflit.
Quand à me dire que vous vous interessez plus au Congo qu'à l'Irak;je ne vois pas pourquoi on doit tous avoir les memes centres d'interet.Je suis Congolais mais la situation socio-politique de la France m'interesse au premier plan car c'est dans ce pays que je vis et que mes enfants auront leur avenir.Le soucis que moi j'ai pour le Congo,c'est pour ceux qui sont resté la bas qu'ils puissent avoir un jour un avenir meilleur mais le mien,c'est en France.

Tonton Ricos,
En comparant Bush a Chavez, j'avais parle de l'Afrique et non du Congo. Cependant, la priorite q chq1 de nous peut accorder a un conflit particulier (Palestine, Congo, Irak) est aussi relative.
Si pour vous la situation socio-politique de la France est dictee par l'Irak, hey, je ne peux q vous la conceder (la pour dire la raison de tenir du cote des Palestiniens). Et surtout q vous aviez tranche en me demandant ce que je cherchais a travers cette discussion alors q nos avis sont diametrallement opposes, permettez moi maintenant de vous retorquer la question de savoir, la raison d'etre de ce posting, alors q tous nous suivons les info?
1921, s'il n'ya pas eu de terrorisme, tant mieux...
Bon, ndenge e komi boye, na tiki bino bo koba na sujet oyo

Je ne parlais pas des morts, evidemment, mais de leur famille, des nombreux blesses, orphelins, veufs, veuves, etc... Voici une citation que je retranscris d'un article qui m'a bouleversee, dans le dernier numero du Nouvel Obs, ecrit par Jean Daniel, editorialiste (8-14 janvier): "Cette banalisation de la sanction aveugle, au nom d'une conception de la responsabilite collective, me parait une honteuse regression. J'ai besoin de dire que la part juive en moi (...) est bouleversee d'indignation et de revolte devant une telle regression," p. 20.

Ce qui me revolte dans les discussions ici, c'est le parti pris aveugle. Tout n'est pas tout blanc ni completement noir, mais a vous lire, c'est comme si les responsables pouvaient etre identifies sans aucune ambiguite et que la riposte demesuree qui est aujourd'hui condamnee par plusieurs est tout a fait justifiee. Je ne sais pas si c'est moi qui suis trop sensible au sort des victimes civiles de cette guerre ou si la fin justifie les moyens, a tout prix...C'est triste.

Tonton Ricos a écrit:

Tsippora a écrit:Je suis optimiste que les victimes innocentes verront bientot la fin de cette guerre aussi inutile que meurtriere.

De quel endroit ces victimes verront la fin de cette guerre,de leurs tombes?

Tonton Ricos a écrit:

Tsippora a écrit:Je suis optimiste que les victimes innocentes verront bientot la fin de cette guerre aussi inutile que meurtriere.

De quel endroit ces victimes verront la fin de cette guerre,de leurs tombes?

je ne sais pas ce que vous voulez que moi je dises.Vous vous soutenez les Israéliens et moi je soutiens les Palestiniens.

Je ne pense pas qu´il faille prendre ce problème sous cet angle là, reconnaissons quand même la faute grave qu´a commise le Hamas, d´ailleurs Nicolas Sarkozy l´avais clairement dit à Damas. Condamner le Hamas ne signifie pas de facto être pour Isräel. Mon souhait est que les souffrances du peuple palestinien cessent et cette fois-ci je pense que le Hamas a bien compris la leçon. Moi j´ai été contre le siège de Ramallah dont Yasser Arafat en fût la victime, à vrai dire j´ai toujours été du côté des Palestiniens sans le Hamas bien entendu.

Une première fois, je m'étais permis de nous mettre en garde à entrer de plein pied dans la situation
de la Palestine ! Je regrette presque d'y être revenu même si c'est pour de mobiles plus récents :
la guerre atroce de Gaza devant nos yeux...
Qu'importe, je réitère ma mise en garde : quel que soit son bon droit il serait imprudent pour n'importe
qui (de l'extérieur?) de se ranger exclusivement d'un côté comme de l'autre, les torts et les raisons
étant tellement imbriqués dans chaque camp que penser les départager parait impossible !

Rappelons-nous la vérité première : un État a été implanté au dépens des populations qui y habitaient;
si les nouveaux venus ont le droit d'avoir une terre dans le lieu où sont leurs origines après la Shoah,
ceux qu'ils y ont trouvé ont aussi des droits à exiger... Pour quand deux États viables sur cette terre
où naquirent quelques dieux ? Les bons Dieux ne peuvent être que de paix, nous sommes bien d'accord ?
Qu'attend-on pour que cette terre bénite mérite sa divine prédestination? Ne nous égarons pas, pardon...

Que faire pour y arriver; sûrement pas en accordant toutes les raisons à celui-ci et tous les torts
à celui-là... Vous verrez alors que ne rendre responsable ou coupable le Hamas ou Israël n'est ni
la réalité ni la solution !
Même si je simplifie peut-être trop à mon tour en disant que le Hamas est la réaction à la politique d'Israël,
il n'en est pas moins vrai que sur cette terre, aux actes malheureux des uns répondent des réactions non
moins affreuses des autres depuis 60 ans; jusque quand ?
1921, 1948 ou que sais-je...jusque quand va-t-on continuer les comparaisons? Il y eut bien le pire, un holocauste
juif massif en Europe, les juifs et les autres Européens en ont-ils pour autant continué à s'entretuer ?
Il y eut un terrorisme juif pour revendiquer une terre, en voilà un autre arabe pour revendiquer la même chose...
Quand chacun va-t-il essayer de se mettre dans la peau de l'autre ? C'est ce dont font preuve les sages
d'un côté comme de l'autre, quand va-t-on les écouter ? Un Jean Daniel dans son exercice et un Elias Sambar
dans le sien en France sont des fidèles voix juives et palestiniennes de cette option...

Que signifie-t-il ou à quoi sert-t-il de reconnaitre ici la faute à un Hamas; je répète ce n'est ni la vérité ni la solution,
selon moi et Sarko aura une fois de plus raté une occasion de se taire...
Au Proche Orient, le dialogue est davantage à sa place au contraire par exemple d'un Kivu où la réalité est toute autre...
Tenons-nous à ces bons vœux, au lieu de les saper pour quelques générations avec des affreux carnages qu'on voit...


Compatriotiquement!

http://www.parade.com/news/2009/01/barack-obama-letter-to-my-daughters.html

CHAVEZ aboie mais travaille pour son peuple, école gratuite, allocation pour les plus démunis etc etc lui au moins dis ce qu'il pense et ne se laisse pas corrompre où donner son pétrole et s'enrichir.

Le Hamas le grand pretexte pour tuer, la Shoah le fond de commerce il faut fréquenter les juifs pour voir le mépris qu'ils ont des autres races.

Si ça avait été un autre pays il y aurait eu des sanctions mais eux peuvent continuer à massacrer des innocents c'est normal.

Tonton Ricos a écrit :

Cette guerre va à coup sur ternir l'image de Barack Obama,dans le monde dès sa prise de fonction

Tonton Ricos lit un peu la lettre de Obama à ses 2 filles : http://www.parade.com/export/sites/default/news/2009/01/barack-obama-letter-to-my-daughters.html.
Obama ne va pas changer le monde mais au moins il va essayer de faire de son mieux. C'est tout ce que nous demandons aux nôtres : au moins faire l'effort d'améliorer les choses.

Juste en passant, retenez aussi que le père d'Obama n'était pas Américain; peut-être bien que le fils sera tenté de faire comme tout "étranger" qui accède à la tête d'un pays : volontairement défaillir. Voyons voir si la théorie va se vérifier.

Il doit retirer son armée de l'Afgahanistan sinon ça sera comme au Vietnam;

mongo elombe a écrit:Il doit retirer son armée de l'Afgahanistan sinon ça sera comme au Vietnam;

Si Obama retire l'armée Americaine de l'Aghanistan,ça va etre l'apocalypse.Les Talibans vont reprendre le pouvoir et ils vont immediatement aider leurs frères au Pakistan pour faire de meme en vue de prendre le controle de l'arme atomique.
Non mongo elombe,je suis contre les guerres mais il y a des situations qu'il faut jamais prendre à la legère.

Tu me donneras raison, tonton RICOS, il y a des guerres qu'on ne gagnent pas, il y a des peuples qu'on ne domptent pas.

A moins que la génération changeant, il se libère eux même prends le cas de l'IRAK quel changement combien de morts? pour quel résultat.

La démocratie n'est pas un uniforme.

Quand il s'agit d'ailleurs ils y ont mais quand s'occupperont t'ils d'ISRAEL qui baffoue tout?

Tonton Ricos a écrit:Decidement,Barack Obama a vraiment du pain sur la planche.Entre la fermeture de Guantanamo dont il a été obligé de faire machine et le nouveau premier ministre Israélien qui ne veut pas entendre parler de la création d'un état Palestien,qui faisait parti de son programme électoral,voilà que la Corée du Nord vient de mettre un pied dans la fourmilière,en faisant un essai nucleaire juste avant de lancer un missile capable de transporter des ogives.
Que faire dans ce dernier cas?Des sanctions économiques pour un pays qui est déjà au fond du gouffre n'aura aucun impact.
Une attaque militaire preventive avec le risque d'une riposte nucleaire pour un regime qui a le dos contre le mur,provoquera une catastrophe sans precedent,sachant qu'une bombe atomique aujourd'hui,est cent fois plus puissante que celle d'Hiroshima.
Déjà que la sortie meme d'Irak ne sera pas une partie de plaisir car ce pays va surement sombrer en guerre civile,ce qui fera les affaires de L'Iran car pendant que les projecteurs seront braqués ailleurs,eux continueront à developper leur arsenal militaire avec la partie atomique.
Si on rajoute la situation économique et sociale des USA meme,c'est une patate chaude que lui a filé Georges W Bush.

Quand l'équipe McCain martelait que Obama serait pas a la hauteur de la tache face aux défis des pays "voyous" tels que l'Iran, la Coree du Nord, etc... j'ecoutais Obama et je reconnaissais Obama semblait manquer un peu de fermete ... On pouvait croire qu'il pensait qu'il suffirait d'une politique de la carotte pour convertir les enemis de l'Amerique en amis ... c'etait une erreur Obama doit maintenant faire preuve de fermete l'heure est peut-etre au baton dans le cas de la Coree, du Soudan, de l'Afghanistan ... sinon il risque d'etre surpris par les intentions des pays "voyous"

Empereur

Obama a plusieures cartes..
Israël
Bibi sait d´avance qu´une forte majorité des juifs vivant en Occident sont pour la création d´un État palestinien..et surtout aux USA.. En Israël, on est conscient que l´époque où ce pays pouvait "sous-traiter" la politik des USA au Moyen-Orient est largement depassé..

En effet, les "interêts" des USA font que ce pays doit se reconcilier avec l´Iran..pour vaincre les Talibans..et même continuer á garantir la stabilité en Irak..et le petrole dont ce pays a grandement besoin
Israël ne sera pas capable de detruire l´infrastructure nucléaire iranienne,,impossible militairement parlant..et Israël ne saurait s´opposer aux USA pendant longtemps..

La Corée du Nord

Un pays qui aime "menacer" pour obtenir une aide...Ce pays n´est pas un "danger" pour les USA, le Japon ou la Corée du Sud...Au contraire, le regime en place tente de "survivre" avec une aide exterieure..en attendant..

Iran

En réalité les negociations avec l´Iran qui autorise l´armée US á transiter sur son territoire date de longtemps..Obama ne fait que rendre "officielle" cette relation qui date de la guerre contre les Talibans..
L´Iran ne demande en échange que la possession de la bombe atomique..

GUATANAMO

Lisez la réaction de Powell sur RFI..Une grande partie de la classe politik sait qu´il faut necessairement fermer cette prison..et Obama va le faire..avec l´aide des alliés de l´OTAN qui vont reprendre une partie des prisoniers

LE DOLLAR US

Obama ne saura pas "sauver" le dollar...impossible, maintenant que la Chine,la Russie, l´Inde et le Brésil ont commencés une cooperation où ils decident d´avoir des relations commerciales non-basées sur le $..la fin de la suprematie des USA n´est qu´une question de temps

Qd on prend l'histoire a temoin, ca parrait coe si on avait poste ce qu'on venait de lire. kie kie kie, J'ai parle de la Syrie et Je n'ai jamais cesse de dire q Israel n'a pas besoin de l'avale des USA pour se defendre. Voici un senateur Democrate qui reprend ce que je venais de dire.
Le probleme est simple, personne ne veut jouer avec des armes nucleaires, mm pas l'Iran, s'il en avait. Donc logiquement, tt le monde voudrait voir une resolution pacifique du conflit avant qu'on en arrive au deployement des bombes atomiques. Et s'il fo mm parler des bombes atomiques, lol, ca ne prendra pas a l'Israel trop d'effort pour faire de l'Iran un astre lumineux, c'mon soyons serieux, Iran-Israel, qui peut eliminer qui? alors pkoi parler des defaites?
Cpdt, Israel a tt interet a ne pas attaquer l'Iran, pas a cause d'une defaite coe le suggere Troll, mais tt simplement pcq il risque d'aider le regime impopulaire d'Ahmadinejad. Bon, au cas ou Ahmadinejad gagnait les elections.
Defaite?
Moins probable, car on peut dire avec certitude q Israel a des espions en Iran, il sait ou frappe. Peut il frapper tt ces points au mm moment avec succes? Succes, c'est dire, detruire au point ou la reparation sera difficile, alors Iran va se decourager, ou bien l'obtention d'une bombe ne sera plus imminente
Defaite? Ecq Israel a besoin d'envoyer des troupes en Iran?
On parle de defaite aerienne?


http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1243346493164&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Empereur

DEFAITE (S) D´ISRAEL

La dernière "rencontre" entre le Hezbollah au Liban et Tsahal a démontrée á tous les lecteurs que Tsahal pouvait perdre (pour la première fois ) la guerre
En effet, les chars "Merkava" reputés les plus sophistiqués de toute la planète ont été retirés de la ligne de front..rapidement, moins d´une semaine après l´offensive parce que le système des missiles anti-char très perfectioné offert aux Hezbolah par l´Iran, avait surpris les militaires israeliens..Ce système provient de la Russie..
En effet, ce simple lance roquette anti-char a detruit tout char Merkava avec un seul impact...Resultat, des dizaines des chars detruit en moins d´une semaine de combat
De même, les Hezbollah avaient tirés un missile qui avait atteint un navire de guerre israelien loin dans la Mediteranée

Pour ceux qui font des recherches dans le domaine militaire, l´Iran était entrain de "tester" des systèmes d´armes qui ont effrayés Tsahal vu les pertes élevés des combattants israeliens en quelques semaines de combat..Pire, en Israel on était incapable de stoper les roquettes qui ont pratiquement paralysées les villes proche de la frontière avec le Liban..Pire, une grande ville comme Eliat avait été atteint par une missile tirée á partir du Liban

Ceci démontre que Tsahal va sans doute detruire quelques centres en Iran, mais n´est pas á l´abris de tir des missiles qui peuvent desormais toucher TOUTES les villes d´Israel..car depuis quelques années, l´Iran a atteint le niveau où on peut tirer des missiles capables d´atteindre Israel, sans oublier le Liban ou le Pakistan..comme en Israel, le principe sacré est de ne jamais accepter un nombre élevé des victimes civils et des pertes dans l´armée..Même une guerre "classique" n´est pas gagnée en avance

Mr l´Empereur, faites un petit tour sur Google, recherchez le système " S-300"..vous apprendrez que ce système russe est de loin plus performant que les missiles "patriotes" qui ne pouvaient pas defendre Israel contre des vieux SCUD de Saddam Hussein
Le S-300 peut abattre des avions de combat et servent á defendre des sites stratégiques.. Les israeliens savent que l´Iran possede des S-300 depuis des années et les vagues des F-16 ou F-15 vont subir des pertes enormes en cas de raid contre les sites nucléaires en Iran..

Lisez un article publié dans www.lemonde.fr où les analystes militaires occidentaux (et israeliens) font des previsions en cas d´attaque de l´Iran..qui ferait hésiter même les USA

Mr L´Empereur, Tsahal a tenté d´obtenir l´avis de Bush pour faire un raid en Iran...en passant par l´Irak..la réponse était NON..Celui qui affirme que Israel n´a pas besoin de l´aval des USA pour faire un raid en Iran..se trompe et devait étudier un peu la carte geographique de la région en calculant les rayons d´action des F-16 et F-15..Il va constater que la route la plus courte passe par l´Irak ou la Jordanie ou encore la Syrie..
Pour survoler ces pays sans "autorisation", et surtout faire voler des avions ravitailleurs..il ya enormement des risques..

Si lle ciel de l´Irak est violé avec l ´accord des USA, les represailles seront plus terribles pour les USA..qui ont besoin de l´Iran pour combattre les Talibans..

Ne vous faite pas des illusions, lancer une bombe atomique en Iran aura un impact sur toute la region avec la contamination nucléaire.. et qui sur cette planète peut accepter de revoir "Hiroshima et Nagasaki" en fermant les yeux

L´Iran aura sa "bombe", ce n ´est qu´une question de temps..et continuer á croire Tsahal invincible n´est ni réaliste ni même sage..l´histoire du Liban recement démontre le contraire

www.lemonde.fr du 21 mai 2009 l ´article Israel-Iran:le scénario d´une attaque preventive (tapez Iran-Irael dans "recherchez")

OBAMA a fait un de ses discours en Egypte avec des reférence du coran eh bê il est fort, j'espère que ces sanguinaire auront compris son message.

J'ai bien aimée la partie sur la violence et ce qu'en dit le coran.