CHARTE CONSTITUTIVE DE LA PLATE FORME POLITIQUE « MAJORITE PRESIDENTIELLE POPULAIRE » MPP

mongo elombe a écrit:Il n'y a rien de nouveau sous le soleil: l'ineficacité de l'etat parce qu'il n'est pas partout( qui ne le sait pas?), le deficit d'infrastructures c'est ce qui implique la premiere hypothese et la faiblesse du secteur privé est du aux pillages repetitifs dont les ex militaires de Mobutu, qu'on appelle combattants aujourd'hui en europe, etaient auteurs...Dixit L'avocat de MOBUTU.

Les ex militaires de MOBUTU marrant n'est ce pas? Il n'y a rien de nouveau de kabila père au soi disant kabila fils c'est devenue une habitude pour certains justifier l'incapacité à gouverner, moderniser, innover en prenant comme pretexte la faute à.........Comme si ça les empêchaient de faire quoi que ce soit.

Mais pour rouler carosse là on ne dit pas c'est la faute à MOBUTU mawa plein.........

Les vols, pillages, assassinats pendant cette decénnie c'est toujours la faute à MOBUTU boyokaka mpe mwa nsoni.

L'avocat de Mobutu a écrit:Mais, qui insulte qui? Voulez-vous qu'on me banisse? Je m'en fous completement, alors rigoureusement!
Quant á ce que vous venez de poster, je crois que le journaleux tshitshiste de Okapi qui a ecrit ce titre n'a même pas eu á ouvrir ce livre dont il parle et ne comprend pas grand chose.
Quand on ecrit:
"les trois principaux éléments qui freinent la croissance de la RDC sont :l’inefficacité de l’État, le déficit d’infrastructures, la faiblesse du secteur privé"

Il n'y a rien de nouveau sous le soleil: l'ineficacité de l'etat parce qu'il n'est pas partout( qui ne le sait pas?), le deficit d'infrastructures c'est ce qui implique la premiere hypothese et la faiblesse du secteur privé est du aux pillages repetitifs dont les ex militaires de Mobutu, qu'on appelle combattants aujourd'hui en europe, etaient auteurs...

Y a donc pas de quoi á jubiler!

L'avocat de Mobutu

link a écrit:RDC : l’inefficacité de l’État freine la relance de l’économie, selon la Banque mondiale
http://radiookapi.net/economie/2012/04/17/rdc-linefficacite-de-letat-freine-la-relance-de-leconomie-selon-la-banque-mondiale/#more-119546

en tout cas j'ai remarquer un point commun chez les kabiliste ils ont tous la bouche mais jamais pour parler de leur bilan pour eux parler bilan équivaux a blablaté sur Mobutu , tshisekedi et généralement après vienne les insultes mais jamais rien du bilan que de la bouche.

L'avocat de Mobutu a écrit:Kota,

Diomi s'acroche á Tshisekedi croyant qu'il va heriter de la sympathie de Kasaiens apres celui-ci ou de sa popularité desormais fictive: il se met le doigt dans l'oeil jusqu'au coude...
Vous pouvez faire ce que vous voulez, la majorité et Kabila n'entreront pas dans cette comedie, qui d'ailleurs est semblable á celle qui a ruinée notre pays dans les années 90.
On va juste s'atteler d'accompagner Tshitshi dans sa radicalité jusqu'á la fin de sa vie: il n'aura plus droit au chapitre.. D'ailleurs depuis qu'il se fige dans sa radicalité, il n'a pas reussi des propositions tant á l'interieur qu'á l'exterieur: les ambassadeurs et autres personnalités externes, qui avaient l'habitude d'aller le voir á la maison,l'evitent desormais comme de la peste..
Nous savons qu'il n'a plus des soutiens á l'exterieur et qu'il n'est plus populaire á l'interieur: c'est desormais un mbwa copal qu'on peut laisser aboyer pendant que la caravane de nomination passe..

Vous croyiez que on allait negocier avec vous apres vos inombrables echecs??

L'avocat de Mobutu

KOTA a écrit:AVOCAT DE MOBUTU



VOUS POUVEZ NE PAS PRENDRE LA MPP AU SERIEUX - CEL N ENGAGE QUE VOUS MEME - MAIS CE N EST PAS LE CAS POUR L OPINION CONGOLAISE NATIONALE AINSI QUE LA DIASPORA .

LE PRESIDENT DIOMI NDONGALA N A JAMAIS RENCONTRE L INFORMATEUR CAR IL ETAIT EN MISSION A L ETRANGER DURANT LES PSEUDO-RENCONTRES DE MWANDO.

CERTES, LE PRESIDENT DIOMI EST EN PREMIER LIGNE: CONTRE LUI SE CONJOUGUENT LES OSTILITES D UN COTE DES OPPOSANTS QUI SIEGENT AU PARLEMENT ET QUI SONT AFFAIBLIS DANS LEUR CHOIX PAR LA DECISION DU PRESIDENT DE LA DC DE NE PAS SIEGER...

DE L AUTRE COTE LE POUVOIR KABILISTE REDOUTE LA REDYNAMISATION DE L OPPOSITION EXTRA-PARLAMENTAIRE AUTOUR DU PRESIDENT TSHISEKEDI ET LA ENCORE DIOMI NDONGALA EST L HOMME QUI DERANGE...

MAIS LA MACHINE MPP A SUSCITE UN GRAND ENGOUEMENT EN REDONNANT L INITIATIVE POLITIQUE AU PRESIDENT ELU.

CEUX QUI SONT EN TRAIN DE SIGNER LA CHARTE CONSTITUTIVE NE CHERCHENT PAS DE L ARGENT, NI DE PLACES , NI DES AVANTAGES MAIS S INSCRIVENT DANS UNE DEMARCHE IDEOLOGIQUE ET POLITIQUE ET....ILS SONT NOMBREUX



http://majoritepresidentiellepopulaire.org/

L'avocat de Mobutu a écrit:Kabila Pere et fils ont essayé de tricoter ce qui s'etait desintegré! Il n'y avait plus d'etat, pas de monaie, pas de police, pas de route, pas d'armée, rien dans la caisse de l'etat...Est ce que nakosi? NON!
Pourquoi ne voulez-vous pas qu'on parle de Mobutu?? Il sera toujours lá!

L'avocat de Mobutu

mongo elombe a écrit:Geetaime? Roger LUMBALA nionso aza koloba pamba, c'est un opportuniste qui s'est servi de l'udps mais eloko na eloko na temps na yango. Il va faire des miracles à l'assemblée nationale totalela ye

"LES ELECTIONS APPORTENT-ELLES PLUS DE DEMOCRATIE AU CONGO ?
° http://www.congoforum.be/upldocs/MO-paper67_elections_Congo.pdf
[introduction ]
Le 28 novembre 2011, furent organisées pour la deuxième fois en plus de quarante
ans des élections présidentielles et législatives en République Démocratique du Congo.
Le fait que le président en exercice Joseph Kabila voulait organiser les élections avant la
fin de sa présidence, le 6 décembre 2011, et que le Congo voulait lui-même financer et
organiser en grande partie ce processus, a été considéré comme un pas en avant. Au
début, l’engouement était perceptible dans la communauté internationale, qui avait en
masse soutenu les élections historiques de 2006. Mais au cours du processus électoral, il
fut très rapidement clair que ces élections seraient peu crédibles. Ceci jetait un froid sur
l’enthousiasme de nombreux protagonistes nationaux et internationaux.

Dans les années passées, les processus électoraux sur le continent africain se sont
souvent déroulés de façon problématique. Les élections récentes en Afrique centrale
(le Rwanda, le Burundi, l’Ouganda) ou dans des pays comme la Côte-d’Ivoire,
le Zimbabwe et le Kenya l’illustrent. Dans ces états, des élections ne servaient pas pour
rendre possible un changement de pouvoir, mais elles étaient plutôt un moyen utilisé
par le régime régnant pour légitimer son pouvoir. Le processus électoral récent en
Rd Congo ne déroge point à cette règle.

Ce constat soulève des questions fondamentales. Est-ce que notre définition de la
démocratie, notamment un système multipartite avec des élections libres et crédibles à
intervalles réguliers, correspond-t-elle comme système à l’histoire africaine, ses
traditions et sociétés ? N’est-ce point un concept artificiel occidental qui a été imposé
aux états africains ? Est-ce que les états africains ne bénéficieraient-ils pas plus d’un
modèle démocratique qui est plus cadré sur l’idée du consensus ? Ce sont des questions
pertinentes qui requièrent plus de recherche. Mais nous ne les aborderons pas dans ce
paper. Nous sommes d’avis que des discussions fondamentales à ce sujet sont
seulement crédibles, si des politiciens africains, des diplômés et des représentants de la
société civile les mènent.
Nous essayons cependant de répondre aux questions suivantes: qu’entendons nous
par ‘démocratie’? Les élections récentes au Congo ont-elles abouti à plus de démocratie
dans le pays? Comment des partenaires internationaux comme la Belgique se sont-ils
engagés? Que doivent faire les communautés congolaise et internationale afin que des
élections en République Démocratique du Congo contribuent de façon durable au
processus de démocratisation ?

Etant donné que nous supposons qu’une démocratie de multipartisme représentatif
peut fonctionner en Afrique, nous faisons premièrement une brève analyse théorique
du concept ‘démocratie’. Ensuite, nous parcourons le récent processus électoral au
Congo et nous commenterons le rôle dans ce processus de la communauté
internationale, notamment de la Belgique. Et enfin, nous appliquerons le cadre
théorique sur les élections congolaises pour conclure si elles ont contribué au processus de démocratisation.(...)"

Libre Examen a écrit:Dom,

Je comprends que vous vous indignez que nous deformions vos propos. Permettez tout de meme que je vous pose deux questions et permettez aussi que je vous demande d'y répondre de façon succincte si vous le voulez bien :

• Pour quelqu'un qui est convaincu qu'il y a eu tricherie et que c'est Tshisekedi qui a gagné l'élection présidentielle, pourriez-vous nous démontrer en quoi le "participatisme" que vous préconisez n'est pas la reconnaissance, la consécration et l'officialisation de cette tricherie et de Joseph Kabila ?

• Si, simple hypothèse bien sûr, Kamerhe gagnait l'élection présidentielle de 2016 et que Joseph Kabila est déclaré vainqueur, que devrions-nous faire ?

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:Dom,

Je comprends que vous vous indignez que nous deformions vos propos. Permettez tout de meme que je vous pose deux questions et permettez aussi que je vous demande d'y répondre de façon succincte si vous le voulez bien :

• Pour quelqu'un qui est convaincu qu'il y a eu tricherie et que c'est Tshisekedi qui a gagné l'élection présidentielle, pourriez-vous nous démontrer en quoi le "participatisme" que vous préconisez n'est pas la reconnaissance, la consécration et l'officialisation de cette tricherie et de Joseph Kabila ?

• Si, simple hypothèse bien sûr, Kamerhe gagnait l'élection présidentielle de 2016 et que Joseph Kabila est déclaré vainqueur, que devrions-nous faire ?

LE,

Je crois avoir répondu sous toutes les coutures à vos questions et encore dans ma dernière intervention et de manière précise, relisez-moi !
Permettez quand même que j'ajoute ou plutôt rappelle ce qui suit sur le fond !

C'est tout votre droit de croire à la politique-fiction avec cette MPP : on n'en a pas pour longtemps pour assister à son inanité, j'en suis convaincu !
Continuez à croire à la politique-fiction où le profit n'existe pas mais sachez que le premier profit c'est d'être élu et encore plus d'être (ou de s'autoproclamer) le "Président élu" car c'est pure tromperie, démagogie idéalisante et utopie de faire la politique pour ne pas avoir en vue la conquète du pouvoir, s'en remettre toujours au registe protestataire !

Pour le reste si vous vous croyez la seule personne honnête pour décreter profiteurs qui ne font que couronner Kanambe tous ceux qui vont au Parlement; je vous laisse seul juge !
Et si vous croyez que ceux qui hier soutenaient Tshisekedi sont aujourd'hui complètement à l'abri des proclamations de "Président élu", MPP et tutti quanti; je vous laisse aussi à vos jugements mais moi j'ai expliqué exactement le contraire et j'y crois !

Enfin pour vous la base de leur union qui était hier la volonté et l'action pour le changement aurait tout d'un coup fondu comme neige sous les boutoirs de l'exclusion "présidentielle" et les oppositions qui existent dans tous les pouvoirs (démocratiques ou à démocratiser) seraient des chimères (profiteuses) sauf nos anciens 13 parlementaires !

Il ne me reste alors plus qu'à nous souhaiter bien de sang, de la sueur et des larmes pendant encore beaucoup de décennies avant de goûter à la joie de la démocratie, de votre politique idéale !!!
Mais oui; la démocratie est encore à construire chez-nous, ce ne sont pas les élections qui la décrètent comme le démontre l'analyse que j'ai postée ci-dessus : Tshisekedi aujourd'hui ou Kamerhe demain privé de leur victoire; il n'y a point de position statique purement idéologique qui y peut quelque chose, c'est question de stratégie toujours adaptée (soit on a les moyens de se faire justice frontalement de suite soit on met le paquet pour s'en donner...) qui s'impose si on ne veut pas faire de la politique-fiction !


Compatriotiquement!

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:Dom,

Je comprends que vous vous indignez que nous deformions vos propos. Permettez tout de meme que je vous pose deux questions et permettez aussi que je vous demande d'y répondre de façon succincte si vous le voulez bien :

• Pour quelqu'un qui est convaincu qu'il y a eu tricherie et que c'est Tshisekedi qui a gagné l'élection présidentielle, pourriez-vous nous démontrer en quoi le "participatisme" que vous préconisez n'est pas la reconnaissance, la consécration et l'officialisation de cette tricherie et de Joseph Kabila ?

• Si, simple hypothèse bien sûr, Kamerhe gagnait l'élection présidentielle de 2016 et que Joseph Kabila est déclaré vainqueur, que devrions-nous faire ?

LE,

Je crois avoir répondu sous toutes les coutures à vos questions et encore dans ma dernière intervention et de manière précise, relisez-moi !
Permettez quand même que j'ajoute ou plutôt rappelle ce qui suit sur le fond !

C'est tout votre droit de croire à la politique-fiction avec cette MPP : on n'en a pas pour longtemps pour assister à son inanité, j'en suis convaincu !
Continuez à croire à la politique-fiction où le profit n'existe pas mais sachez que le premier profit c'est d'être élu et encore plus d'être (ou de s'autoproclamer) le "Président élu" car c'est pure tromperie, démagogie idéalisante et utopie de faire la politique pour ne pas avoir en vue la conquète du pouvoir, s'en remettre toujours au registe protestataire !

Pour le reste si vous vous croyez la seule personne honnête pour décreter profiteurs qui ne font que couronner Kanambe tous ceux qui vont au Parlement; je vous laisse seul juge !
Et si vous croyez que ceux qui hier soutenaient Tshisekedi sont aujourd'hui complètement à l'abri des proclamations de "Président élu", MPP et tutti quanti; je vous laisse aussi à vos jugements mais moi j'ai expliqué exactement le contraire et j'y crois !

Enfin pour vous la base de leur union qui était hier la volonté et l'action pour le changement aurait tout d'un coup fondu comme neige sous les boutoirs de l'exclusion "présidentielle" et les oppositions qui existent dans tous les pouvoirs (démocratiques ou à démocratiser) seraient des chimères (profiteuses) sauf nos anciens 13 parlementaires !

Il ne me reste alors plus qu'à nous souhaiter bien de sang, de la sueur et des larmes pendant encore beaucoup de décennies avant de goûter à la joie de la démocratie, de votre politique idéale !!!
Mais oui; la démocratie est encore à construire chez-nous, ce ne sont pas les élections qui la décrètent comme le démontre l'analyse que j'ai postée ci-dessus : Tshisekedi aujourd'hui ou Kamerhe demain privé de leur victoire; il n'y a point de position statique purement idéologique qui y peut quelque chose, c'est question de stratégie toujours adaptée (soit on a les moyens de se faire justice frontalement de suite soit on met le paquet pour s'en donner...) qui s'impose si on ne veut pas faire de la politique-fiction !


Compatriotiquement!

Dom,

Vous m'avez fait la morale; vous n'avez pas répondu à mes questions.

P.S.: Une petite course à faire. J'y reviendrai peut-être.

ndonzwau a écrit:
[...] Quant à l'option armée, n'en parlent souvent que ceux qui n'en savent rien surtout qu'au delà de la complexité de sa faisabilité et de son imprévisibilité elle semble être passée de saison dans le contexte continental et international !

Libre Examen a écrit:Dom,

Je vais vous proposer une très brève introduction au "real-politics" par oposition à la "politique fiction"

ndonzwau a écrit:
[...] Quant à l'option armée, n'en parlent souvent que ceux qui n'en savent rien surtout qu'au delà de la complexité de sa faisabilité et de son imprévisibilité elle semble être passée de saison dans le contexte continental et international !

Le cadre : le Congo.

2006 élection présidentielle, premier tour. Bemba l'a peut-être remporté ce prmier tour. Mais on le donnera à Joseph. Bemba concède la première place. Malgré cela, il va être l'objet de tentatives d'assassinat entre les deux tours. Il s'en tire quand meme sauf. Puis vint le second. On doit attendre la promulgation des résultats. Une éternités. Les quelques bribes d'information qui sortent laissent croire à une large victoire de Bemba. On est prêt à célébrer. On ne savait pas que la machine à transformer les resultats prenait tout son temps pour le faire. On a commence à distiller des informations donnant la victoire à Joseph Kabila. La preparation et l'opération psychologique réussissent. On déclare Joseph Kabila vainqueur. Réaliste et pragmatique, évitant l'affronttement frontal, Bemba accepte l'inacceptable. Il était alors loin de se douter de ce qui allait lui arriver. Joseph Kabila a lance son armée contre lui. Bemba n'aura la vie sauve qu'en se refugeant à l'ambassade. Après négociation, il quittera le pays pour se retrouver à la Haye. Son ami, Olivier kamitatu l'abandonne pour aller rejoindre Kabila et son parti le MLC encore plus pragmatique decide de continuer à sièger.

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:Dom,

Je vais vous proposer une très brève introduction au "real-politics" par oposition à la "politique fiction"

ndonzwau a écrit:
[...] Quant à l'option armée, n'en parlent souvent que ceux qui n'en savent rien surtout qu'au delà de la complexité de sa faisabilité et de son imprévisibilité elle semble être passée de saison dans le contexte continental et international !

Le cadre : le Congo.

2006 élection présidentielle, premier tour. Bemba l'a peut-être remporté ce prmier tour. Mais on le donnera à Joseph. Bemba concède la première place. Malgré cela, il va être l'objet de tentatives d'assassinat entre les deux tours. Il s'en tire quand meme sauf. Puis vint le second. On doit attendre la promulgation des résultats. Une éternités. Les quelques bribes d'information qui sortent laissent croire à une large victoire de Bemba. On est prêt à célébrer. On ne savait pas que la machine à transformer les resultats prenait tout son temps pour le faire. On a commence à distiller des informations donnant la victoire à Joseph Kabila. La preparation et l'opération psychologique réussissent. On déclare Joseph Kabila vainqueur. Réaliste et pragmatique, évitant l'affronttement frontal, Bemba accepte l'inacceptable. Il était alors loin de se douter de ce qui allait lui arriver. Joseph Kabila a lance son armée contre lui. Bemba n'aura la vie sauve qu'en se refugeant à l'ambassade. Après négociation, il quittera le pays pour se retrouver à la Haye. Son ami, Olivier kamitatu l'abandonne pour aller rejoindre Kabila et son parti le MLC encore plus pragmatique decide de continuer à sièger.

Tout à fait : beau récit et bel exemple de la politique réelle où l'ont voit que le rapport de forces parfois violent n'est que la continuation (légale ou barbare) de la politique !

Ailleurs, cela justifie mes appréhensions et est une bonne indication à tous les va t'en guerre que vous êtes devenu que partout dans la vie et surtout dans la guerre vous avez vos forces mais vous affrontez une armée en face ! A malin malin malin et demi toujours; il faut une tactique d'avance !

C'est la vie malheureusement, plus brutale que la fiction : quand on s'engage à aller aux élections dans une République bananière et de plus ayant quelques forts appuis extérieurs, vaut mieux penser à cette tactique d'avance plusieurs fois qu'une !!!
Souvenez -vous de ° https://congodiaspora.forumdediscussions.com/t4377-28-nov-2011-ne-dites-pas-quon-ne-nous-a-pas-prevenus ; c'était un posting du 02 août 2012 et bien d'autres avant et après dans ce sens !
Je n'en compatis pas moins à nos héros et moins héros : Bemba, Tshisekedi...


Compatriotiquement!

Admin a écrit:Pense juste une seconde djino, Il y a une seule route (Blvd Lumumba) relie les zones populeuses de l'est de la ville (Massina, Kimbanseke, Ndjili) au centre-ville. Dans cette partie de la ville, il y a justement au moins 5 millions d'individus qui y vivent dont les plus démunis des kinois.

Admin, L'extermination de la population civile Congolaise est planifiée, préméditée par les USA, à travers la MONUC et exécutée par toutes les forces militaires en présence au Congo et encadrés par les instructeurs Américains. L'Angola, Le Rwanda, Le Burundi, La Tanzanie, L'Ouganda Le Rwanda sont tous impliqués dans cet assassinat. Le nombre des victimes se comptent par millions. La Dictature Kanambienne a fait plus des victimes en 11 ans que celle de Mobutu en 32 ans de dictature.

Le temps a changé, le contexte aussi a changé. Les forces en présence ne sont plus les mêmes, les intérêts des forces en Présence diffèrent : Mobutu tuait pour se maintenir au pouvoir , mais Kabila tue pour exterminer la populaition, pour s'accaparer de ses terres et les offrir aux forces en Présence pour dépècer le Congo : Le cas de KAHEMBA est là!

Tous nos bourreaux étrangers et Congolais sont promus et/ou honorés :Ils deviennent généraux, présidents des partis politiques, des clubs de footbool, disposent des passeports diplomatiques, voyagent à l'étranger librement, aucune presse étrangère ne reprend des échos des morts civiles congolaises etc ...

La DSP de MOBUTU a côté des forces étrangères au Congo et les équipements que disposent ces forces n'ont rien de comparable ...LA DSP n'était qu'une division, mais Kabila a des ARMEES ETRANGERES avec LA MONUC comme complice !

En 1960, Les Belges ont aussi massacrés mais leur objectif était de rester au Congo mais pas exterminer les Civiles. La preuve les Belges s'il voulait exterminer la population Civile ils l'auraient fait.

Au sujet de l'impérium, le terme fait sourire mais ce terme a été choisis, en lieu et place de la "revolte" pour ne pas mettre sur le dos de TSHISEKEDI, les morts qui y en découleront et au risqque de voir le Vieux à 84 ans croupir à la Haye !

Il nous faut trouver des autres moyens plus éfficace et surtout faire du Lobbying auprès des institutions Internationales et vers les gouvernements Occidentaux. C'est Pourquoi, il ne faudrait pas laisser tomber les manifestattions aux USA, CANADA et en Europe car ce sont EUX qui nous feront changer les cours de choses au Congo .... Au Congo ce serait des morts en plus !

Enfin c'est mon avis !

Le temps sont plus durs pour nous qu'on ne le croit. Et il ne faux pas les minimiser !

Libre Examen a écrit:Dom,

Je vais vous proposer une très brève introduction au "real-politics" par oposition à la "politique fiction"

ndonzwau a écrit:
[...] Quant à l'option armée, n'en parlent souvent que ceux qui n'en savent rien surtout qu'au delà de la complexité de sa faisabilité et de son imprévisibilité elle semble être passée de saison dans le contexte continental et international !

Le cadre : le Congo.

2006 élection présidentielle, premier tour. Bemba l'a peut-être remporté ce prmier tour. Mais on le donnera à Joseph. Bemba concède la première place. Malgré cela, il va être l'objet de tentatives d'assassinat entre les deux tours. Il s'en tire quand meme sauf. Puis vint le second. On doit attendre la promulgation des résultats. Une éternités. Les quelques bribes d'information qui sortent laissent croire à une large victoire de Bemba. On est prêt à célébrer. On ne savait pas que la machine à transformer les resultats prenait tout son temps pour le faire. On a commence à distiller des informations donnant la victoire à Joseph Kabila. La preparation et l'opération psychologique réussissent. On déclare Joseph Kabila vainqueur. Réaliste et pragmatique, évitant l'affronttement frontal, Bemba accepte l'inacceptable. Il était alors loin de se douter de ce qui allait lui arriver. Joseph Kabila a lance son armée contre lui. Bemba n'aura la vie sauve qu'en se refugeant à l'ambassade. Après négociation, il quittera le pays pour se retrouver à la Haye. Son ami, Olivier kamitatu l'abandonne pour aller rejoindre Kabila et son parti le MLC encore plus pragmatique decide de continuer à sièger malgré les tentatives d'assassainat de leur chef Bemba.

Saut en avant.

2011 élection à un seul tour. Dès le 26 novembre 2011, 2 jours avant les élections, Tshisekedi est mis en résidence. Les élections se déroulent quand même. Les premiers résultats qui sortent donnent Tshisekedi largement gagnantl L'écart est impossible à surmonter. Les résultats devraient être affichés et connus le même jour. Ca ne sera pas le cas. Le même scénario vécu se répète. Joseph Kabila est déclaré vainqueur. Tshisekedi ne veut pas l'entendre. Il refuse d'accepter l'inacceptable. L'armée et la police encadrent Kinshasa, Mbuji-Mayi et Kananga. Tshisekedi est privé de toute liberté de circulation. Des députés de l'UDPS sont élus et des leaders des partis qui le soutenaient pendant la campagne. Ses députés et les leaders qui le soutenaient rejettent sa politique-fiction pour le "real-politik".

Dom,

Voilà le real-politik au Congo. La victoire au bout du fusil. La victoire par la force. 2011 n'aura été que la répétition de 2006 à seule différence que Tshisekedi n'a pas réagi comme Bemba. Tshisekedi fait de la politique-fiction et Bemba de la politique réelle.

En passant, le MLC et le PALU l'allié encombrant ont beaucoup perdu... C'est ça le real-politik au Congo. C'est la volonté du plus fort, de celui qui a les armes qui s'accomplit qu'on soit en dehors ou en dedans. Alors Dom, qu'on choisisse de livrer le combat en dehors ou en dedans, il nous faut nous y préparer.

Le MLC et le PALU ont fait la politique réelle. Leurs sorts étaient les mains de JOseph Kabila. Qu'en sera-il demain des autres partis ?

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:Dom,

Je vais vous proposer une très brève introduction au "real-politics" par oposition à la "politique fiction"

ndonzwau a écrit:
[...] Quant à l'option armée, n'en parlent souvent que ceux qui n'en savent rien surtout qu'au delà de la complexité de sa faisabilité et de son imprévisibilité elle semble être passée de saison dans le contexte continental et international !

Le cadre : le Congo.

2006 élection présidentielle, premier tour. Bemba l'a peut-être remporté ce prmier tour. Mais on le donnera à Joseph. Bemba concède la première place. Malgré cela, il va être l'objet de tentatives d'assassinat entre les deux tours. Il s'en tire quand meme sauf. Puis vint le second. On doit attendre la promulgation des résultats. Une éternités. Les quelques bribes d'information qui sortent laissent croire à une large victoire de Bemba. On est prêt à célébrer. On ne savait pas que la machine à transformer les resultats prenait tout son temps pour le faire. On a commence à distiller des informations donnant la victoire à Joseph Kabila. La preparation et l'opération psychologique réussissent. On déclare Joseph Kabila vainqueur. Réaliste et pragmatique, évitant l'affronttement frontal, Bemba accepte l'inacceptable. Il était alors loin de se douter de ce qui allait lui arriver. Joseph Kabila a lance son armée contre lui. Bemba n'aura la vie sauve qu'en se refugeant à l'ambassade. Après négociation, il quittera le pays pour se retrouver à la Haye. Son ami, Olivier kamitatu l'abandonne pour aller rejoindre Kabila et son parti le MLC encore plus pragmatique decide de continuer à sièger.

Tout à fait : beau récit et bel exemple de la politique réelle où l'ont voit que le rapport de forces parfois violent n'est que la continuation (légale ou barbare) de la politique !

Ailleurs, cela justifie mes appréhensions et est une bonne indication à tous les va t'en guerre que vous êtes devenu que partout dans la vie et surtout dans la guerre vous avez vos forces mais vous affrontez une armée en face ! A malin malin malin et demi toujours; il faut une tactique d'avance !

C'est la vie malheureusement, plus brutale que la fiction : quand on s'engage à aller aux élections dans une République bananière et de plus ayant quelques forts appuis extérieurs, vaut mieux penser à cette tactique d'avance plusieurs fois qu'une !!!
Souvenez -vous de ° https://congodiaspora.forumdediscussions.com/t4377-28-nov-2011-ne-dites-pas-quon-ne-nous-a-pas-prevenus ; c'était un posting du 02 août 2012 et bien d'autres avant et après dans ce sens !
Je n'en compatis pas moins à nos héros et moins héros : Bemba, Tshisekedi...


Compatriotiquement!

PS
Vous avez ajouté d'autres précisions pendant que j'écrivais : ma réponse reste la même !
J'ajouterais juste que vous commettez une fois de plus l'erreur de parler au nom de Ya Tshitshi; attention vous risquez d'être désavoué un jour ou l'autre; on ne sait jamais sinon c'est vrai je préfère perdre en ayant mis toute mon intelligence y compris toutes les leçons du passé plutôt qu'en répétant mes scenarii antérieurs d'échec ! Cela va donc sans dire qu'éviter de faire de la politique-fiction ne préserve surtout pas de l'échec !

Admin a écrit:Salut djino,

Je "nous" regarde discuter et je vois comment on se déchire même entre ceux qui sont de la même tendance sur des divergence de vues dérisoires.

L'enjeu capital c'est les millions des congolais qui meurent chaque jour à cause de cette barbarie qui bénéficie de la complicité de ceux qui ont le pouvoir aussi bien à l’intérieur qu'à l’extérieur du pays .

Il est évident qu'il faut un changement au sommet de l’état. C'est ce qu'on est pas arrivé à faire, ni par les armes (dans le cas de Bemba par exemple) ni par les élections (dans le cas de Bemba en 2006 et Tshisekedi en 2012).

Au delà de nos divergences vénielles, il me paraît évident que le véritable verrou, c'est la communauté internationale qui sans agir ouvertement comme en Cote d'Ivoire par exemple reste néanmoins celle qui a le dernier mot. La situation actuelle (pendant et après les élections) est une évidence qui j’espère a convaincu les derniers des septiques. Tenez par exemple, la CPI s’était prononcée pour menacer tous ceux qui useraient de violence pendant ces élections

« Nous veillons à ce que le processus ne soit pas l'occasion de violences ou d'attaques contre les populations civiles. Nous sommes particulièrement attentifs aux informations faisant état d'appels à la haine et à l'exclusion et de violences physiques de la part des différents acteurs politiques à Kinshasa et dans le pays tout entier.», a-t-il affirmé depuis La Haye. « La violence électorale peut aboutir à la commission de crimes relevant de notre compétence. Que nul ne doute de notre détermination à prévenir et, le cas échéant, à poursuivre de tels crimes comme nous le faisons au Kenya ou en Côte d'Ivoire ».
http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=26862&Cr=Congo&Cr1=

Et pourtant voici ce qu'ils nous sortent 3 mois après !!!

20 mars 2012 –
La Mission des Nations Unies pour la stabilisation en République démocratique du Congo (MONUSCO) a condamné mardi les violations graves des droits de l'homme, dont des meurtres, des disparitions et des détentions arbitraires, commises à Kinshasa par les forces de sécurité congolaises dans le contexte des élections présidentielle et législatives de 2011 en République démocratique du Congo (RDC).
http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.asp?NewsID=27825&Cr=Congo&Cr1=

Je le mets pour demonter comment la CI agit pour le Congo. Ils menaçaient de sévir mais en réalité cette menace était destinée à l'opposition. Une fois qu'ils ont eu ce qu'ils voulaient c.a.d asseoir leur protégé, ils nous ont sorti ce genre de rapports pour le garder sous la pression et continuer à le manipuler.

Comprenons-nous bien, je n'exclue pas la responsabilité des politiciens congolais qui sont en majorité implicitement complices de cette situation mais pour la petite minorité de ceux qui ont à cœur l’intérêt du pays (plusieurs d'entre nous s'identifient à cette minorité). Il est donc crucial pour ceux-là, de commencer à mettre en place des ajustements.

Je fais parti de cette catégorie d’homme qui pense que celui qui n'avance pas recule dans le temps.
Je fais parti aussi parti de ceux qui pensent qu'il faut une stratégie SMART (Specific, Measurable, Attainable, Realistic, Timely) dans tout ce qu'on entreprends même dans un combat politique.

Pour résumer ma pensée, je crois que la lutte devrait être orientée en travaillant sur la plus grande faiblesse qui est à mon avis, le manque de soutien à l’extérieur. L'opposition devrait travailler pour se constituer un lobby qui va peser sur la communauté internationale principalement dans les grandes puissances mais aussi en s’alliant avec des dirigeants du continent qui ont une certaine influence. Cela comme je l'avais dit c'est un combat qui prendrait (pour etre réaliste) quelques années, 2016 me paraît plus réaliste comme objectif mais il est possible d’accélérer les choses soit en se saisissant d'un événement déclencheur qui pourrait par exemple venir d'une révolte impromptue (j'y crois encore) soit il faudrait le provoquer et l'arme la plus redoutable reste la rue … J'y crois encore et même Kabila aussi ... c'est la raison pour laquelle Tshisekedi est maintenu physiquement loin de la foule. Avec quelques stratégies cet encerclement peut être brisé, je n'en dirai pas plus.

Voilà cher djino ma petite contribution à cette discussion. Tout rajout ne serait que répétition, je ne saurais hélas argumenter plus que ça.

Merci,

Libre Examen a écrit:Dom,

J'ai tout simplement relaté une situation exposant ce que vous qualifiez de politique réelle d'une part, et de politique-fiction d'autre part. Mais voilà que vous en tirez que je m'approprie Tshisekedi.

Je ne me suis ni approprié Bemba, ni approprié Tshisekedi. M'accuser de m'approprier Tshisekedi est une accusation facile et gratuite. Cela ne relève pas d'un argument. C'est même trop facile.

Plusieurs fois, je vous ai demandé de nous indiquer en quoi en votre proposition du gouvernement inclusif est différent de ce que nous avons connu dans le passé. J'attends toujours une réponse claire appuyée par des faits au lieu de votre conviction personnelle que c'est la bonne chose à faire.

J'ai plusieurs fois soutenu que ce que vous proposez n'est pas nouveau. Nguz l'a fait. Ya Mungul l'a fait. Josephine Kasa-Vubu l'a fait. Bemba l'a fait. L'opposition a participé à la dernière législature et Kenge wa Dondo était président du Sénat. Et dans le cas, de Ya Mungul, l'on se rappelle son fameux discours qui a fait les délices des Kinois, où en un aveu d'impuissance, il leur demandait de faire selon ses gestes plutôt que ce qui sortait de sa bouche.

Dites-nous, quel progrès en-a-il découlé pour le Congo, sinon que de l'affaiblir ? Quel progrès en a-t-il découlé pour l'opposition et les opposants ? N'en sont-ils pas toujours sortis affaiblis ? Sur quoi vous basez-vous pour nous convaincre que que ça ne sera plus désormais le cas ?

La participation des opposants congolais dans les institutions avec le pouvoir et pour le pouvoir (à l'exception de Josephine Kasa-Vubu) ou pour vous reprendre la pratique de la politique réelle est un fait vérifiable de la politique congolaise. C'est cela la répétition des erreurs du passé. Si ce que vous proposez est différent de ce que tous ces opposants ont fait dans le passé, veuillez bien nous en indiquer la différence sans recourir à des accusations.

"Nous ne sommes pas les seuls à être dominés

° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=7244
La domination coloniale belge au Congo, Ludo Martens nous l’a appris, a été une réussite incontestable dans un domaine particulièrement névralgique, celui de la colonisation des cerveaux de l’élite noire. Pour la Belgique, qui n’avait que du charbon comme richesse minière aujourd’hui épuisée, le Congo était un scandale géologique. Produits de l’idéologie évolutionniste des races inferieures, les élites congolaises ont toujours eu la fâcheuse tendance de se regarder et de percevoir leur pays à travers les lunettes des ex-colonisateurs. Ainsi, ils s’imaginent à leur tour que leur pays est un scandale géologique. Pourtant, par rapport aux autres pays africains ou du reste du monde, le Congo est certes potentiellement riche avec ses ressources minières, mais celles-ci ne constituent nullement un scandale géologique. Le regard subjectif de la Belgique sur ces ressources est devenu celui des évolués ou élites congolaises, entraînant celles-ci à voir dans la misère de leur population le résultat obligé des regards rapaces des impérialistes occidentaux sur le sous-sol congolais. D’où la nécessité, pour certains, de conscientiser le peuple dans la lutte contre l’impérialisme ; ce qui expliquerait par ailleurs les fleurs jetées sur Patrice Lumumba et Laurent-Désiré Kabila, présentés comme des héros de la lutte contre l’impérialisme. Mais à y regarder de près, la misère des Congolais est-elle la conséquence directe de l’impérialisme occidental ?

D’emblée, il convient de noter que le Congo n’est pas le seul pays africain disposant d’importantes richesses minières. Les sous-sols du Botswana, du Ghana et de la Zambie voisine, pour ne citer que ces trois pays, en regorgent également. Pourtant, qu’il s’agisse de la gouvernance, de la paix civile ou encore de la paix sociale, ces pays sont de loin en avance par rapport au Congo. Par ailleurs, l’impérialisme ne s’exerce pas seulement vis-à-vis des pays pauvres. Il s’exerce également et surtout entre pays riches comme nous allons le démontrer tout à l’heure.

Le 16 juin 1993, la Belgique se dotait d’une loi dite de compétence universelle en matière de répression des crimes de droit international humanitaire. Non seulement, tout auteur de ces faits à travers le monde pouvait être poursuivi sans que son extradition eût été demandée par un autre Etat mais, en outre, les poursuites et un procès pouvaient être menés même en l’absence de l’auteur sur le territoire belge. Tant que les juges belges étaient saisis pour des crimes perpétrés par des dirigeants des pays pauvres, la Belgique se félicitait d’être devenue le gendarme du monde. Mais aussitôt que des Arabes saisirent la justice belge pour les crimes commis par George Bush et d’autres dirigeants américains en Irak, la colère et les pressions des Etats-Unis s’abattirent sur la Belgique à un point tel qu’à peine installés, les membres du nouveau parlement issu des élections de mai 2003 étaient sommés de rester à Bruxelles pour remettre l’ouvrage sur le métier. Telle la grenouille qui voulait se faire aussi grosse qu’un bœuf, la loi de compétence universelle belge creva le 5 août de la même année. Les nobles ambitions du législateur belge étaient ainsi terrassées par l’impérialisme yankee.

Au début de l’année 2009, la pierre angulaire de la finance helvétique, le secret bancaire, entendu comme mécanismes permettant à des personnes morales ou physiques de détenir des avoirs bancaires de façon plus ou moins anonyme, était confrontée au Ministère de la Justice américain, qui avait annoncé avoir porté plainte au civil devant un juge fédéral de Miami pour exiger que la banque suisse UBS livre des informations sur 52.000 comptes secrets identifiés par le fisc comme appartenant à des Américains et qui recèleraient près de 15 milliards de dollars d’actifs. Forte de sa réputation de n° 1 mondial de la gestion de fortune, UBS avait aussitôt fait savoir qu’elle se battrait en justice pour refuser cette demande qui remettait en cause le principe même du secret bancaire « à la suisse ». Les médias et la classe politique helvétiques avaient également donné de la voix, dénonçant le comportement de puissance inacceptable ou encore les méthodes de gangster des Etats-Unis. La suite, on la connaît. Contrairement à ce que nous apprend la Bible, realpolitik oblige, David n’a pas eu raison de Goliath. En effet, au bout de ce feuilleton qui avait pris l’allure d’une guerre économique menée contre la place financière helvétique sans doute afin de rendre plus attrayants les paradis fiscaux américains, la remise de données bancaires aux Etats-Unis a non seulement eut lieu, mais, en outre, elle s’est passée sans le moindre respect de la voie judiciaire et avec la complicité du gouvernement suisse.

Ce ne sont pas les nationalistes qui manquent aux deux Etats ci-dessus. Mais dans le face à face inégal contre l’impérialisme yankee, les dirigeants belges et suisses savaient que certains de leur « bon droit », les Etats-Unis iraient jusqu’au bout de leur politique de puissance. A cet égard, des deux maux, tout homme politique responsable se devait de choisir le moindre. Pour la Belgique, il ne fallait à tout prix contrer la menace de délocalisation du siège de l’OTAN que brandissait Washington, qui allait certainement prendre d’autres mesures de rétorsion plus dramatiques pour le peuple belge. Pour la Suisse, il était clair que les accusations de fraude fiscale contre UBS aux Etats-Unis auraient pu menacer l’existence même de la banque. Par ailleurs, résister contre les demandes américaines finirait par mettre encore davantage à mal le secret bancaire « à la suisse », pilier de la prospérité du pays.

A la lumière de ce qui précède, présenter Patrice Lumumba et Laurent-Désiré Kabila comme des modèles à suivre dans la lutte contre l’impérialisme est non seulement d’une naïveté extrême, mais aussi et surtout irresponsable. Les Congolais ne sont pas le seul peuple à être dominé. Leurs dirigeants doivent apprendre à gérer les regards rapaces des puissances occidentales de manière à ne pas attirer les foudres occidentales sur le peuple. Après la mauvaise gestion excusable de ces regards par Lumumba en 1960, ivresse de l’indépendance oblige, on se serait attendu à ce que tous les Congolais chantent à l’unisson avec Tina Turner dans « Mad Max » : « We don’t need another hero ». Car cette gestion nous avait valu des torrents de larme et de sang entre 1960 et 1965. Mais l’obscur trafiquant d’or Laurent-Désiré Kabila s’est autoproclamé « nationaliste » et les Congolais l’ont suivi dans cette nouvelle folie. Celle-ci nous a laissé à son tour le plus grand drame humain après la Deuxième Guerre mondiale, à savoir six millions de morts à qui les maîtres de ce monde dénient ouvertement toute justice. Tokofunda bango wapi ?

Le combat contre l’impérialisme doit certes être mené. Mais non seulement nous n’en avons pas les moyens, mais, en outre, il n’a jamais été prioritaire depuis notre indépendance. Aujourd’hui comme hier, l’intérêt supérieur de la nation exige que nous gagnions un premier combat déjà difficile. Il s’agit de répondre aux besoins fondamentaux de la population dans le contexte de l’ordre ou du désordre mondial actuel, plutôt que de nous lancer dans une guerre perdue d’avance pour un idéal, qui s’avère être une chimère : l’indépendance totale et immédiate ou le nationalisme pur et dur. Compte tenu des potentialités du sol et du sous-sol de notre pays, nous pouvons réussir ce pari mieux que n’importe quel autre Etat africain, à condition de mettre en place un système de gouverne où les contre-pouvoirs fonctionnent effectivement. Aussi ignobles soient-ils, les impérialistes ne nous ont jamais empêchés de le faire, car depuis l’indépendance, nous ne faisons que vouer un culte béat à la démocratie de façade, celle-là même qui pérennise la dictature dans notre pays. Commençons par gagner ce premier combat. Et le Congo fera un bond prodigieux."