KENGO SURPREND LES KABILISTES

honorable a écrit:

Libre Examen a écrit:Honorable,

Si je vous ai bien compris le processus de dissociation auquel vous vous soumettez quand il s’agit de politique, qui vous permet de séparer vos émotions, vos souhaits, etc. et de ne retenir que les vraies données qui vous permettent d’arriver à une solution solide, et j’ajouterai en tant que chrétien évangélique, vous poussent à accepter la corruption comme normale. Serait-ce ça votre conclusion solide ?

R : Non, ce n’est pas bien d’ajouter ce que je n’ai pas dit. Restons courtois même si nous sommes en desaccord, c'est ça la démocratie. Ce n’est pas moi qui ai initié la corruption. je la déplore tout comme vous, mais c’est une des données importantes à avoir sur la table dans nos réflexions sur les solutions. On ne doit pas ignorer une donnée de fait parce qu’on ne l’aime pas. En l’ignorant on n’arrivera jamais à une vraie solution.
je ne vous comprends pas: Mon péché est-il de vous avoir "forcé" de voir en face la réalité politique congolaise que vous connaissez peut être mieux que moi ? Pouvez-vous me ressortir une seule phrase dans laquelle j’aurais fait apologie à la corruption?

Libre Examen a écrit:

honorable a écrit:

[...]

Libre Examen a écrit:Et lorsque, vous soutenez que les vrais opposants intelligents doivent être dans nos institutions pour faire en sorte que le peu qui nous reste profite au peuple congolais, pourriez-vous donner quelques exemples précis. Et pourquoi, cela ne reviendrait pas à ceux qui détiennent le pouvoir de le faire ? Aidez-moi un peu, mais je ne parviens pas à voir par quel processus vous êtes passé pour arriver à une telle conclusion. Qu’insinuez-vous ?

R : Je ne peux pas répondre à la place de ceux qui détiennent le pouvoir. Car, entant qu’opposant, je crois toujours que nous pouvons faire mieux qu’eux. Par essence, on entre en politique d’opposition pour conquérir le pouvoir (totalement ou partiellement) afin de faire mieux pour le pays (peuple) que ceux qui sont au pouvoir.

À défaut de la conquête totale (présidence) ratée pour des raisons que nous avions déjà discutées, il faut user du pouvoir partiel qui nous reste, c’est à dire être dans nos institutions entant que députés, sénateurs, ministres etc. pour contraindre le pouvoir actuel de diriger mieux. Lorsqu’on reste dehors, on subit le diktat des votes truqués et corrompus de nos assemblées influencées exclusivement par le pouvoir en place. Un politicien intelligent doit être là où les choses se décident pour les influencer dans le sens que nous pensons bon entant qu’opposant.
En plus, en restant dehors, on s’appauvrit et on manque d’expérience dans la gestion du pays avec comme conséquence moins de compétitivité dans les échéances avenir.

Que dites vous d'Ewanga ?, cher honorable

honorable a écrit:

Libre Examen a écrit:

honorable a écrit:

[...]

Libre Examen a écrit:Et lorsque, vous soutenez que les vrais opposants intelligents doivent être dans nos institutions pour faire en sorte que le peu qui nous reste profite au peuple congolais, pourriez-vous donner quelques exemples précis. Et pourquoi, cela ne reviendrait pas à ceux qui détiennent le pouvoir de le faire ? Aidez-moi un peu, mais je ne parviens pas à voir par quel processus vous êtes passé pour arriver à une telle conclusion. Qu’insinuez-vous ?

R : Je ne peux pas répondre à la place de ceux qui détiennent le pouvoir. Car, entant qu’opposant, je crois toujours que nous pouvons faire mieux qu’eux. Par essence, on entre en politique d’opposition pour conquérir le pouvoir (totalement ou partiellement) afin de faire mieux pour le pays (peuple) que ceux qui sont au pouvoir.

À défaut de la conquête totale (présidence) ratée pour des raisons que nous avions déjà discutées, il faut user du pouvoir partiel qui nous reste, c’est à dire être dans nos institutions entant que députés, sénateurs, ministres etc. pour contraindre le pouvoir actuel de diriger mieux. Lorsqu’on reste dehors, on subit le diktat des votes truqués et corrompus de nos assemblées influencées exclusivement par le pouvoir en place. Un politicien intelligent doit être là où les choses se décident pour les influencer dans le sens que nous pensons bon entant qu’opposant.
En plus, en restant dehors, on s’appauvrit et on manque d’expérience dans la gestion du pays avec comme conséquence moins de compétitivité dans les échéances avenir.

Que dites vous d'Ewanga ?, cher honorable

Libre Examen,

Je condamne l’arrestation de Ewanga.
Je crois que son arrestation ne respecte aucune règle de l’art juridique.
Qu’il ait insulté le chef de l’état ou pas, Ewanga devait être protégé par l’assemblée nationale entant que député ayant immunité. C’est entant que parlementaire de l’UNC que Ewanga tenait ce discours lors de cette manifestation.
À moins que je me trompe, son immunité n’a jamais été levée etc.
Celui qui soutiendrait ce genre d’arrestation devrait nous dire pourquoi le président Chavez pouvait insulter George Bush sur le sol américain à la tribune de nations unies et reprendre son avion pour rentrer chez lui au Venezuela.

Par ailleurs, l’assemblée nationale d’une jeune démocratie doit jouer le rôle d’instructrice de députés, encadrement et protection de ces mêmes députés dans leur apprentissage de la démocratie. Car, pour beaucoup de congolais, la démocratie signifie le droit à l’insulte et au non-respect des institutions sans être poursuivi. Déjà sur ce forum, plusieurs sont mécontents de mes interventions au motif que je n’insulte pas kabila, j’aurais alors un penchant pour lui etc. Or, le temps de l’insulte pour moi est déjà passé. Pour moi, je considère ce temps-là (depuis l’âge de 16 à 31 ans, quand je traitais mobutu de chien, de bâtard,  de soudanais et le caricaturais dans les tracts etc.) comme un temps de l’apprentissage de la lutte politique démocratique. Je ne peux plus revenir à ce niveau-là, je dois grandir etc. Et, le représentant du peuple Ewanga ne devait pas se réduire à ce niveau.

Afin d’aider Ewanga à s’en sortir rapidement tout en consolidant notre démocratie, je vous dis que si je me rendais à kinshasa aujourd’hui; je chercherais à rencontrer le rencontrer pour le convaincre de faire une lettre de demande de pardon à kabila (institution présidentielle). Celui-ci se verra contraint de le pardonner et le faire relâcher le plus rapidement. Je vous donne comme exemple, Joe Wilson, le député républicain qui avait outragé/insulté Obama en 2009. Il s’était ressaisi rapidement dans 72 heures après l’incident pour demander pardon à Obama, et ce dernier n’avait pas d’autres choix que de le pardonner et faire arrêter ainsi la procédure judiciaire qui se déclenchait déjà contre lui pour outrage à Obama (institution présidentielle des USA, qui est supérieure à l’institution assemblée nationale par laquelle lui (député) a l’immunité).


bien à vous !

honorable a écrit:

ndonzwau a écrit:Ce qui me crucifie et m’interpelle outrageusement dans les propos de notre brahnamiste c’est ce défaitisme, l'air de trouver cela normal et qu'il n'y a rien à y faire... Et cela  venant d’un croyant à un prophète curieux dont il devrait plutôt conclure que la vie sur terre est toujours à refaire; prendre pour argent comptant éternel des dérives présentes dans notre société me parait quelque peu contradictoire avec la foi à un homme venu de nulle part annoncer une nouvelle acception de la parole de Dieu; cela aurait du au contraire vous forger un esprit, un espoir qu’un homme, des hommes "providentiels" peuvent toujours venir changer notre donne...

Au contraire notre ami évangélistes branhamiste semble se satisfaire de la corruption, des enveloppes fourguées aux clients politiques, semble-t-il, de puis que le Congo est indépendant…
Et ce que c'est parce que vous avez un faible pour "JK" qu'aucune critique ne sort de votre bouche, qu'aucune réflexion ne vous invite à chercher comment penser arrêter ces dérives, à espérer raisonnablement qu’un homme ou une équipe d’hommes puisse être capable d‘y faire face un jour ?
Ou alors selon votre foi, tout dirigeant politique vient de Dieu ?

Cher monsieur ndonzwau,
Je t’informe peut être que je n’ai jamais été branhamiste. C’est insultant de me taxer gratuitement de tous ces qualificatifs en faisant allusion sans cause à ma foi.
Et, je me demande si je n’ai pas à faire à un fumeur de chanvre, car, je ne vois pas de liaison entre ce que j’ai écrit et ton sarcasme à ma personne !