Felix Tshisekedi

ndonzwau a écrit:

"Invité le week-end dernier par cette radio, Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"  
         
° http://groupelavenir.org/intervention-de-felix-tshisekedi-sur-top-congo-a-atundu-fustige-une-declaration-confusionniste/

"L’Udps entre encore dans la confusion la plus totale sur la scène politique. Des déclarations qui frisent la conscience humaine, déplore Steve Mbikayi, en ce que pour figurer sur la liste de l’opposition au Comité préparatoire au dialogue, il faille caresser la joue du sphinx de Limete. Pour le dialogue qui va déboucher à la transition, l’UDPS propose de mettre entre parenthèse la constitution, pour permettre à Etienne Tshisekedi de remplacer Joseph Kabila. Mais par quelle magie, s’interroge Steve Mbikayi ? (...)"
° http://groupelavenir.org/comite-preparatoire-steve-mbikayi-et-ludps-a-couteaux-tires/

ndonzwau a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Invité le week-end dernier par cette radio, Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"  
         
° http://groupelavenir.org/intervention-de-felix-tshisekedi-sur-top-congo-a-atundu-fustige-une-declaration-confusionniste/

"L’Udps entre encore dans la confusion la plus totale sur la scène politique. Des déclarations qui frisent la conscience humaine, déplore Steve Mbikayi, en ce que pour figurer sur la liste de l’opposition au Comité préparatoire au dialogue, il faille caresser la joue du sphinx de Limete. Pour le dialogue qui va déboucher à la transition, l’UDPS propose de mettre entre parenthèse la constitution, pour permettre à Etienne Tshisekedi de remplacer Joseph Kabila. Mais par quelle magie, s’interroge Steve Mbikayi ? (...)"
° http://groupelavenir.org/comite-preparatoire-steve-mbikayi-et-ludps-a-couteaux-tires/

Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Invité le week-end dernier par cette radio, Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"  
         
° http://groupelavenir.org/intervention-de-felix-tshisekedi-sur-top-congo-a-atundu-fustige-une-declaration-confusionniste/

"L’Udps entre encore dans la confusion la plus totale sur la scène politique. Des déclarations qui frisent la conscience humaine, déplore Steve Mbikayi, en ce que pour figurer sur la liste de l’opposition au Comité préparatoire au dialogue, il faille caresser la joue du sphinx de Limete. Pour le dialogue qui va déboucher à la transition, l’UDPS propose de mettre entre parenthèse la constitution, pour permettre à Etienne Tshisekedi de remplacer Joseph Kabila. Mais par quelle magie, s’interroge Steve Mbikayi ? (...)"
° http://groupelavenir.org/comite-preparatoire-steve-mbikayi-et-ludps-a-couteaux-tires/

Compatriotiquement!

S'il n'y a pas d'élection présidentielle dans le délai constitutionnel, qu'est-ce qui arrive ?

Toutes les réponses sont bonnes et personne n'a la bonne réponse.

Le camp Joseph Kabila qui a l'impérium et le pouvoir,  et qui jouit de la légitimité que lui ont conféré les Honorables de l'opposition, - députés et sénateurs -, pour ce que ça vaut, a le mérite d'avoir porté la question à la Cour Constitutionnelle. Bientôt, on pourra avoir un cadre juridique sur lequel on pourra se référait.

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Invité le week-end dernier par cette radio, Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"  
         
° http://groupelavenir.org/intervention-de-felix-tshisekedi-sur-top-congo-a-atundu-fustige-une-declaration-confusionniste/

"L’Udps entre encore dans la confusion la plus totale sur la scène politique. Des déclarations qui frisent la conscience humaine, déplore Steve Mbikayi, en ce que pour figurer sur la liste de l’opposition au Comité préparatoire au dialogue, il faille caresser la joue du sphinx de Limete. Pour le dialogue qui va déboucher à la transition, l’UDPS propose de mettre entre parenthèse la constitution, pour permettre à Etienne Tshisekedi de remplacer Joseph Kabila. Mais par quelle magie, s’interroge Steve Mbikayi ? (...)"
° http://groupelavenir.org/comite-preparatoire-steve-mbikayi-et-ludps-a-couteaux-tires/

Compatriotiquement!

S'il n'y a pas d'élection présidentielle dans le délai constitutionnel, qu'est-ce qui arrive ?

Toutes les réponses sont bonnes et personne n'a la bonne réponse.

Le camp Joseph Kabila qui a l'impérium et le pouvoir,  et qui jouit de la légitimité que lui ont conféré les Honorables de l'opposition, - députés et sénateurs -, pour ce que ça vaut, a le mérite d'avoir porté la question à la Cour Constitutionnelle. Bientôt, on pourra avoir un cadre juridique sur lequel on pourra se référait.

C'est nouveau ça, LE : vous voilà faire confiance à la Justice de "JK", à une Cour Constitutionnelle qui n'a pas brillé par son indépendance, par sa "sagesse" ! Passons...

Mon entrefilet reproduisait des propos de FT qui s'ils sont authentiques confirment ce dont on accusait FT et son Udps dans son "oui" au dialogue, à savoir y négocier un partage exclusif de pouvoir avec "JK" au mépris de la Constitution dont vous n'avez cesser de condamner vigoureusement et continuement le procès d'intention de ses auteurs et vous nous intervenez motus et bouche cousue sur votre méprise incessante...

Tous ceux-là avaient bien raison d'en soupçonner l'Udps et vous tort de les avoir accusés, n'est-ce pas celle-là la conclusion à ce stade ?
Bref; qui pouvait s'imaginer que vous aviez à ce point mille paroles, une à chaque fois selon le sens du vent de l'Udps !!! Curieux, vraiment curieux !
Soit !!!

Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

ndonzwau a écrit:LE,

Vous ne me soupçonnez quand même pas de ne pas avoir pris conscience que malgré toutes nos dénégations et autres pressions, les élections risquent de n’avoir lieu selon les prévisions constitutionnelles…
C’est même selon moi l’objectif réel de "JK" lorsqu’il convoque "son" dialogue : il ne veut pas organiser ce scrutin, voilà pourquoi il n’a donné ni indépendance ni moyens notamment financiers à la Ceni ! Exactement pour justifier d’une impréparation technique qui nécessite le recul de cette échéance... Il a proposé son dialogue non pour discuter et baliser des élections crédibles et apaisées mais pour obtenir lors de ce forum extra-constitutionnel un consensus ad hoc qui quelque part "institutionnalise" ce glissement !

L’Udps et d’autres qui acceptent le dialogue y vont d’abord pour y négocier un partage de pouvoir exclusif avec "JK" au mépris de la Constitution : c'est un reproche et bien au delà ! Chanter le contraire et empiler les démonstrations du contraire sur FT comme l'ont fait et le pouvoir et FT , et comme vous les avez vous-même accumulées ici, est soit une naïve méprise soit une démagogique tromperie !
Maintenant que FT le dévoile sans scrupules vous auriez dû au moins vous repentir et dans tous les cas vous excuser auprès de tous ceux qui l’ont dit et qu’à travers mille arguties vous avez accusé de fomenter des procès d’intention !

Sur cet éventuel glissement de fait, vous l'avez reconnu perso j’ai même lancé ici tout un sujet, une transition acceptable ! Vous n’êtes pas sans avoir lu certaines réactions sévères comme celle de notre ami Troll qui condamnait cette proposition alors que je ne tablais que sur une option possible sans qu’elle soit mon premier vœu !
Que faire et qu’en dire aujourd’hui ?
Je n’ai pas visionné FT; n’ai que lu le papier sur ses déclarations combien inacceptables mais cette fois sincères non plus hypocrites, trompeuses comme le refrain du respect de la Constitution qu’il nous chantait jusque-là… Vous remarquerez la réaction faussement outrée d’Atundu au nom de la MP : il est déstabilisé parce que la vérité de son dialogue a été ébruitée au grand jour !

J’ai déjà confirmé ici plus d’une fois qu’un glissement consistant en un véritable retard technique (et pourquoi pas plus) était négociable et j’ai fait part des conditions qui me semblaient acceptables; ce que, je n’ai pas le respect de la Constitution si strict au point de s’interdire féticheusement d’y toucher…

Mais alors si un glissement de fait est inévitable :
1°Dire d’abord la vérité : le dialogue va négocier une Transition (possiblement extraconstitutionnelle et donc quelque part avec l’intention d’une nouvelle Constituante) et attendre de convaincre ceux qui acceptent d’y participer…
"JK" doit crûment dire la véritable raison du dialogue comme le fait aujourd'hui FT et tenter de convaincre dans ce langage les différentes forces politiques qui lui font face ! Il doit prendre ce même courage quitte à heurter dans un premier temps mais peut-être arriver ainsi à une invitation sincère qui ne manquera d’attirer certains réfractaires d’aujourd’hui...

2° Prendre conscience d’une part que c’est là un acte institutionnel gravissime qui ne peut se négocier à un coin de table avec quelques dialogueurs, fussent-ils de l’Udps !
Il engage tout le peuple !!! Ce n’est pas en vain que Kodjo qui en est convaincu s’interdit de le prendre à la légère et veut une participation représentative au lieu de passer outre en ne se contentant que de quelques protagonistes…
Comment arriver à en faire une véritable Table Ronde nationale ?
De l’autre, il est capital de situer les responsabilités d’abord la culpabilité du pouvoir qui nous a plongé dans cette impasse : on ne peut impunément être à la fois pyromane et pompier sans rendre des comptes…
Quelle place doit y occuper ce pouvoir coupable ? On voit mal qu’il s'y arroge celle de l’organisateur principal et cela il faut donc le lui arracher ; comment faire ?
Quelle place réelle accorder à la CI peut-être même au-delà des résolutions onusiennes ?

3° Etc, etc………..
J’y reviendrais sans doute ailleurs pour parler notamment de l’autre face, celle du non-dialogue, des pressions et des moyens pour obtenir un scrutin acceptable dans les délais...


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:LE,

Vous ne me soupçonnez quand même pas de ne pas avoir pris conscience que malgré toutes nos dénégations et autres pressions, les élections risquent de n’avoir lieu selon les prévisions constitutionnelles…
C’est même selon moi l’objectif réel de "JK" lorsqu’il convoque "son" dialogue : il ne veut pas organiser ce scrutin, voilà pourquoi il n’a donné ni indépendance ni moyens notamment financiers à la Ceni ! Exactement pour justifier d’une impréparation technique qui nécessite le recul de cette échéance... Il a proposé son dialogue non pour discuter et baliser des élections crédibles et apaisées mais pour obtenir lors de ce forum extra-constitutionnel un consensus ad hoc qui quelque part "institutionnalise" ce glissement !

L’Udps et d’autres qui acceptent le dialogue y vont d’abord pour y négocier un partage de pouvoir exclusif avec "JK" au mépris de la Constitution : c'est un reproche et bien au delà ! Chanter le contraire et empiler les démonstrations du contraire sur FT comme l'ont fait et le pouvoir et FT , et comme vous les avez vous-même accumulées ici, est soit une naïve méprise soit une démagogique tromperie !
Maintenant que FT le dévoile sans scrupules vous auriez dû au moins vous repentir et dans tous les cas vous excuser auprès de tous ceux qui l’ont dit et qu’à travers mille arguties vous avez accusé de fomenter des procès d’intention !

Sur cet éventuel glissement de fait, vous l'avez reconnu perso j’ai même lancé ici tout un sujet, une transition acceptable ! Vous n’êtes pas sans avoir lu certaines réactions sévères comme celle de notre ami Troll qui condamnait cette proposition alors que je ne tablais que sur une option possible sans qu’elle soit mon premier vœu !
Que faire et qu’en dire aujourd’hui ?
Je n’ai pas visionné FT; n’ai que lu le papier sur ses déclarations combien inacceptables mais cette fois sincères non plus hypocrites, trompeuses comme le refrain du respect de la Constitution qu’il nous chantait jusque-là… Vous remarquerez la réaction faussement outrée d’Atundu au nom de la MP : il est déstabilisé parce que la vérité de son dialogue a été ébruitée au grand jour !

J’ai déjà confirmé ici plus d’une fois qu’un glissement consistant en un véritable retard technique (et pourquoi pas plus) était négociable et j’ai fait part des conditions qui me semblaient acceptables; ce que, je n’ai pas le respect de la Constitution si strict au point de s’interdire féticheusement d’y toucher…

Mais alors si un glissement de fait est inévitable :
1°Dire d’abord la vérité : le dialogue va négocier une Transition (possiblement extraconstitutionnelle et donc quelque part avec l’intention d’une nouvelle Constituante) et attendre de convaincre ceux qui acceptent d’y participer…
"JK" doit crûment dire la véritable raison du dialogue comme le fait aujourd'hui FT et tenter de convaincre dans ce langage les différentes forces politiques qui lui font face ! Il doit prendre ce même courage quitte à heurter dans un premier temps mais peut-être arriver ainsi à une invitation sincère qui ne manquera d’attirer certains réfractaires d’aujourd’hui...

2° Prendre conscience d’une part que c’est là un acte institutionnel gravissime qui ne peut se négocier à un coin de table avec quelques dialogueurs, fussent-ils de l’Udps !
Il engage tout le peuple !!! Ce n’est pas en vain que Kodjo qui en est convaincu s’interdit de le prendre à la légère et veut une participation représentative au lieu de passer outre en ne se contentant que de quelques protagonistes…
Comment arriver à en faire une véritable Table Ronde nationale ?
De l’autre, il est capital de situer les responsabilités d’abord la culpabilité du pouvoir qui nous a plongé dans cette impasse : on ne peut impunément être à la fois pyromane et pompier sans rendre des comptes…
Quelle place doit y occuper ce pouvoir coupable ? On voit mal qu’il s'y arroge celle de l’organisateur principal et cela il faut donc le lui arracher ; comment faire ?
Quelle place réelle accorder à la CI peut-être même au-delà des résolutions onusiennes ?

3° Etc, etc………..
J’y reviendrais sans doute ailleurs pour parler notamment de l’autre face, celle du non-dialogue, des pressions et des moyens pour obtenir un scrutin acceptable dans les délais...

Compatriotiquement!

Pour ma part, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo n’a rien dit de nouveau sauf les intentions que vous, avec votre compère Honoré Ngbanda, lui prêtiez depuis le début.

Admin a écrit:Si réellement F T a dit que la constitution doit être mis de cote pour permettre a son père de diriger la RDC, alors il a au moins sans en commun avec Kabila, l'intention de violer la constitution. Et cela doit et sera combattu ...

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:LE,

Vous ne me soupçonnez quand même pas de ne pas avoir pris conscience que malgré toutes nos dénégations et autres pressions, les élections risquent de n’avoir lieu selon les prévisions constitutionnelles…
C’est même selon moi l’objectif réel de "JK" lorsqu’il convoque "son" dialogue : il ne veut pas organiser ce scrutin, voilà pourquoi il n’a donné ni indépendance ni moyens notamment financiers à la Ceni ! Exactement pour justifier d’une impréparation technique qui nécessite le recul de cette échéance... Il a proposé son dialogue non pour discuter et baliser des élections crédibles et apaisées mais pour obtenir lors de ce forum extra-constitutionnel un consensus ad hoc qui quelque part "institutionnalise" ce glissement !

L’Udps et d’autres qui acceptent le dialogue y vont d’abord pour y négocier un partage de pouvoir exclusif avec "JK" au mépris de la Constitution : c'est un reproche et bien au delà ! Chanter le contraire et empiler les démonstrations du contraire sur FT comme l'ont fait et le pouvoir et FT , et comme vous les avez vous-même accumulées ici, est soit une naïve méprise soit une démagogique tromperie !
Maintenant que FT le dévoile sans scrupules vous auriez dû au moins vous repentir et dans tous les cas vous excuser auprès de tous ceux qui l’ont dit et qu’à travers mille arguties vous avez accusé de fomenter des procès d’intention !

Sur cet éventuel glissement de fait, vous l'avez reconnu perso j’ai même lancé ici tout un sujet, une transition acceptable ! Vous n’êtes pas sans avoir lu certaines réactions sévères comme celle de notre ami Troll qui condamnait cette proposition alors que je ne tablais que sur une option possible sans qu’elle soit mon premier vœu !
Que faire et qu’en dire aujourd’hui ?
Je n’ai pas visionné FT; n’ai que lu le papier sur ses déclarations combien inacceptables mais cette fois sincères non plus hypocrites, trompeuses comme le refrain du respect de la Constitution qu’il nous chantait jusque-là… Vous remarquerez la réaction faussement outrée d’Atundu au nom de la MP : il est déstabilisé parce que la vérité de son dialogue a été ébruitée au grand jour !

J’ai déjà confirmé ici plus d’une fois qu’un glissement consistant en un véritable retard technique (et pourquoi pas plus) était négociable et j’ai fait part des conditions qui me semblaient acceptables; ce que, je n’ai pas le respect de la Constitution si strict au point de s’interdire féticheusement d’y toucher…

Mais alors si un glissement de fait est inévitable :
1°Dire d’abord la vérité : le dialogue va négocier une Transition (possiblement extraconstitutionnelle et donc quelque part avec l’intention d’une nouvelle Constituante) et attendre de convaincre ceux qui acceptent d’y participer…
"JK" doit crûment dire la véritable raison du dialogue comme le fait aujourd'hui FT et tenter de convaincre dans ce langage les différentes forces politiques qui lui font face ! Il doit prendre ce même courage quitte à heurter dans un premier temps mais peut-être arriver ainsi à une invitation sincère qui ne manquera d’attirer certains réfractaires d’aujourd’hui...

2° Prendre conscience d’une part que c’est là un acte institutionnel gravissime qui ne peut se négocier à un coin de table avec quelques dialogueurs, fussent-ils de l’Udps !
Il engage tout le peuple !!! Ce n’est pas en vain que Kodjo qui en est convaincu s’interdit de le prendre à la légère et veut une participation représentative au lieu de passer outre en ne se contentant que de quelques protagonistes…
Comment arriver à en faire une véritable Table Ronde nationale ?
De l’autre, il est capital de situer les responsabilités d’abord la culpabilité du pouvoir qui nous a plongé dans cette impasse : on ne peut impunément être à la fois pyromane et pompier sans rendre des comptes…
Quelle place doit y occuper ce pouvoir coupable ? On voit mal qu’il s'y arroge celle de l’organisateur principal et cela il faut donc le lui arracher ; comment faire ?
Quelle place réelle accorder à la CI peut-être même au-delà des résolutions onusiennes ?

3° Etc, etc………..
J’y reviendrais sans doute ailleurs pour parler notamment de l’autre face, celle du non-dialogue, des pressions et des moyens pour obtenir un scrutin acceptable dans les délais...

Compatriotiquement!

Pour ma part, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo n’a rien dit de nouveau sauf les intentions que vous, avec votre compère Honoré Ngbanda, lui prêtiez depuis le début.

LE,

Arrêtez votre numéro, svp, qui voulez-vous qu'il convainque avec tant de mauvaise foi ?

Le jour où vous me verrez avoir besoin de l'avis de Ngbanda pour décider du mien, faites moi signe; pour le moment votre pitoyable fuite en avant ne trompe que vous même et prouve au moins une chose : Ngbanda avait peut-être ses (mauvaises) intentions mais vous ne lui trouverez objectivement et honnêtement aucun contre-argument juste sur ses propos sur FT et l'Udps là-dessus !

FT et l'Udps ont outrageusement trompé les Congolais; faudrait-il vous en convaincre vous-même et les tromper encore que vous n'aurez la témérité de mettre à la suite de vos montagnes de démonstrations ce qu'il vient de déclarer au risque de rester la risée de tous... Sinon si vous avez plus de culot et de bon de sens que de mauvaise foi, allez-y placez la phrase au bas de votre longue chronologie et on verra ce qu'elle vaut dans le décor : "(...)Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"

Bref s'il a toujours dit cela comme vous nous l'affirmez crânement, ce que vous, vous n'avez cessé de nous berner exprès en nous proclamant sans scrupules qu'il disait le contraire...
De quoi vous enlever auprès de tous ceux qui vous lisent depuis le temps avec quelque respect, un coin de confiance : ils vous savaient avocat inconditionnel de l'Udps mais peut-être pas fieffé menteur; désolé...

Ailleurs sachez que je ne juge pas à cette étape du bien-fondé ou non de la démarche de l'Udps, c'est une autre face de la question; je ne considère ici que la légitimité qu'elle s'est octroyée en disant "oui" au dialogue en trompant son monde : pas partager le pouvoir avec "JK" à sa seule exclusive, mensonge qui vient de voler en éclat de la bouche même de son illustre représentant, FT !


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

ndonzwau a écrit:

Selon mes pauvres info, l'accord pour le début du dialogue entre l'Udps de FTT et le pouvoir est fin prêt, sa réalisation ne bute plus que sur les détails de sa validation populaire par la présence de Ya Tshitshi à Léo pour son inauguration ! Celle-ci n'est pas garantie pour des raisons évidentes de son état de santé qui reste, quoi que dise le contraire son fils, limite pour lui permettre d'être bringuebalé partout sans risques ! Aussitôt réglé ce détail pratique, le dialogue débutera pour homologuer le consensus devant présider à tous les amendements de fait, cas des forces majeures ou faits accomplis qui relégueront toute contrainte constitutionnelle...
Une question : quoi y auront gagné FTT et son Udps au delà des billets verts et des postes; je veux dire qu'y auront-ils gagné du combat pour "la démocratie, le progrès social, l'état de droit" pour lequel ils ont consenti maints sacrifices depuis plus de 30 ans; qu'est-ce qu'y aura gagné le pays ???

[…]

Compatriotiquement!

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:LE,

Vous ne me soupçonnez quand même pas de ne pas avoir pris conscience que malgré toutes nos dénégations et autres pressions, les élections risquent de n’avoir lieu selon les prévisions constitutionnelles…
C’est même selon moi l’objectif réel de "JK" lorsqu’il convoque "son" dialogue : il ne veut pas organiser ce scrutin, voilà pourquoi il n’a donné ni indépendance ni moyens notamment financiers à la Ceni ! Exactement pour justifier d’une impréparation technique qui nécessite le recul de cette échéance... Il a proposé son dialogue non pour discuter et baliser des élections crédibles et apaisées mais pour obtenir lors de ce forum extra-constitutionnel un consensus ad hoc qui quelque part "institutionnalise" ce glissement !

L’Udps et d’autres qui acceptent le dialogue y vont d’abord pour y négocier un partage de pouvoir exclusif avec "JK" au mépris de la Constitution : c'est un reproche et bien au delà ! Chanter le contraire et empiler les démonstrations du contraire sur FT comme l'ont fait et le pouvoir et FT , et comme vous les avez vous-même accumulées ici, est soit une naïve méprise soit une démagogique tromperie !
Maintenant que FT le dévoile sans scrupules vous auriez dû au moins vous repentir et dans tous les cas vous excuser auprès de tous ceux qui l’ont dit et qu’à travers mille arguties vous avez accusé de fomenter des procès d’intention !

Sur cet éventuel glissement de fait, vous l'avez reconnu perso j’ai même lancé ici tout un sujet, une transition acceptable ! Vous n’êtes pas sans avoir lu certaines réactions sévères comme celle de notre ami Troll qui condamnait cette proposition alors que je ne tablais que sur une option possible sans qu’elle soit mon premier vœu !
Que faire et qu’en dire aujourd’hui ?
Je n’ai pas visionné FT; n’ai que lu le papier sur ses déclarations combien inacceptables mais cette fois sincères non plus hypocrites, trompeuses comme le refrain du respect de la Constitution qu’il nous chantait jusque-là… Vous remarquerez la réaction faussement outrée d’Atundu au nom de la MP : il est déstabilisé parce que la vérité de son dialogue a été ébruitée au grand jour !

J’ai déjà confirmé ici plus d’une fois qu’un glissement consistant en un véritable retard technique (et pourquoi pas plus) était négociable et j’ai fait part des conditions qui me semblaient acceptables; ce que, je n’ai pas le respect de la Constitution si strict au point de s’interdire féticheusement d’y toucher…

Mais alors si un glissement de fait est inévitable :
1°Dire d’abord la vérité : le dialogue va négocier une Transition (possiblement extraconstitutionnelle et donc quelque part avec l’intention d’une nouvelle Constituante) et attendre de convaincre ceux qui acceptent d’y participer…
"JK" doit crûment dire la véritable raison du dialogue comme le fait aujourd'hui FT et tenter de convaincre dans ce langage les différentes forces politiques qui lui font face ! Il doit prendre ce même courage quitte à heurter dans un premier temps mais peut-être arriver ainsi à une invitation sincère qui ne manquera d’attirer certains réfractaires d’aujourd’hui...

2° Prendre conscience d’une part que c’est là un acte institutionnel gravissime qui ne peut se négocier à un coin de table avec quelques dialogueurs, fussent-ils de l’Udps !
Il engage tout le peuple !!! Ce n’est pas en vain que Kodjo qui en est convaincu s’interdit de le prendre à la légère et veut une participation représentative au lieu de passer outre en ne se contentant que de quelques protagonistes…
Comment arriver à en faire une véritable Table Ronde nationale ?
De l’autre, il est capital de situer les responsabilités d’abord la culpabilité du pouvoir qui nous a plongé dans cette impasse : on ne peut impunément être à la fois pyromane et pompier sans rendre des comptes…
Quelle place doit y occuper ce pouvoir coupable ? On voit mal qu’il s'y arroge celle de l’organisateur principal et cela il faut donc le lui arracher ; comment faire ?
Quelle place réelle accorder à la CI peut-être même au-delà des résolutions onusiennes ?

3° Etc, etc………..
J’y reviendrais sans doute ailleurs pour parler notamment de l’autre face, celle du non-dialogue, des pressions et des moyens pour obtenir un scrutin acceptable dans les délais...

Compatriotiquement!

Pour ma part, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo n’a rien dit de nouveau sauf les intentions que vous, avec votre compère Honoré Ngbanda, lui prêtiez depuis le début.

LE,

Arrêtez votre numéro, svp, qui voulez-vous qu'il convainque avec tant de mauvaise foi ?

Le jour où vous me verrez avoir besoin de l'avis de Ngbanda pour décider du mien, faites moi signe; pour le moment votre pitoyable fuite en avant ne trompe que vous même et prouve au moins une chose : Ngbanda avait peut-être ses (mauvaises) intentions mais vous ne lui trouverez objectivement et honnêtement aucun contre-argument juste sur ses propos sur FT et l'Udps là-dessus !

FT et l'Udps ont outrageusement trompé les Congolais; faudrait-il vous en convaincre vous-même et les tromper encore que vous n'aurez la témérité de mettre à la suite de vos montagnes de démonstrations ce qu'il vient de déclarer au risque de rester la risée de tous... Sinon si vous avez plus de culot et de bon de sens que de mauvaise foi, allez-y placez la phrase au bas de votre longue chronologie et on verra ce qu'elle vaut dans le décor : "(...)Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"

Bref s'il a toujours dit cela comme vous nous l'affirmez crânement, ce que vous, vous n'avez cessé de nous berner exprès en nous proclamant sans scrupules qu'il disait le contraire...
De quoi vous enlever auprès de tous ceux qui vous lisent depuis le temps avec quelque respect, un coin de confiance : ils vous savaient avocat inconditionnel de l'Udps mais peut-être pas fieffé menteur; désolé...

Ailleurs sachez que je ne juge pas à cette étape du bien-fondé ou non de la démarche de l'Udps, c'est une autre face de la question; je ne considère ici que la légitimité qu'elle s'est octroyée en disant "oui" au dialogue en trompant son monde : pas partager le pouvoir avec "JK" à sa seule exclusive, mensonge qui vient de voler en éclat de la bouche même de son illustre représentant, FT !

Compatriotiquement!

Dom voici ce que vous proclamiez le 30 août 2015. Sachez-bien que je ne cherche pas à vous convaincre tellement votre bonne foi est indéniable.

ndonzwau a écrit:

Selon mes pauvres info, l'accord pour le début du dialogue entre l'Udps de FTT et le pouvoir est fin prêt, sa réalisation ne bute plus que sur les détails de sa validation populaire par la présence de Ya Tshitshi à Léo pour son inauguration ! Celle-ci n'est pas garantie pour des raisons évidentes de son état de santé qui reste, quoi que dise le contraire son fils, limite pour lui permettre d'être bringuebalé partout sans risques ! Aussitôt réglé ce détail pratique, le dialogue débutera pour homologuer le consensus devant présider à tous les amendements de fait, cas des forces majeures ou faits accomplis qui relégueront toute contrainte constitutionnelle...
Une question : quoi y auront gagné FTT et son Udps au delà des billets verts et des postes; je veux dire qu'y auront-ils gagné du combat pour "la démocratie, le progrès social, l'état de droit" pour lequel ils ont consenti maints sacrifices depuis plus de 30 ans; qu'est-ce qu'y aura gagné le pays ???
[…]

Compatriotiquement!

Je reviendrai quand j’aurai le temps avec des déclarations de Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo.

En attendant, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo a toujours affirmé que s’il y a transition, elle devra se faire sans Joseph Kabila. Le vœu de voir, en cas de transition, Etienne Tshisekedi assurait cette transition n’a pas été seulement exprimé par Félix Antoine Tshisekedi. Un tel vœu a été aussi exprimé par certains politiciens qui sont contre le dialogue. Et je ne suis pas sûr que ce soit Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo qui l’ait exprimé le premier.

La question qui a été posée à Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo sur ce point précis était, il me semble, de savoir par quel mécanisme il pouvait proposer Etienne Tshisekedi comme président de la transition.

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:LE,

Vous ne me soupçonnez quand même pas de ne pas avoir pris conscience que malgré toutes nos dénégations et autres pressions, les élections risquent de n’avoir lieu selon les prévisions constitutionnelles…
C’est même selon moi l’objectif réel de "JK" lorsqu’il convoque "son" dialogue : il ne veut pas organiser ce scrutin, voilà pourquoi il n’a donné ni indépendance ni moyens notamment financiers à la Ceni ! Exactement pour justifier d’une impréparation technique qui nécessite le recul de cette échéance... Il a proposé son dialogue non pour discuter et baliser des élections crédibles et apaisées mais pour obtenir lors de ce forum extra-constitutionnel un consensus ad hoc qui quelque part "institutionnalise" ce glissement !

L’Udps et d’autres qui acceptent le dialogue y vont d’abord pour y négocier un partage de pouvoir exclusif avec "JK" au mépris de la Constitution : c'est un reproche et bien au delà ! Chanter le contraire et empiler les démonstrations du contraire sur FT comme l'ont fait et le pouvoir et FT , et comme vous les avez vous-même accumulées ici, est soit une naïve méprise soit une démagogique tromperie !
Maintenant que FT le dévoile sans scrupules vous auriez dû au moins vous repentir et dans tous les cas vous excuser auprès de tous ceux qui l’ont dit et qu’à travers mille arguties vous avez accusé de fomenter des procès d’intention !

Sur cet éventuel glissement de fait, vous l'avez reconnu perso j’ai même lancé ici tout un sujet, une transition acceptable ! Vous n’êtes pas sans avoir lu certaines réactions sévères comme celle de notre ami Troll qui condamnait cette proposition alors que je ne tablais que sur une option possible sans qu’elle soit mon premier vœu !
Que faire et qu’en dire aujourd’hui ?
Je n’ai pas visionné FT; n’ai que lu le papier sur ses déclarations combien inacceptables mais cette fois sincères non plus hypocrites, trompeuses comme le refrain du respect de la Constitution qu’il nous chantait jusque-là… Vous remarquerez la réaction faussement outrée d’Atundu au nom de la MP : il est déstabilisé parce que la vérité de son dialogue a été ébruitée au grand jour !

J’ai déjà confirmé ici plus d’une fois qu’un glissement consistant en un véritable retard technique (et pourquoi pas plus) était négociable et j’ai fait part des conditions qui me semblaient acceptables; ce que, je n’ai pas le respect de la Constitution si strict au point de s’interdire féticheusement d’y toucher…

Mais alors si un glissement de fait est inévitable :
1°Dire d’abord la vérité : le dialogue va négocier une Transition (possiblement extraconstitutionnelle et donc quelque part avec l’intention d’une nouvelle Constituante) et attendre de convaincre ceux qui acceptent d’y participer…
"JK" doit crûment dire la véritable raison du dialogue comme le fait aujourd'hui FT et tenter de convaincre dans ce langage les différentes forces politiques qui lui font face ! Il doit prendre ce même courage quitte à heurter dans un premier temps mais peut-être arriver ainsi à une invitation sincère qui ne manquera d’attirer certains réfractaires d’aujourd’hui...

2° Prendre conscience d’une part que c’est là un acte institutionnel gravissime qui ne peut se négocier à un coin de table avec quelques dialogueurs, fussent-ils de l’Udps !
Il engage tout le peuple !!! Ce n’est pas en vain que Kodjo qui en est convaincu s’interdit de le prendre à la légère et veut une participation représentative au lieu de passer outre en ne se contentant que de quelques protagonistes…
Comment arriver à en faire une véritable Table Ronde nationale ?
De l’autre, il est capital de situer les responsabilités d’abord la culpabilité du pouvoir qui nous a plongé dans cette impasse : on ne peut impunément être à la fois pyromane et pompier sans rendre des comptes…
Quelle place doit y occuper ce pouvoir coupable ? On voit mal qu’il s'y arroge celle de l’organisateur principal et cela il faut donc le lui arracher ; comment faire ?
Quelle place réelle accorder à la CI peut-être même au-delà des résolutions onusiennes ?

3° Etc, etc………..
J’y reviendrais sans doute ailleurs pour parler notamment de l’autre face, celle du non-dialogue, des pressions et des moyens pour obtenir un scrutin acceptable dans les délais...

Compatriotiquement!

Pour ma part, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo n’a rien dit de nouveau sauf les intentions que vous, avec votre compère Honoré Ngbanda, lui prêtiez depuis le début.

LE,

Arrêtez votre numéro, svp, qui voulez-vous qu'il convainque avec tant de mauvaise foi ?

Le jour où vous me verrez avoir besoin de l'avis de Ngbanda pour décider du mien, faites moi signe; pour le moment votre pitoyable fuite en avant ne trompe que vous même et prouve au moins une chose : Ngbanda avait peut-être ses (mauvaises) intentions mais vous ne lui trouverez objectivement et honnêtement aucun contre-argument juste sur ses propos sur FT et l'Udps là-dessus !

FT et l'Udps ont outrageusement trompé les Congolais; faudrait-il vous en convaincre vous-même et les tromper encore que vous n'aurez la témérité de mettre à la suite de vos montagnes de démonstrations ce qu'il vient de déclarer au risque de rester la risée de tous... Sinon si vous avez plus de culot et de bon de sens que de mauvaise foi, allez-y placez la phrase au bas de votre longue chronologie et on verra ce qu'elle vaut dans le décor : "(...)Félix Tshisekedi a indiqué que le dialogue allait mettre de côté la Constitution de la République pour tracer un nouvel ordre politique, lequel sera dirigé par le lider maximo Etienne Tshisekedi qui ne compte pas partager le pouvoir avec d’autres forces politiques. (...)"

Bref s'il a toujours dit cela comme vous nous l'affirmez crânement, ce que vous, vous n'avez cessé de nous berner exprès en nous proclamant sans scrupules qu'il disait le contraire...
De quoi vous enlever auprès de tous ceux qui vous lisent depuis le temps avec quelque respect, un coin de confiance : ils vous savaient avocat inconditionnel de l'Udps mais peut-être pas fieffé menteur; désolé...

Ailleurs sachez que je ne juge pas à cette étape du bien-fondé ou non de la démarche de l'Udps, c'est une autre face de la question; je ne considère ici que la légitimité qu'elle s'est octroyée en disant "oui" au dialogue en trompant son monde : pas partager le pouvoir avec "JK" à sa seule exclusive, mensonge qui vient de voler en éclat de la bouche même de son illustre représentant, FT !

Compatriotiquement!

Dom voici ce que vous proclamiez le 30 août 2015. Sachez-bien que je ne cherche pas à vous convaincre tellement votre bonne foi est indéniable.

ndonzwau a écrit:

Selon mes pauvres info, l'accord pour le début du dialogue entre l'Udps de FTT et le pouvoir est fin prêt, sa réalisation ne bute plus que sur les détails de sa validation populaire par la présence de Ya Tshitshi à Léo pour son inauguration ! Celle-ci n'est pas garantie pour des raisons évidentes de son état de santé qui reste, quoi que dise le contraire son fils, limite pour lui permettre d'être bringuebalé partout sans risques ! Aussitôt réglé ce détail pratique, le dialogue débutera pour homologuer le consensus devant présider à tous les amendements de fait, cas des forces majeures ou faits accomplis qui relégueront toute contrainte constitutionnelle...
Une question : quoi y auront gagné FTT et son Udps au delà des billets verts et des postes; je veux dire qu'y auront-ils gagné du combat pour "la démocratie, le progrès social, l'état de droit" pour lequel ils ont consenti maints sacrifices depuis plus de 30 ans; qu'est-ce qu'y aura gagné le pays ???
[…]

Compatriotiquement!

Je reviendrai quand j’aurai le temps avec des déclarations de Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo.

En attendant, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo a toujours affirmé que s’il y a transition, elle devra se faire sans Joseph Kabila. Le vœu de voir, en cas de transition, Etienne Tshisekedi assurait cette transition n’a pas été seulement exprimé par Félix Antoine Tshisekedi. Un tel vœu a été aussi exprimé par certains politiciens qui sont contre le dialogue. Et je ne suis pas sûr que ce soit Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo qui l’ait exprimé le premier.

La question qui a été posée à Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo sur ce point précis était, il me semble, de savoir par quel mécanisme il pouvait proposer Etienne Tshisekedi comme président de la transition.

LE,

1° Je revendique sans le moindre scrupule non seulement mes info du 30 août 2015 que je tiens d'une source sûre mais aussi à l'occasion que selon la même source l'Udps ou plus exactement Tshisekedi avait reçu du pouvoir à l'époque de l'argent et une promesse des postes ou plus exactement la promesse de partager le pouvoir avec JK avec l'Udps pilotant le gouvernement !
C'est ce que quelque part FT confirme aujourd'hui...
Ça ne s'est pas fait comme prévu pour deux raisons essentielles : l'état de santé vacillant du Lider Maximo avec des hauts et des bas puis ses revirements et ses lucidités d'être embarqué dans un bateau qu'il désavouait dans le fond et qu'il ne maîtrisait pas !
Vous qui semblez être collé à la chronologie, visitez-la et vous y trouverez toutes ces explications dont tout le monde a suivi le balai des oui, non et oui mais de l'Udps ainsi que ses divergences internes successives sauf vous, semble-t-il !

2° Quelle que soit la question posée à FT, sa confirmation de privatiser le peuple en cautionnant et en s'engageant d'autorité à parler en son nom et pis à se substituer à sa Constitution est inacceptable !
De plus l'opposition politique n'est pas que l'Udps; elle contient au-delà une large majorité de forces politiques qui fait numériquement pendante à elle, qui refuse le dialogue et a droit à se poser en interlocutrice légitime face au pouvoir !
De quel droit démocratique Tshisekedi peut-il s'autoriser à représenter seule celle qui doit conduire une transition ?
On en reparlera............

Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

"RD Congo : le nouveau combat de Beltchika, l’homme qui voulait succéder à Tshisekedi
° http://www.jeuneafrique.com/322590/politique/rd-congo-nouveau-combat-de-beltchika-lhomme-voulait-succeder-a-tshisekedi/
François-Xavier Beltchika et Étienne Tshisekedi se sont revus fin avril à Bruxelles. Une façon pour les deux frères-ennemis de tourner la page de la crise qui les avait opposés en 2009, le second soupçonnant le premier de vouloir prendre sa place à la tête de l'UDPS."(...)"

"Prolongation du mandat de « Kabila » au-delà de Novembre 2016
Sans surprise, les collabos de la Cour constitutionnelle donnent raison aux kabilistes :
L’APARECO publie en exclusivité la décision rendue en faveur de « Joseph KABILA » !"
                       
° http://www.apareco-rdc.com/index.php/a-la-une/actualites/2736-l-apareco-publie-en-exclusivite-la-decision-rendue-en-faveur-de-joseph-kabila.html

ndonzwau a écrit:

"Prolongation du mandat de « Kabila » au-delà de Novembre 2016
Sans surprise, les collabos de la Cour constitutionnelle donnent raison aux kabilistes :
L’APARECO publie en exclusivité la décision rendue en faveur de « Joseph KABILA » !"
                       
° http://www.apareco-rdc.com/index.php/a-la-une/actualites/2736-l-apareco-publie-en-exclusivite-la-decision-rendue-en-faveur-de-joseph-kabila.html

Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

En exclusivité ! Ainsi Honoré Ngbanda nous révèle en exclusivité à quelle enseigne logent Joseph Kabila et son camp. Wow... Quelle nouvelle ! Ça mérite nos applaudissements  

"Questions directes à Félix Tshisekedi
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10788
Secrétaire national de l’UDPS chargé des Relations extérieures, Félix Tshisekedi Tshilombo fait le point sur les tractations en vue de la mise en place du comité préparatoire du "Dialogue politique" ainsi que les attentes de son parti. Selon lui, s’il était techniquement impossible d’organiser l’élection présidentielle et les législatives dans les délais constitutionnels, il faudra déterminer les responsabilités. Pour lui, une transition doit être mise en place après le 19 décembre prochain. "A l’UDPS, cette Transition doit être dirigée par Etienne Tshisekedi", a-t-il précisé.(...)"

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Prolongation du mandat de « Kabila » au-delà de Novembre 2016
Sans surprise, les collabos de la Cour constitutionnelle donnent raison aux kabilistes :
L’APARECO publie en exclusivité la décision rendue en faveur de « Joseph KABILA » !"
                       
° http://www.apareco-rdc.com/index.php/a-la-une/actualites/2736-l-apareco-publie-en-exclusivite-la-decision-rendue-en-faveur-de-joseph-kabila.html

Compatriotiquement!

En exclusivité ! Ainsi Honoré Ngbanda nous révèle en exclusivité à quelle enseigne logent Joseph Kabila et son camp. Wow... Quelle nouvelle ! Ça mérite nos applaudissements  

"L’article 70 de la Constitution de la RDC : les défis qui attendent la cour constitutionnelle
– JB Kongolo
                       
° http://desc-wondo.org/fr/larticle-70-de-la-constitution-de-la-rdc-les-defis-qui-attendent-la-cour-constitutionnelle-jb-kongolo/
Le débat politique qui dure depuis quelques années sur la question de savoir si le Président Joseph Kabila quittera ou ne quittera pas le pouvoir au bout de son deuxième mandat, qui expire le 19 décembre 2016, s’est transposé à la Cour constitutionnelle, saisie par plus de la moitié des députés nationaux pour qu’elle se prononce principalement sur l’interprétation correcte à donner à l’article 70 de la loi fondamentale. Cet article dispose que : « Le Président de la République est élu au suffrage universel direct pour un mandat de cinq ans renouvelable une seule fois. A la fin de son mandat, le Président de la République reste en fonction jusqu’à l’installation effective du nouveau Président élu. »

Apparemment, c’est la deuxième partie de ce texte qui pose problème et pour laquelle la Haute Cour doit fixer l’opinion. Nous ne reviendrons pas sur notre interprétation ou sur celle d’autres compatriotes (juristes ou politiciens) de cette disposition, notre démarche tend plutôt à relever et à expliquer, selon le contexte congolais, les défis qui attendent les membres de la Cour constitutionnelle, pris individuellement et collectivement, dans leur délicate mission de dire le droit sont de deux ordres : ordre judiciaire et ordre psychologique et éthique.

1. Défis d’ordre judiciaire(...)"

ndonzwau a écrit:

"Questions directes à Félix Tshisekedi
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10788
Secrétaire national de l’UDPS chargé des Relations extérieures, Félix Tshisekedi Tshilombo fait le point sur les tractations en vue de la mise en place du comité préparatoire du "Dialogue politique" ainsi que les attentes de son parti. Selon lui, s’il était techniquement impossible d’organiser l’élection présidentielle et les législatives dans les délais constitutionnels, il faudra déterminer les responsabilités. Pour lui, une transition doit être mise en place après le 19 décembre prochain. "A l’UDPS, cette Transition doit être dirigée par Etienne Tshisekedi", a-t-il précisé.(...)"

C’est de bonne guerre, dirait-on, de la part d’un homme politique que de défendre d’abord sa paroisse, n’empêche qu’il y’a quelque confusion et une bonne dose de démagogie dans les propos de FT…

S’il clarifie ou plutôt adapte sa position à la réalité de ce qu’il fait et veut avec "JK", il n’en demeure pas moins que le rdv pris jusque-là avec l’opinion était de dialoguer avec lui sur les conditions d’un scrutin crédible et apaisé dans le respect de la Constitution càd quelque part sans objectif de partage du pouvoir avec lui… Tout au moins y’avait-il encore un arrière-soupçon d’apurer le vol de l’élection au "Président élu" en 2011 mais difficilement défendable tant l’Udps elle-même fondait sa démarche sur les Accords internationaux qui n’invitaient d’abord qu’à  « la réconciliation, à la tolérance et à la démocratisation » ! Depuis même le Facilitateur qu'il accepte aujourd'hui a été coopté par le pouvoir via l'UA, tout le monde le sait et lui-même évoque son scepticisme à son égard...
Depuis qu’il se précise que les élections elles-mêmes risquent de ne pas avoir lieu dans les délais, FT se fait fort d’adapter son discours : le gouvernement actuel rendu coupable doit en rendre compte et ne pas présider l’éventuelle Transition qui reviendrait, dit-il, à E Tshisekedi !

D’abord sur quelle bases légales et démocratiques, l’Udps serait-elle cette interlocutrice unique dans l’opposition au détriment de toutes les autres forces même si elle a raison de stigmatiser certaines parmi elles qui ne sont pas de "vrais opposants" !
En quoi par exemple le « situationniste » Mibayi serait-il moins "opposant" que l’Udps alors qu'il a approuvé depuis longtemps le même dialogue et avait réclamé cette Transition à laquelle se range aujourd’hui FT ? Ne serait-il moins opposant que parce qu'il dispute à l'Udps sa rafle au "Comité préparatoire" ?
Et ne parlons pas de l’autre branche importante de l’opposition qui a toujours refusé le dialogue : ne serait-il pas plus démocratique au moins de tenir compte d’elle ?
Ici FT ne pipe mot de ces autres forces de l’opposition, ne parle même pas de Katumbi qui subit aujourd’hui l’acharnement du pouvoir…
La question a peut-être été écartée exprès mais en définitive, qu’elle n’ait été évoquée dénote une privatisation de l’opposition et un manque inacceptable de solidarité avec ce dernier avec qui on l’a vu sceller dans le passé un pacte tacite d’union : « pasi na yo, pasi na ngai, pasi ya peuple… »

Ensuite, justement en quoi ce ne serait pas partager le pouvoir avec "JK" si on veut s’accaparer seul le pilotage d’une Transition avec me semble-t-il le même Président parce qu'ici on est au niveau du Gouvernement  ? Passons dans ce cas  sur la réalité de cette indépendance : on voit malen effet  comment l'Udps y arracherait-elle le pouvoir à "JK" qui veut exactement "son" dialogue pour rester "présent et vivant sinon impuni"...
 
Enfin, FT s’appuie sur le peuple qui réclame le changement et n’accepterait pas un passage en force de "JK" : croit-il que celui-ci approuve pour autant que l’Udps partage le pouvoir seule avec "JK" en cas de transition ?
C’est peut-être là le pilier bancal de la stratégie de l’Udps !

Attendons voir mais en attendant cela fait pour le moins tâche s'agissant d'un parti qui se veut le chantre de "l'Etat de droit" qui décrète du haut de sa "bonne foi et de sa prééminence politique et morale" les bons et mauvais opposants et qui semble laisser faire qu'aujourd'hui le pouvoir s'acharne sur toute voix contestatrice sauf elle; voilà par exemple le cas de Katumbi...  


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Questions directes à Félix Tshisekedi
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10788
Secrétaire national de l’UDPS chargé des Relations extérieures, Félix Tshisekedi Tshilombo fait le point sur les tractations en vue de la mise en place du comité préparatoire du "Dialogue politique" ainsi que les attentes de son parti. Selon lui, s’il était techniquement impossible d’organiser l’élection présidentielle et les législatives dans les délais constitutionnels, il faudra déterminer les responsabilités. Pour lui, une transition doit être mise en place après le 19 décembre prochain. "A l’UDPS, cette Transition doit être dirigée par Etienne Tshisekedi", a-t-il précisé.(...)"

C’est de bonne guerre, dirait-on, de la part d’un homme politique que de défendre d’abord sa paroisse, n’empêche qu’il y’a quelque confusion et une bonne dose de démagogie dans les propos de FT…

S’il clarifie ou plutôt adapte sa position à la réalité de ce qu’il fait et veut avec "JK", il n’en demeure pas moins que le rdv pris jusque-là avec l’opinion était de dialoguer avec lui sur les conditions d’un scrutin crédible et apaisé dans le respect de la Constitution càd quelque part sans objectif de partage du pouvoir avec lui… Tout au moins y’avait-il encore un arrière-soupçon d’apurer le vol de l’élection au "Président élu" en 2011 mais difficilement défendable tant l’Udps elle-même fondait sa démarche sur les Accords internationaux qui n’invitaient d’abord qu’à  « la réconciliation, à la tolérance et à la démocratisation » ! Depuis même le Facilitateur qu'il accepte aujourd'hui a été coopté par le pouvoir via l'UA, tout le monde le sait et lui-même évoque son scepticisme à son égard...
Depuis qu’il se précise que les élections elles-mêmes risquent de ne pas avoir lieu dans les délais, FT se fait fort d’adapter son discours : le gouvernement actuel rendu coupable doit en rendre compte et ne pas présider l’éventuelle Transition qui reviendrait, dit-il, à E Tshisekedi !

D’abord sur quelle bases légales et démocratiques, l’Udps serait-elle cette interlocutrice unique dans l’opposition au détriment de toutes les autres forces même si elle a raison de stigmatiser certaines parmi elles qui ne sont pas de "vrais opposants" !
En quoi par exemple le « situationniste » Mibayi serait-il moins "opposant" que l’Udps alors qu'il a approuvé depuis longtemps le même dialogue et avait réclamé cette Transition à laquelle se range aujourd’hui FT ? Ne serait-il moins opposant que parce qu'il dispute à l'Udps sa rafle au "Comité préparatoire" ?
Et ne parlons pas de l’autre branche importante de l’opposition qui a toujours refusé le dialogue : ne serait-il pas plus démocratique au moins de tenir compte d’elle ?
Ici FT ne pipe mot de ces autres forces de l’opposition, ne parle même pas de Katumbi qui subit aujourd’hui l’acharnement du pouvoir…
La question a peut-être été écartée exprès mais en définitive, qu’elle n’ait été évoquée dénote une privatisation de l’opposition et un manque inacceptable de solidarité avec ce dernier avec qui on l’a vu sceller dans le passé un pacte tacite d’union : « pasi na yo, pasi na ngai, pasi ya peuple… »

Ensuite, justement en quoi ce ne serait pas partager le pouvoir avec "JK" si on veut s’accaparer seul le pilotage d’une Transition avec me semble-t-il le même Président parce qu'ici on est au niveau du Gouvernement  ? Passons dans ce cas  sur la réalité de cette indépendance : on voit malen effet  comment l'Udps y arracherait-elle le pouvoir à "JK" qui veut exactement "son" dialogue pour rester "présent et vivant sinon impuni"...
 
Enfin, FT s’appuie sur le peuple qui réclame le changement et n’accepterait pas un passage en force de "JK" : croit-il que celui-ci approuve pour autant que l’Udps partage le pouvoir seule avec "JK" en cas de transition ?
C’est peut-être là le pilier bancal de la stratégie de l’Udps !

Attendons voir mais en attendant cela fait pour le moins tâche s'agissant d'un parti qui se veut le chantre de "l'Etat de droit" qui décrète du haut de sa "bonne foi et de sa prééminence politique et morale" les bons et mauvais opposants et qui semble laisser faire qu'aujourd'hui le pouvoir s'acharne sur toute voix contestatrice sauf elle; voilà par exemple le cas de Katumbi...

Compatriotiquement!

Le fond du discours de Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo  est resté le même. Il n’a jamais été question de partage de pouvoir ou d’une transition avec Joseph Kabila. Ce qui est nouveau c’est son souhait de voir Etienne Tshisekedi assumer la transition si bien sûr on en arrive là et Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo est loin d’être la seule personne à soutenir cette idée. Pour le reste Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo est bien en droit déterminer ceux qu’il estime être dans le camp d’Etienne Tshisekedi ou des vrais opposants et ceux qui s’estiment pour leur part être des vrais opposants et ne sont pas d’accord avec Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo ont bien le droit de dire que l’UDPS est à la solde de Joseph Kabila.

Mais pour quiconque qui veut comparer et contraster les propos de Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo, voici une entrevue qu’il avait accordée il y a un peu plus de 8 mois, en août 2015 à Madame Barbara Zimbi. La possibilité qu'il n'y ait pas election dans le délai constitutionnel et la question de la transition y ont été abordées.

[...]

C'est justement là que le bât blesse, là où le soupçon est plus que légitime, là où les Congolais (les Romains ! ) vont continuer encore à s'empoigner plus à raison qu'à tort !
Qu'est-ce qui est en effet nouveau et quoi non; la parole (divulgation ?) publique ou l'intention première mieux l'objectif profond, réel de l'engagement de l'Udps dans ce dialogue ?

Ailleurs, il y'a quelque contradiction sinon tromperie délibérée de dire en même temps "Il n’a jamais été question de partage de pouvoir" et revendiquer "qu'ET assume le pilotage de la transition ?
Qu'est-ce donc et quelle différence on fait surtout aux yeux de ceux qui s'inquiètent (du) ou refusent (le) dialogue que d'y aller en exigeant que  ET assume la transition ? Qu'à terme il se trouve des Congolais pour dire que c'est un bon choix ou que c'est le moins mauvais ne peut dédouaner de l'accusation toute autorisée d'un plan secret ourdi à l'avance par l'Udps...

Bref ici si ceux qui reprocheraient à FT de réadapter malicieusement ou de dévoiler un discours qui n'était pas le sien lorsqu'au début il a approuvé ce dialogue auront, selon moi, toute légitimité, nous n'en sommes plus tellement là...
Passons et attendons maintenant que ce dialogue ait lieu, dans son format initial "JK" vs Udps ou dans un format plus large où ce pauvre Kodjo aura réussi à "enrôler" des nouveaux protagonistes et analysons ses résultats fût-il seulement en ayant en vue sa capacité à baliser efficacement des élections apaisées et crédibles pourquoi pas à quelque date que ce soit pourvu qu'il évite au pays un chaos de trop !
Nous en sommes tous  là et nous serons mieux avisés d'en être là : ceux qui veulent le changement sont hélas en face d'un dictateur qui s'y oppose avec encore des ressources diaboliques; un compromis courageux et lucide à sept mois de sa fin de mandat serait quelque part une option prenable...
       


Compatriotiquement!

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

"Questions directes à Félix Tshisekedi
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10788
Secrétaire national de l’UDPS chargé des Relations extérieures, Félix Tshisekedi Tshilombo fait le point sur les tractations en vue de la mise en place du comité préparatoire du "Dialogue politique" ainsi que les attentes de son parti. Selon lui, s’il était techniquement impossible d’organiser l’élection présidentielle et les législatives dans les délais constitutionnels, il faudra déterminer les responsabilités. Pour lui, une transition doit être mise en place après le 19 décembre prochain. "A l’UDPS, cette Transition doit être dirigée par Etienne Tshisekedi", a-t-il précisé.(...)"

C’est de bonne guerre, dirait-on, de la part d’un homme politique que de défendre d’abord sa paroisse, n’empêche qu’il y’a quelque confusion et une bonne dose de démagogie dans les propos de FT…

S’il clarifie ou plutôt adapte sa position à la réalité de ce qu’il fait et veut avec "JK", il n’en demeure pas moins que le rdv pris jusque-là avec l’opinion était de dialoguer avec lui sur les conditions d’un scrutin crédible et apaisé dans le respect de la Constitution càd quelque part sans objectif de partage du pouvoir avec lui… Tout au moins y’avait-il encore un arrière-soupçon d’apurer le vol de l’élection au "Président élu" en 2011 mais difficilement défendable tant l’Udps elle-même fondait sa démarche sur les Accords internationaux qui n’invitaient d’abord qu’à  « la réconciliation, à la tolérance et à la démocratisation » ! Depuis même le Facilitateur qu'il accepte aujourd'hui a été coopté par le pouvoir via l'UA, tout le monde le sait et lui-même évoque son scepticisme à son égard...
Depuis qu’il se précise que les élections elles-mêmes risquent de ne pas avoir lieu dans les délais, FT se fait fort d’adapter son discours : le gouvernement actuel rendu coupable doit en rendre compte et ne pas présider l’éventuelle Transition qui reviendrait, dit-il, à E Tshisekedi !

D’abord sur quelle bases légales et démocratiques, l’Udps serait-elle cette interlocutrice unique dans l’opposition au détriment de toutes les autres forces même si elle a raison de stigmatiser certaines parmi elles qui ne sont pas de "vrais opposants" !
En quoi par exemple le « situationniste » Mibayi serait-il moins "opposant" que l’Udps alors qu'il a approuvé depuis longtemps le même dialogue et avait réclamé cette Transition à laquelle se range aujourd’hui FT ? Ne serait-il moins opposant que parce qu'il dispute à l'Udps sa rafle au "Comité préparatoire" ?
Et ne parlons pas de l’autre branche importante de l’opposition qui a toujours refusé le dialogue : ne serait-il pas plus démocratique au moins de tenir compte d’elle ?
Ici FT ne pipe mot de ces autres forces de l’opposition, ne parle même pas de Katumbi qui subit aujourd’hui l’acharnement du pouvoir…
La question a peut-être été écartée exprès mais en définitive, qu’elle n’ait été évoquée dénote une privatisation de l’opposition et un manque inacceptable de solidarité avec ce dernier avec qui on l’a vu sceller dans le passé un pacte tacite d’union : « pasi na yo, pasi na ngai, pasi ya peuple… »

Ensuite, justement en quoi ce ne serait pas partager le pouvoir avec "JK" si on veut s’accaparer seul le pilotage d’une Transition avec me semble-t-il le même Président parce qu'ici on est au niveau du Gouvernement  ? Passons dans ce cas  sur la réalité de cette indépendance : on voit malen effet  comment l'Udps y arracherait-elle le pouvoir à "JK" qui veut exactement "son" dialogue pour rester "présent et vivant sinon impuni"...
 
Enfin, FT s’appuie sur le peuple qui réclame le changement et n’accepterait pas un passage en force de "JK" : croit-il que celui-ci approuve pour autant que l’Udps partage le pouvoir seule avec "JK" en cas de transition ?
C’est peut-être là le pilier bancal de la stratégie de l’Udps !

Attendons voir mais en attendant cela fait pour le moins tâche s'agissant d'un parti qui se veut le chantre de "l'Etat de droit" qui décrète du haut de sa "bonne foi et de sa prééminence politique et morale" les bons et mauvais opposants et qui semble laisser faire qu'aujourd'hui le pouvoir s'acharne sur toute voix contestatrice sauf elle; voilà par exemple le cas de Katumbi...

Compatriotiquement!

Le fond du discours de Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo  est resté le même. Il n’a jamais été question de partage de pouvoir ou d’une transition avec Joseph Kabila. Ce qui est nouveau c’est son souhait de voir Etienne Tshisekedi assumer la transition si bien sûr on en arrive là et Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo est loin d’être la seule personne à soutenir cette idée. Pour le reste Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo est bien en droit déterminer ceux qu’il estime être dans le camp d’Etienne Tshisekedi ou des vrais opposants et ceux qui s’estiment pour leur part être des vrais opposants et ne sont pas d’accord avec Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo ont bien le droit de dire que l’UDPS est à la solde de Joseph Kabila.

Mais pour quiconque qui veut comparer et contraster les propos de Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo, voici une entrevue qu’il avait accordée il y a un peu plus de 8 mois, en août 2015 à Madame Barbara Zimbi. La possibilité qu'il n'y ait pas election dans le délai constitutionnel et la question de la transition y ont été abordées.

[...]

"[...]" Il n’a jamais été question de partage de pouvoir ou d’une transition avec Joseph Kabila. Ce qui est nouveau c’est son souhait de voir Etienne Tshisekedi assumer la transition si bien sûr on en arrive là et Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo est loin d’être la seule personne à soutenir cette idée. [...]"
C'est justement là que le bât blesse, là où le soupçon est plus que légitime, là où les Congolais (les Romains ! ) vont continuer encore à s'empoigner plus à raison qu'à tort !
Qu'est-ce qui est en effet nouveau et quoi non; la parole (divulgation ?) publique ou l'intention première mieux l'objectif profond, réel de l'engagement de l'Udps dans ce dialogue ?

Ailleurs, il y'a quelque contradiction sinon tromperie délibérée de dire en même temps "Il n’a jamais été question de partage de pouvoir" et revendiquer "qu'ET assume le pilotage de la transition ?
Qu'est-ce donc et quelle différence on fait surtout aux yeux de ceux qui s'inquiètent (du) ou refusent (le) dialogue que d'y aller en exigeant que  ET assume la transition ? Qu'à terme il se trouve des Congolais pour dire que c'est un bon choix ou que c'est le moins mauvais ne peut dédouaner de l'accusation toute autorisée d'un plan secret ourdi à l'avance par l'Udps...

Bref ici si ceux qui reprocheraient à FT de réadapter malicieusement ou de dévoiler un discours qui n'était pas le sien lorsqu'au début il a approuvé ce dialogue auront, selon moi, toute légitimité, nous n'en sommes plus tellement là...
Passons et attendons maintenant que ce dialogue ait lieu, dans son format initial "JK" vs Udps ou dans un format plus large où ce pauvre Kodjo aura réussi à "enrôler" des nouveaux protagonistes et analysons ses résultats fût-il seulement en ayant en vue sa capacité à baliser efficacement des élections apaisées et crédibles pourquoi pas à quelque date que ce soit pourvu qu'il évite au pays un chaos de trop !
Nous en sommes tous  là et nous serons mieux avisés d'en être là : ceux qui veulent le changement sont hélas en face d'un dictateur qui s'y oppose avec encore des ressources diaboliques; un compromis courageux et lucide à sept mois de sa fin de mandat serait quelque part une option prenable...
       


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

"Marche du 26 mai : Critiquée pour ne « s’être pas assez impliquée », l’UDPS salue la mobilisation (Audio)
° http://www.politico.cd/actualite/la-une/2016/05/27/marche-26-mai-critiquee-ne-setre-assez-impliquee-ludps-salue-mobilisation-audio.html
L’UDPS a participé à la marche de ce jeudi 26 mai à travers sa ligue des jeunes. Cependant, les cadres du parti d’Etienne Tshisekedi ont été critiqués par certains manifestants pour ne s’être pas « assez mobilisés » dans l’organisation de la marche.
Le Secrétaire Général Adjoint et Porte-parole du Parti Bruno Tshibala Nzenzhe s’est confié à POLITICICO.CD. Il salue la mobilisation et considère que c’est un motif de fierté.

L’UDPS salue la prise de conscience et la mobilisation de la population contre la tentative du pouvoir de s’octroyer un autre mandat en cherchant à s’éterniser au pouvoir. La population C’est un motif de fierté que la population se soit soulevée pour montrer qu’elle tient à ce que si les élections ne se déroulent pas dans le délai Monsieur Kabila quitte le pouvoir.

Suivre l’interview ici." 
° https://soundcloud.com/politico-cd/26-mai-critiquee-pour-ne-setre-pas-assez-impliquee-ludps-salue-la-mobilisation

"Affrontements jusqu'au corps à corps entre policiers et jeunes de l'UDPS à Limete
° http://www.rdc-news.com/#!Affrontements-jusquau-corps-à-corps-entre-policiers-et-jeunes-de-lUDPS-à-Limete/cjds/57472bb80cf2ed22bb47bef1
En effet, sur le chemin de retour après la marche du jeudi 26 mai, les jeunes de l'UDPS se sont rendus au siège du parti à Limete, pour y déloger le secrétaire général Bruno Mavungu Puati. Ce dernier a fait appel à la police, qui est venue à sa rescousse.
Puis ce sont les affrontements jusqu'au corps à corps entre policiers et jeunes de l'UDPS. Mavungu depuis un temps, est désavoué par la base de l'UDPS. Ça ne sera pas une surprise si jamais un de ces quatre matins Tshisekedi prenait une décision pour le révoquer."

"Bruno Tshibala : "L’arrêt rendu le 11 mai par la Cour constitutionnelle est une épitaphe..."

° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10853
Secrétaire général adjoint de l’UDPS, Bruno Tshibala a tenu, vendredi 27 mai, une conférence de presse au "Press Club Brussels Europe". L’arrêt de la Cour constitutionnelle du 11 mai dernier, le sort du président "Joseph Kabila" en cas d’impossibilité d’organiser l’élection présidentielle dans les délais constitutionnels et le "dialogue politique" sont les questions d’actualité qu’il a évoqués. Sans omettre l’état de l’opposition. Secrétaire national aux Relations extérieures, Félix Tshisekedi Tshilombo était à ses côtés.

"Inscription gravée sur un tombeau". Telle est la définition du mot "épitaphe" utilisé, sur un ton volontariste, par le secrétaire général adjoint de l’UDPS, Bruno Tshibala Nzenzhe. C’était lors du jeu de questions-réponses en parlant de l’arrêt rendu le 11 mai par la Cour constitutionnelle autorisant "Joseph Kabila" à rester en fonction au-delà de l’expiration de son mandat, le 19 décembre prochain, si l’élection présidentielle se révélait impossible à organiser dans les délais légaux.
Pour le numéro 3 de l’Union pour la Démocratie et le Progrès Social, l’arrêt rendu par la "prétendue Cour constitutionnelle" est tout inconstitutionnel parce qu’"il viole la Constitution". "En conséquence, a-t-il martelé, si les élections ne sont pas organisées dans le délai, Kabila quitte le pouvoir et remet les clés du palais de la nation, au plus tard le 19 décembre {prochain} à minuit". "Nous nous tenons à ce que dit la constitution : le président de la République est élu au suffrage universel direct pour un mandat de cinq ans renouvelable une fois. Pas un jour de plus". "Des experts de l’ONU affirment que les élections peuvent être organisées dans les délais à condition de garder le fichier électoral de 2011", complète Félix Tshisekedi Tshilombo.

Signaux de décrispation politique(...)"

° http://www.tshangu.com/Etienne-Tshisekedi-President-de-transition-M-Katumbi-est-d-accord-revele-Felix-Tshisekedi_a2089.html
° http://www.tshangu.com/Dialogue-L-UDPS-prone-un-compromis-politique-sans-J-Kabila-pour-la-transition_a2088.html
° http://www.dw.com/fr/le-jeu-trouble-de-ludps-en-rdc/a-19286826

Troll a écrit: MENSONGES DE L´UDPS ? VOICI LA "TRANSITION"...

L´UDPS roule les congolais et mister LIBRE qui tente de nous distraire avec la "feuille de route sacrée" va peut-être accepter ce que nous disons depuis longtemps

Devant Barbara Ndjimbi Felix disait la main sur le coeur que l´UDPS n´a jamais negociée avec Kanambe..FOURBE par excellence, il a dèjà parlé d´une TRANSITION:face:

http://www.tshangu.com/Dialogue-L-UDPS-prone-un-compromis-politique-sans-J-Kabila-pour-la-transition_a2088.html

Maintenant, les congolais peuvent apprecier les farces de l´UDPS avec ce comité preparatoire du dialogue et sa fameuse feuille de route Ce que l´UDPS a depuis longtemps "planifiée une transition" Et la "transition" ne figure pas dans la constitution de la RDC

Quand Francis Kalombo  disait ouvertement qu´il souhaitait voir Tshitshi diriger la "fameuse transition" On comprend de quoi il parlait..Ce que l´UDPS a negociée avec Katumbi dans ce sens

http://www.tshangu.com/Etienne-Tshisekedi-President-de-Transition-M-Katumbi-est-d-accord-revele-Felix-Tshisekedi_a2089.html

Transition? Par quel mecanisme Felix compte faire de son père un "président de la transition" quand la Constitution place KENGO comme le président "interimaire" qui peut organiser les élections dans les 120 jours ?

Transition?  Les USA, l´ONU et l´UE peuvent-ils "cautioner" une transition qui viole la constitution...et offrir la présidence á Tshitshi qui ne possede plus ses facultés physiques et intellectuelles? WAIT AND SEE

En tout cas, un "compromis politique" qui ferait de Tshitshi un président d´une transition qui ne figure pas dans la constitution..Lol:oops:
WAIT AND SEE