AFRICOM..EN ACTION AU CONGO.

Troll a écrit:

NgongaEbeti a écrit:
Qu'est-ce qui explique la presence militaire americaine en Coree du Sud et la protections americaine a Taiwan si ce n'est une tentative d'isoler la Chine? Pareil pour le Japon.

Donc comparons ce qui est comparable!

    

IGNORANCE TOTALE OU PARTIELLE ?

La Chine est le premier "paternaire" économique des USA...alors pourquoi l´isoler :lol!: Fallait-il aider le Japon pour "isoler" la Chine

De quand date la présence militaire des USA au Japon ? Connaissez-vous l´histoire de la guerre du Corée ou pas ?
Si le Japon avait été "occupé" par les USA après la seconde guerre mondiale..la Corée et Taiwan sont des resultats de la Guerre Froide...  
Tandis que la Chine, alliée financiére des USA est le resultat de la fin de la Guerre Froide

NgongaEbeti a écrit:

Troll,

Trop de confusion dans votre tete. Prenez un verre d'eau et calmez un peu votre excitation et ensuite, si c'est encore possible, essayez de réfléchir et de comprendre ce que les autres intervenants ont écrit.

Merci tout de meme de nous informer, par votre prise de position sur AFRICOM, que cette alliance militaire va nous aider a LUTTER CONTRE NOS ENNEMIS MORTELS QUE SONT KAGAME ET MUSEVENI!!!!        
C'est vraiment une solution unique, exceptionnelle et hautement intelligente vu que ces deux pays ne sont ARMES par personne d'autre que AFRICOM! Savez-vous que le ces deux pays sont déja des bases d'AFRICOM?       

Bref, continuez de rever et de proposer des non-solutions a la RDC. Heureusement que vous vivez a l'étranger!  

NgongaEbeti,

Tu as enfonce le clou a la place qu'il fallait...

Jusque La NotreSir Troll, n'a toujours aucune idee de ce que Represente L'AFRICOM et sa mission en AFRIQUE    

Il est entrain de croire que L'AFRICOM a pour mission de faire de LA RDC une Puissance Militaire, kie, kie, kie  

Troll a écrit:   ..PANAFRICANISME...ET LA RDC :roll:

Avec tout le respect pour les intervenants...Mobutu était le meilleur "panafricaniste" qui avait mis en pratique les pensées de Lumumba dans ce domaine..(Pour ceux qui l´oublient, Mobutu était membre du MLC..et Secretaire d´État á la defense du gouvernement Lumumba..et "secretaire particulier de Lumumba á la Table Ronde de Bruxelles)..

Les mouvements de liberation comme la SWAPO, FRELIMO, MPLA, UNITA et même ANC étaient financés par le Zaire et avaient un back up diplomatique de Mobutu..Vous serez surpris d´apprendre que Dos Santos est "kinois" car ayant sejourné et étudié à Kin quand il était le responsable de la "jeunesse du MPLA"   

Qui peut expliquer aux congolais l´indiference des pays Africains pendant les invasions du Congo? Qui peut expliquer l´absence de "compassion" des États Africains quand le Congo était entrain de perdre 6 millions de son peuple

Nous sommes en faveur de l´isolationisme et nous nous opposons au "panafricanisme" surtout en matiére de défense.
La RDC devrait s´inspirer de l´État d´Israel..car n´ayant jamais beneficiée d´une assistance militaire des États Africains..   

Et AFRICOM n´est qu´une des  solutions, un "moyen pour atteindre notre objectif"
Ce que la RDC a grandement besoin de toute urgence est la formation d´une armée nationale moderne..AUCUN pays Africain ne peut aider la RDC dans cette ambition.. Le seul pays capable "technologiquement" est l´Afrique du Sud..qui ne possede pas malheureusement une experience et une réference historique dans ce domaine..

Si les USA est la premiére option...c´est á cause de leur experience et leur ressources militaires.... La RDC ne peut louer ses bases militaires (qui ont grandement besoin d´être moderniser   ) qu´en echange d´un transfert des technologies militaires et d´un financement afin de son programe militaire   

  Il est plus important de  se souvenir que les USA..avaient formés les congolais..moins de 10 ans après une independance chaotique, dans l´aéronautique...Air Zaire  est une réference solide en faveur des USA: pas un seul crash d´avion, des pilotes et des techniciens formés dans les meilleures universités des USA    
Mobutu avait commis la bourde d´annuler l´achat des avions de combat  F-4 Phantom en faveur des Mirages...
Savez-vous que la RFA n´a retirée de service ses F-4 Phantom que l an passé, tandis que le Japon, la Corée du Sud, la Turquie, la Grece...et même l´Iran continue d´utiliser les F-4....tandis que les Mirages ne sont plus en service:nonono:

Nous ne recherchons pas une "recolonisation" mais avant la sécurité pour notre peuple et la protection pour notre pays..Ceci ne peut jamais être discuté dans le cadre de l´Afrique ou du Panafricanisme

]b]La RFA et le Japon..y compris la Corée du Sud et Taiwan...sont des puissances économiques..parce que pendant la Guerre Froide, les budgets de défense de ces pays étaient "moindres" et les USA ont assurés une grande partie de leur défense..avec des  bases militaires.[/b]

L´existence de l´UE est possible á cause de la présence militaire des USA, et des transferts des technologies militaires qui ont sécurisés l´Europe depuis 1945   

Nous souhaitons un Congo fort militairement dans moins de 10 ans..et l´une des solutions est un traité de défense avec les USA qui peuvent non seulement reconstruire les bases militaires du Congo,, maiis surtout transferer des technologies militaires de pointe et former les congolais

  Nous n´avons que la RDC..l´Afrique? Ils nous expulsent, violent nos soeurs, restent indiferents quand le Rwanda ou l´Ouganda nous agressent... Le Congo avant tout, le Congo avant l´Afrique et le Panafricanisme  

Sir Troll,

AFRICOM = RECOLONISATION DE L'AFRIQUE PAR L'EMPERIALISME...Rappelez-Vs encore de La Fameuse Conference de BERLIN(ALLEMAGNE)  

C'est toujours dans cette Meme Allemagne ou est basee AFRICOM...Le Role Joue par chancellor Otto Von Bismarck de L'a Republique Federale D'Allemagne est aujourd'hui emule par L'Actuelle Chancellor Angela Mickel  ...Le But de La Conference de Berlin etait Le Partage, Le Controle & La Colonisation Politico-Geographique de L'Afrique...Le But d'AFRICOM  Le Partage, ainsi que Le Controle des Ressources Minerales Africaines...    

Et puis Il y a un Conflit International qui existe en ce moment entre LA CHINE & LES USA(UE)...Et Les Reources Minieres de L'AFRIQUE SONT EXTREMEMENT IMPORTANTES surtout Pour Les USA en plein declin...La croissante Presence de La Chine en AFRIQUE constitue un Point un Gros Point Faible pour L'Occident...Le premier deployement des Porte-Avions Chinois, La Position de La Chine vis-a-vis de La Monnaie Americaine  

LA DOMINATION UNIPOLAIRE de L'Amerique & L'OCCIDENT est en danger, voila pourquoi Ils cherchent des astuces pour Un Controle Ouvert de L'AFRIQUE...

Cavalier a écrit:

Troll a écrit:   ..PANAFRICANISME...ET LA RDC :roll:

Avec tout le respect pour les intervenants...Mobutu était le meilleur "panafricaniste" qui avait mis en pratique les pensées de Lumumba dans ce domaine..(Pour ceux qui l´oublient, Mobutu était membre du MLC..et Secretaire d´État á la defense du gouvernement Lumumba..et "secretaire particulier de Lumumba á la Table Ronde de Bruxelles)..

Les mouvements de liberation comme la SWAPO, FRELIMO, MPLA, UNITA et même ANC étaient financés par le Zaire et avaient un back up diplomatique de Mobutu..Vous serez surpris d´apprendre que Dos Santos est "kinois" car ayant sejourné et étudié à Kin quand il était le responsable de la "jeunesse du MPLA"   

Qui peut expliquer aux congolais l´indiference des pays Africains pendant les invasions du Congo? Qui peut expliquer l´absence de "compassion" des États Africains quand le Congo était entrain de perdre 6 millions de son peuple

Nous sommes en faveur de l´isolationisme et nous nous opposons au "panafricanisme" surtout en matiére de défense.
La RDC devrait s´inspirer de l´État d´Israel..car n´ayant jamais beneficiée d´une assistance militaire des États Africains..   

Et AFRICOM n´est qu´une des  solutions, un "moyen pour atteindre notre objectif"
Ce que la RDC a grandement besoin de toute urgence est la formation d´une armée nationale moderne..AUCUN pays Africain ne peut aider la RDC dans cette ambition.. Le seul pays capable "technologiquement" est l´Afrique du Sud..qui ne possede pas malheureusement une experience et une réference historique dans ce domaine..

Si les USA est la premiére option...c´est á cause de leur experience et leur ressources militaires.... La RDC ne peut louer ses bases militaires (qui ont grandement besoin d´être moderniser   ) qu´en echange d´un transfert des technologies militaires et d´un financement afin de son programe militaire   

  Il est plus important de  se souvenir que les USA..avaient formés les congolais..moins de 10 ans après une independance chaotique, dans l´aéronautique...Air Zaire  est une réference solide en faveur des USA: pas un seul crash d´avion, des pilotes et des techniciens formés dans les meilleures universités des USA    
Mobutu avait commis la bourde d´annuler l´achat des avions de combat  F-4 Phantom en faveur des Mirages...
Savez-vous que la RFA n´a retirée de service ses F-4 Phantom que l an passé, tandis que le Japon, la Corée du Sud, la Turquie, la Grece...et même l´Iran continue d´utiliser les F-4....tandis que les Mirages ne sont plus en service:nonono:

Nous ne recherchons pas une "recolonisation" mais avant la sécurité pour notre peuple et la protection pour notre pays..Ceci ne peut jamais être discuté dans le cadre de l´Afrique ou du Panafricanisme

]b]La RFA et le Japon..y compris la Corée du Sud et Taiwan...sont des puissances économiques..parce que pendant la Guerre Froide, les budgets de défense de ces pays étaient "moindres" et les USA ont assurés une grande partie de leur défense..avec des  bases militaires.[/b]

L´existence de l´UE est possible á cause de la présence militaire des USA, et des transferts des technologies militaires qui ont sécurisés l´Europe depuis 1945   

Nous souhaitons un Congo fort militairement dans moins de 10 ans..et l´une des solutions est un traité de défense avec les USA qui peuvent non seulement reconstruire les bases militaires du Congo,, maiis surtout transferer des technologies militaires de pointe et former les congolais

  Nous n´avons que la RDC..l´Afrique? Ils nous expulsent, violent nos soeurs, restent indiferents quand le Rwanda ou l´Ouganda nous agressent... Le Congo avant tout, le Congo avant l´Afrique et le Panafricanisme  

Sir Troll,

AFRICOM = RECOLONISATION DE L'AFRIQUE PAR L'EMPERIALISME...Rappelez-Vs encore de La Fameuse Conference de BERLIN(ALLEMAGNE)  

C'est toujours dans cette Meme Allemagne ou est basee AFRICOM...Le Role Joue par chancellor Otto Von Bismarck de L'a Republique Federale D'Allemagne est aujourd'hui emule par L'Actuelle Chancellor Angela Mickel  ...Le But de La Conference de Berlin etait Le Partage, Le Controle & La Colonisation Politico-Geographique de L'Afrique...Le But d'AFRICOM  Le Partage, ainsi que Le Controle des Ressources Minerales Africaines...    

Et puis Il y a un Conflit International qui existe en ce moment entre LA CHINE & LES USA(UE)...Et Les Reources Minieres de L'AFRIQUE SONT EXTREMEMENT IMPORTANTES surtout Pour Les USA en plein declin...La croissante Presence de La Chine en AFRIQUE constitue un Point un Gros Point Faible pour L'Occident...Le premier deployement des Porte-Avions Chinois,  La Position de La Chine vis-a-vis de La Monnaie Americaine  

LA DOMINATION UNIPOLAIRE de L'Amerique & L'OCCIDENT est en danger, voila pourquoi Ils cherchent des astuces pour Un Controle Ouvert de L'AFRIQUE...

Franco-American Military Intervention in C.A.R and the Congo: The Objective is to Destabilize the Entire Central African Region

By Tyler Durden
Global Research, December 11, 2013

africaberlinconf


One of the underreported stories from last week, noted here previously, was that quietly, on the day in which French unemployment soared to a new 16 year high, French president Hollande did what every true Keynesian in his position would do and dispatched troops to the Central African Republic due to a “duty to intervene” and stop the “alarming, frightening massacres” taking place there. There were no YouTube clips available to justify said massacres yet: we assume they are being produced currently.
A few days later the fighting has begun with Reuters reporting that French troops fought gunmen in Bangui, the capital of Central African Republic, on Monday as they searched for weapons in an operation to disarm rival Muslim and Christian fighters responsible for hundreds of killings since last week. Shooting erupted near the airport in the morning after gunmen refused to hand over their weapons, and French forces later came under attack by former rebels in the city centre. France said it was prepared to use force if fighters rejected calls to disarm or return to barracks. Paris boosted its military presence to 1,600 troops at the weekend as waves of religious violence swept its former colony.

That’s not news. The news is that the US is once again getting involved in yet another foreign conflict. Also from Reuters:

   PENTAGON CONSIDERING REQUESTS FOR U.S. MILITARY SUPPORT TO FRENCH AND AFRICAN UNION FORCES IN CENTRAL AFRICAN REPUBLIC – U.S. OFFICIAL
   U.S. MILITARY LIKELY TO PROVIDE SOME LOGISTICAL SUPPORT -OFFICIAL

Some additional detail from the WSJ:

   The U.S. will airlift African Union forces to the Central African Republic as part of an effort to aid French troops who are in the country to put down rising violence, defense officials said.

   Defense Secretary Chuck Hagel authorized the deployment of the U.S. transport planes and pilots Sunday night, responding to a request for assistance from France. The planes will be used to carry troops from Burundi to the Central African Republic, where France has deployed 1,600 troops to try to quell rising violence.

   Fighting has increased in the Central African Republic since March when a rebel group seized power. The rebel leader, Michel Djotodia, named himself president.

   Turmoil has escalated in recent days, claiming 400 lives and prompting the French intervention. On Monday, French soldiers began disarming fighters in the Central African Republic.

And yet something is different about the C.A.R. – drones. From IBTimes:

   Drones were deployed over the Democratic Republic of the Congo on Tuesday, marking the first time the United Nations has used unmanned surveillance aircraft in its peacekeeping efforts. A fleet of five unarmed drones will help U.N. troops monitor the vast Central African country of 66 million people, which has been plagued by violent militias for decades.

   “Such high-technology systems allow a better knowledge of what is happening on the ground, which allows a force to better do its job,” said Hervé Ladsous, U.N. Under-Secretary-General for Peacekeeping Operations, according to the U.N. News Agency.

   The new drone program marks another rare initiative for the U.N. It was originally approved by the Security Council in January, due in large part to the conflict in Goma. M23 surrendered last month, but ongoing peace talks in Uganda between the rebels and the Congolese government have reached an impasse over the wording of the final agreement.

Of course, someone must have benefited from the drone “surge.” Indeed, someone did.

   The drones for the Congo fleet were purchased from the electronics firm Selex ES, a unit of the Italian industrial and defense company Finmeccanica SpA (BIT:FNC). Deployment was originally planned for August, but a complicated procurement process delayed the launch until this week. If the drones prove effective, the U.N. may consider launching similar initiatives in other countries where peacekeeping operations are under way.



In other words, look for the C.A.R./Congo region to get drastically “destabilized” in the coming weeks, especially with both French and the US forced on the ground, and with hundreds of drones in the air repeating the bang up “peace intervention” job most recently achieved in Afghanistan. Why? Simple – because China has now been actively expanding its sphere of influence in Africa as we have been reporting over the past two years. Indeed as the map below which we posted first over a year ago shows, the Central African Republic is the only place that China does not have a major documented presence yet.


So the US (and the west) do the only thing they can: find a pretext to land a military force in order to stake a claim on what they believe are their critical strategic interests before Chinese moneyed-interests decide to do the same.

Kakato a écrit:Je n'ai jamais compris le PANAFRICANISME des Rdcongolais   .Mobutu a investi l'argent du contribuable congolais dans des entreprises du genre LENA,CEPGL,etc...Il a forme les cadres Rwandais,congolais,angolais...et ces gens tous nous font la guerre.
Ces pays qui nous font la guerre (rwanda,ouganda,congo et ouganda)sont armes par qui????Nous avons l'habitude d'accuser les States des tous les maux,pouvons nous froidement trouver les reponses a ces questions et ensuite voir si l'AFRICOM est mauvaise pour nous.
Leurs officiers sont formes ou?leur armement vient d'ou?wana ebandeli ya reponse pona nini biso pitopale esilaka te!

Troll a écrit: Mes excuses mr Ngonga..

Nous allons relire votre dernière intervention ..avant de trouver la réponse..
Mais en passant, c´est surprenant de lire que  AFRICOM ne rechercherait que la "destabilisation de l´Afrique"..et de la RDC en particulier     

Etrange, parce que dans tous les pays où les USA possedent des bases militaires, l´histoire parle de la "stabilisation" non seulement politique, mais aussi économique si pas financière..

Les pays Arabes du Golfe

Depuis notre tendre jeunesse, nous avons observé les relations étranges entre les USA et les pays Arabes du Golfe...Ce qu´au debut, les échanges étaient en faveur des USA qui exploitaient du petrole á trés bon marché..et en plus l´argent de la vente de ce petrole était gardé dans des Banques US et Occidentales..

Les Arabes qu´on croyait moins civilisés, ont pris le temps d´envoyer leurs enfants étudiers dans les meilleures universités en Occident..Depuis près de 10 ans..c´est l´inverse..Les USA dependent "financièrement" des pays Arabes du Golfe qui detienent une partie respectable des bons de tresor de la FedBank   

Lors de ma dernière visite á Londre,  un grand immeuble, le plus grand de Londre tout neuf "THE SHARD" avait attiré mon attention..Verification faite, The Shard est la proprieté d´un pays Arabe du Golfe qui l´a fait construire au coeur même de Londre  
Tout les grands club de foot en Europé porte curieusement des noms "Arabes" sur les vareuses et deux stades en Grande Bretagne portent aussi des noms Arabes    

Ce que les Arabes nous apprend..est la patience..prendre du temps et étudier...Ce que les congolais ne possedent pas cette qualité d´une vision lointaine des choses....

Ces États Arabes du Golfe sont maintenant indispensables á l´industrie aéronautique occidentale...et même militaire    Et les bases  US ont contribuées á la stabilisation de ces pays..


Il existe "EUCOM" aussi, pourquoi alors les USA ne "pillent" pas l´Europe puisque le but de leur présence militaire serait de "destabiliser" les pays où leurs militaires sejournent?

Ce que mr CAVALIER ]b]devrait se dire est que certains États en Afrique sont incapables d´assurer la défense de leur pays  Il n´existe qu´une minorité capable d´assurer la sécurité interieure exterieure de leurs pays    [/b]

Ne vous fatiguez pas avec les théories imaginaires  du "panafricanisme"[/b] qui n´existe pas en réalité... L´Angola se prepare á expulser les congolais avant le recensement,et le Congo BZV va continuer á expulser les congolais    ..AUCUN pays membre de l´UE ne va ni critiquer ces actes ni même protester contre l´Angola et le Congo BZV

NgongaEbeti a écrit:
Mais pourquoi dois-je meme aller en Amérique du Sud pour chercher des exemples?

Si vous pouvez citer les noms des pays de l´Amerique Latine qui sont "instables" á cause des bases militaires US installées sur leurs territoires...nous allons avancer un peu dans vos arguments

Restons au Congo et pour vous aider a répondre a votre question je vais vous en poser une autre.   Vous etes d'accord avec moi que la présence militaire américaine au Rwanda et en Ouganda date de plusieures decennies maintenant. Limitons-nous a 1986, l'année de prise de pouvoir de Museveni en Ouganda. Maintenant dites-nous quelle genre de "STABILISATION" cette présence a apporté depuis tout ce temps. Ensuite, faites-nous une analyse entre avant 1980-1986 et apres et dites-nous en quoi cette région de l'Afrique a bénéficié en termes de stabilisation?

Officielement, il n´existe pas des bases US ni au Rwanda ni en Ouganda..C´est á vous de nous apporter les noms de ces bases..En tout cas depuis qu´AFRICOM a commencée á entrainer les FARDC, les performances des "commandos" congolais sont visibles..Si vous l´avez oublié, Mamadou est un commando formé par AFRICOM á Kisangani..

C'est quand meme stupéfiant de voir un congolais vouloir nier aussi ouvertement le role DIRECT des USA dans la DESTABILISATION permanente de la RDC depuis au moins 1996 par le Rwanda et l'Ouganda dont les armées sont totalement DEPENDENTES de l'armée américaine!!!''

Existe-t-il une base militaire US sur le territoire congolais..qui servirait á destabiliser la RDC

Apres les pays asiatiques vous passez maintenant au pays du Golf? Ce sont des exemples ceux-la?       

Dans ce cas, dites-nous aussi contre QUI les USA les protege?

]b]la première menace pour presque tous les États Arabes du Golfe sont les "islamistes"..Al Qaida et Cie..Ensuite, l´Iran est l´ennemi naturel des Arabes..si vous le savez pas..Il vous suffit d´augmenter vos connaissances dans l´Islam pour apprendre les conflits centenaires entre Shiites et Sunites [/b]

Mais ce qui m'étonne le plus c'est que vous ignorez aussi facilement l'exemple béant
et crasseux des conséquences de la présence des bases américaines en Iraq!!!    C'est stabilisant ca, je suppose! Et malgres ca les iraquiens n'en veulent pas chez eux. Quel peuple ingrat et ignorant, surement!

Vous le savez sans doute pas que sans la présence militaire américaine en Irak actuellement, le Nord de l´Irak composé des KURDES serait independant, tout comme les zones situées non loin de l´Iran seraient independants
Faut-il souligner que l´instabilité en Irak actuellement est l´action des "islamistes"..et pas des USA?

Finalement sur le coté économique dans le golfe, je ne crains qu'encore une fois vos informations ne soient que trop superficielles et incompletes. Les pays du Golfe sont OBLIGES d'utiliser le dollar dans leur transactions pétrolieres et la présence militaire américaine dans cette région est justement la pour s'assurer que cette politique ne change jamais. Car le jour ou les arabes vont refuser de mener leurs transactions petrolieres exclusivement en dollars, cela marquera la FIN de l'hégémonie américaine et entrainera la chute du dollar.

Mr NGONGA
]b]Nous sommes entrain de vous apprendre que la "City" á Londre, ce grand marché financier depend de plus en plus des "petro-dollars" des États Arabes du Golfe...Tout comme la quantité des bons de tresor de la FedBank en possession des ces États rend les USA dependant des ces États..
Vous qui êtes si intelligent devrait quand même comprendre que les États Arabes du Golfe "gagnent" á ce que le dollar garde sa valeur...car la "dette" des USA envers eux est en "dollar" ..L´hegemonie américain a cessée d´exister en realité quand la Chine et les État Arabes sont en possession d´une quantité enorme des bons de trésor de la FedBank..
Mr Ngonga, on dirait que vous ne résidez pas aux USA..car vos connaissances en ce domaine sont discutable,,,très discutable [/b]

Ensuite, votre commentaire montre que vous ne connaissez pas non plus l'histoire mouvementé de cette région du monde qui n'a jamais pu s'industrialiser et est condamnée a vendre sa richesse en dollar qu'elle ne controlle pas et qui plus est, elle est obligée d'investir dans des industries sans importances comme les clubs de football, les hotels et autres futilités de ce genre. Ce ne sont absolument pas des modeles a suivre, comme tout arabe qui se respecte vous le dira. Et puis, les enjeux ne sont pas les meme.

Ce que vous ne comprenez pas est que les stades et les clubs de foot servent á couvrir les operations financières plus stratégiques..Visistez Paris prochainement et posez des questions sur les proprietaires, les nouveaux proprietaires de tous les hôtels de luxe au coeur de Paris..
Ce que vous croyez être "futilité" n´est qu´une connaissance limitée dans les finances internationales Ils sont pratiquement en voie de prendre le contrôle des marchés boursiers en Occident..ces Arabes..Et sans eux ni Boieng ni Airbus ne peut suvivre..
Observez comment leurs compagnies aériennes sont entrain de prendre le contrôle du marché du transport aérien en Occident

Au fait, quelle est la raison principale qu'evoquent les extremistes islamistes pour justifier leurs actions et attitudes face a l'Occident?

Vous devez retourner relire les guerres de la CROISADE Vous comprendrez une chose si simple: la mondialisation ne fait pas le bonheur des "extremistes" qui ont peur de perdre leur influence....face á la liberté mentale de l´être Humain..exactement comme pendant le Moyen-Age quand l´Eglise Catholique toute puissante executait tous ceux qui osaient dire le contraire...

Cavalier a écrit:[
Jusque La Notre[/font]Sir Troll, n'a toujours aucune idee de ce que Represente L'AFRICOM et sa mission en AFRIQUE    

Il est entrain de croire que L'AFRICOM a pour mission de faire de LA RDC une Puissance Militaire, kie, kie, kie  [/b]

Les relations militaires entre le Congo et les USA ne datent pas d´AFRICOM Avant de traiter quelqu´un d´ignorant, vous ferez mieux d étudier un peu l´histoire du Congo où vous apprendrez que les USA étaient opposés á la Belgique qui soutenait la partition du Congo..Vous apprendrez que les USA avaient financés l´ONUC, première mission militaire de l´ONU qui avait mis fin á l´État independant du Katanga..Vous apprendrez beaucoup sur l´appport militaire US afin de mettre fin aux guerres de secession..

Surtout vous apprendrez que les pilotes et techniciens d´Air Zaire étaient tous des officiers de reserve de la Force Aérienne, car ils avaient étudiés aux USA avec des bourses accordées par le Pentagone

]b]Troll n´a jamais affirmé que AFRICOM allait faire de la RDC la première puissance militaire en Afrique..Au contraire tout ce que nous souhaitons est de rendre la RDC capable de se defendre et surtout capable de garder son territoire intact [/b]

Troll a écrit:

Cavalier a écrit:[
Jusque La Notre[/font]Sir Troll, n'a toujours aucune idee de ce que Represente L'AFRICOM et sa mission en AFRIQUE    

Il est entrain de croire que L'AFRICOM a pour mission de faire de LA RDC une Puissance Militaire, kie, kie, kie  [/b]

Mr CAVALIER

Les relations militaires entre le Congo et les USA ne datent pas d´AFRICOM   Avant de traiter quelqu´un d´ignorant, vous ferez mieux d étudier un peu l´histoire du Congo où vous apprendrez que les USA étaient opposés á la Belgique qui soutenait la partition du Congo..Vous apprendrez que les USA avaient financés l´ONUC, première mission militaire de l´ONU qui avait  mis fin á l´État independant du Katanga..Vous apprendrez beaucoup sur l´appport militaire US afin de mettre fin aux guerres de secession..

Surtout vous apprendrez que les pilotes et techniciens d´Air Zaire étaient tous des officiers de reserve de la Force Aérienne, car ils avaient étudiés aux USA avec des bourses accordées par le Pentagone   

]b]Troll n´a jamais affirmé que AFRICOM allait faire de la RDC la première puissance militaire en Afrique..Au contraire tout ce que nous souhaitons est de rendre la RDC capable de se defendre et surtout capable de garder son territoire intact   [/b]

Sir Troll,

Si c'est cela que tu veux perdurer a croire, eh bin it's your call Man  Good Luck     

Troll a écrit:

NgongaEbeti a écrit:

Officielement, il n´existe pas des bases US ni au Rwanda ni en Ouganda..C´est á vous de nous apporter les noms de ces bases..En tout cas depuis qu´AFRICOM a commencée á entrainer les FARDC, les performances des "commandos" congolais sont visibles..Si vous l´avez oublié, Mamadou est un commando formé par AFRICOM á Kisangani..

Sir Troll,

NgongaEbeti s'est donne de la peine de vs informer sur ce dossier de L'AFRICOM, vs avez fait la sourde d'oereille  , Maintenant voici ce que Pensent eux meme Les Occidentaux sur les vraies intensions derriere L'AFRICOM...SUIVEZ      

Voici un Article ou vs allez surement trouver reponse a la question QUE VS avez poseee----CI-HAUT                    

SOURCE: http://www.marx.be/fr/content/la-mont%C3%A9e-de-l%E2%80%99afrique-et-l%E2%80%99agressivit%C3%A9-croissante-de-l%E2%80%99occident

La montée de l’Afrique et l’agressivité croissante de l’Occident    


Sur Internet circule aussi une version finale du projet de stratégie sécuritaire nationale (2013) des États-Unis. Visiblement, il s’agit d’un document de travail visant à actualiser l’actuel document, intitulé « National Security Strategy », figurant depuis 2010 sur le site Internet de la Maison-Blanche [132] .

Les deux documents ont ceci en commun qu’ils partent d’un monde en mutation. Le document français consacre un chapitre complet à « la fin de l’hégémonie occidentale », qu’il qualifie de principale tendance dans le monde. Pour Washington, il est alors clair, une fois de plus, que « les États-Unis doivent se préparer à un monde multipolaire dans lequel tant des alliés que des ennemis pourraient nous défier ».


  Un bouleversement dans les rapports de force économiques internationaux  

« Alors que l’Asie et l’Afrique représenteront près de 80 % de la population mondiale et que les économies des sept principaux pays émergents seront plus de deux fois supérieures à celles des économies du G7 [133] au tournant du siècle, le poids démographique et économique relatif des pays de l’OCDE [134] continuera de décliner (14 % de la population en 2040, 43 % du PIB mondial à l’horizon 2030) », lisons-nous dans Horizons stratégiques.


Les pays du Sud ont pratiquement doublé leur part dans la production mondiale, de 25 % en 1980 à 47 % en 2010.


    Le mythe de l’impérialisme chinois    

Depuis quelques années, la Chine est le premier partenaire commercial de l’Afrique. Beaucoup y voient la preuve d’un nouvel impérialisme, chinois cette fois, en Afrique. Il est vrai sans doute que la présence croissante en Afrique d’entreprises privées chinoises va de pair avec toutes sortes de formes d’exploitation, comme on peut s’y attendre, par exemple, de la part d’entreprises privées locales fonctionnant selon les principes du marché libre. En outre, il existe des différences culturelles qui provoquent des tensions. Mais les histoires d’achat à grande échelle de terres agricoles, de mainmise à bas prix sur les matières premières et autres ne sont généralement que des mythes, même s’ils ont la peau dure. Une personne s’emploie depuis des années à confronter systématiquement ces mythes à la réalité : Deborah Brautigam, professeur et directrice du programme de développement international de l’université John Hopkins à Washington. Sur son site Internet China in Africa : the real story [139] , elle fait régulièrement un sort à ce genre de légendes. Une visite de son site contribue à dissiper bien des malentendus et autres inventions.

Il est trop facile de taxer d’impérialisme le commerce croissant entre la Chine et l’Afrique. Lénine cite trois caractéristiques quant aux aspects internationaux de l’impérialisme en tant que système : « l’exportation des capitaux, à la différence de l’exportation des marchandises, prend une importance toute particulière » ; « formation d’unions internationales monopolistes de capitalistes se partageant le monde », et « fin du partage territorial du globe entre les plus grandes puissances capitalistes [140]  ».

Lénine fait la distinction entre le commerce (exportation et importation de marchandises) et l’exportation de capitaux. En ce qui concerne le commerce, il convient de signaler l’excédent commercial positif croissant pour l’Afrique. En 2012, l’Afrique exportait pour 113 milliards de dollars vers la Chine et importait pour 85,3 milliards de dollars. Près de la moitié des produits importés de Chine consistent en marchandises utiles pour le développement économique (véhicules, machines, générateurs et autres).

Toutefois, quand nous parlons de base économique de la domination impérialiste, il s’agit d’exportation de capitaux sous forme de prêts ou d’investissements directs à l’étranger conférant à des entreprises transnationales et à des banques un pouvoir direct sur l’économie d’un autre pays. Que l’Afrique se saigne aux quatre veines pour rembourser les dettes qu’elle a contractées avec l’Occident est passablement connu. Cette dette africaine s’est constituée dans les années 70 et 80 du siècle dernier et voilà trois décennies qu’elle est utilisée par le FMI comme prétexte pour imposer à la plupart des gouvernements africains des mesures ultralibérales à l’avantage des entreprises transnationales occidentales. Les nouveaux prêts chinois sont souvent de caractère concessionnel (sans bénéfice à la clef), ou bien ils s’effectuent selon un scénario qui, en fait, équivaut à du troc (du pétrole ou du cuivre en échange de travaux d’infrastructure). La Chine annule aussi régulièrement des dettes, et ce, sans condition. Le FMI, en outre, veille étroitement à ce que les pays africains à dette élevée « ne puissent en aucun cas en contracter de nouvelles ». Bref, sur le plan de l’exportation de capitaux par des prêts, l’Occident tient depuis longtemps l’Afrique dans un étau et quand bien même la Chine le voudrait, elle n’a pas la moindre possibilité, jusqu’à présent, de se muer en candidate impérialiste.

Par l’exportation de capitaux sous forme d’investissements directs à l’étranger, les entreprises transnationales se trouvent avoir des propriétés dans d’autres pays. Et, ici aussi, il s’avère que la Chine se situe toujours à un niveau de loin inférieur à celui de l’Occident.

Fin 2011, la valeur cumulée des investissements en Afrique s’échelonnait ainsi : la France possède 58 milliards de dollars, les États-Unis 57, la Grande-Bretagne 48, la Malaisie 19, l’Afrique du Sud 18, puis viennent seulement la Chine avec 16 milliards et l’Inde avec 14 milliards [141] . Ces proportions sont également maintenues quand on examine les investissements annuels entre 2003 et 2009 [142] . Pour la Chine, l’exportation de capitaux n’est encore que peu développée, si on la compare à l’exportation de marchandises.

Les gouvernements occidentaux sont les défenseurs directs des intérêts des banques et des entreprises transnationales

Au contraire de la Chine, les gouvernements occidentaux interviennent comme défenseurs directs des intérêts de leurs banques et entreprises transnationales en Afrique.

L’ingérence politique et militaire des États-Unis et de l’Europe en Afrique présente un contraste saisissant avec la politique du gouvernement chinois qui s’appuie sur le respect réciproque de la souveraineté, sur la non-ingérence dans les affaires intérieures d’un autre pays, sur l’égalité et sur l’avantage réciproque.

Quand l’Occident bombarde la Libye en tous sens ou renverse le président Gbagbo en Côte d’Ivoire, nous voyons d’importantes délégations d’hommes d’affaires venir ramasser le butin en compagnie de leurs ministres des Affaires étrangères respectifs. Mais même en temps de paix relative, les entreprises transnationales occidentales reçoivent une solide protection sous forme de pressions politiques et diplomatiques et de garanties militaires. Ces activités sont très clairement dévoilées dans le livre Chasseurs de matières premières de Raf Custers qui décortique la façon dont les gouvernements canadien et américain se lancent dans toutes les pressions et ingérences imaginables pour défendre les intérêts de leurs géants miniers respectifs First Quantum et FreeportMcMoran [143] .

Que se passe-t-il quand une banque chinoise fait un important investissement en Afrique ? En 2008, lorsque le gouvernement congolais a osé conclure le fameux contrat avec la Chine qui prévoyait un investissement de 9 milliards de dollars (3 milliards dans l’exploitation minière et deux tranches de 3 milliards pour la pose de routes, la construction d’hôpitaux, d’écoles…) à rembourser avec le cuivre et le cobalt qu’allait produire le projet minier, la chose a déclenché en Occident une tempête de colère et d’indignation. Cette colère et cette indignation se sont traduites par deux années de chantage de la part du FMI avec, comme résultat, la suppression d’une tranche de 3 milliards de dollars et la contrainte pour l’Eximbank chinoise finançant l’investissement de le faire sans la moindre garantie, entièrement à ses propres risques, ce qu’aucune banque capitaliste ne ferait normalement. Bien sûr, cela provoqua un énorme retard dans l’exécution de l’ensemble du projet. Cinq ans plus tard, on n’a encore exécuté que pour 458 millions de dollars de travaux d’infrastructure et on n’a investi que 540 millions de dollars dans le projet minier. Mais pas un seul kilo de cuivre ou de cobalt n’a encore été remis en échange. Quand l’Eximbank chinoise a voulu reprendre comme garantie sur toute l’opération les 32 % de parts du Congo dans le projet minier, cela lui a été refusé et, aujourd’hui, les négociations se poursuivent. De chantage, de menaces ou de pressions militaires, il n’est tout simplement pas question de la part du gouvernement chinois [144] .

Le 21e siècle sera celui de l’émergence de l’Afrique

La modification des rapports de force internationaux fait que les élites africaines osent davantage se dresser contre les anciens maîtres coloniaux. Le président sud-africain Zuma a par exemple déclaré ceci, dans une interview accordée au Financial Times : « Si vous continuez à traiter l’Afrique comme une ancienne colonie, les gens s’adresseront à de nouveaux partenaires qui les traiteront d’une autre façon [145] . »

Après des siècles de trafic d’esclaves, de colonisation, de guerres coloniales, de dictatures néocoloniales, d’ingérence et de coups d’État au service des intérêts occidentaux, les dirigeants africains disposent désormais de la possibilité de choisir des partenaires qui les traitent d’égal à égal. En outre, ils peuvent monter les divers nouveaux partenaires et les anciens maîtres les uns contre les autres afin d’obtenir de meilleures conditions de développement économique de leur pays. Ils ont ainsi l’occasion de reprendre le cours des années 60, à l’époque des grands nationalistes et anticolonialistes africains et de se positionner de façon plus indépendante.

L’ambassadeur de la République démocratique du Congo à Bruxelles, Henri Mova Sakanyi, qui est en même temps un brillant universitaire et un professeur en relations internationales, écrit à propos de la coopération sino-africaine : « L’Afrique possède 30 % des réserves de matières premières […]. Le continent offre un énorme potentiel en sources d’énergie renouvelables. La production agricole de l’Afrique représente 66 % du cacao, 40 % de l’huile de palme, etc. » Sakanyi conclut en disant que « le 21e siècle sera celui de l’émergence de l’Afrique [146]  ».

Une agressivité croissante de l’Occident en guise de réponse

Actuellement, la domination occidentale est remise en question par la tendance au développement souverain dans le Sud, que soutiennent également les économies émergentes. Mais cela constitue un danger direct pour l’impérialisme en tant que système et l’Occident y répond par une agressivité militaire croissante.

Dans le document du ministère français de la Défense, Horizons stratégiques, nous lisons que non seulement le régionalisme, le tribalisme ou le radicalisme religieux sont autant de problèmes auxquels l’armée française sera confrontée dans les prochaines décennies, mais également que « les sentiments nationalistes et/ou panafricains pourraient se développer, parfois au détriment des intérêts occidentaux ».

Depuis lors, la présence en Afrique des troupes américaines s’intensifie imperceptiblement, mais très rapidement, par toute sorte d’opérations sécuritaires, de programmes d’entraînement et d’exercices, le tout à l’échelle réduite. Nick Turse, rédacteur en chef du site Internet TomDispatch.com, qui fournit avec une grande minutie des informations sur l’armée américaine, a publié une carte en même temps qu’un aperçu de la mise en place d’un impressionnant réseau de présence militaire américaine sur le continent africain  [148] .



Présence militaire américaine en Afrique  

Turse complète cette carte à l’aide de deux autres éléments. Il parle d’abord d’un réseau logistique qui doit relier entre elles les petites et grandes installations de l’armée américaine (points indiqués par un □ sur la carte) en vue de l’acheminement de nourriture, de carburant et de matériel et autre équipement destinés aux troupes américaines. Faisant allusion à Marco Polo, le lieutenant-colonel Corrick, de l’unité logistique de l’armée américaine, a dit qu’il s’agissait de « la nouvelle route des épices pour l’Afrique » et a ajouté que ce réseau ne cessait de se développer et qu’il allait « finalement s’étendre dans toute l’Afrique ». [149]



  Turse fait enfin remarquer que la carte des activités de l’Africom fait penser à « un champ complètement recouvert de champignons après une averse ». En peu de temps, de façon quasi imperceptible, l’armée américaine s’est insinuée en Afrique.     Turse cite le lieutenant-colonel Beaurpere : « Une présence ouverte directe des troupes américaines sur le continent africain peut provoquer la consternation chez nos partenaires qui sont fiers de leur indépendance acquise et qui entendent défendre leur sécurité de façon autonome. » Le général Rodriguez, à la tête de l’Africom depuis octobre 2012, approuve : « L’histoire des nations africaines, le colonialisme, tout cela nous montre que nous devons intervenir en ne laissant qu’une empreinte légère. »

Les stratèges militaires américains ont pris conscience de la profondeur de l’anticolonialisme. Non seulement au sein de la population africaine, mais aussi chez leurs partenaires, c’est-à-dire chez les dirigeants africains avec qui ils concluent des accords. Pour l’instant, ils s’y prennent donc de façon très tactique. « De façon discrète, le Pentagone et l’Africom sont occupés à transformer l’Afrique en champ de bataille du futur », conclut Turse.

La France aussi est de la partie

Depuis plusieurs décennies déjà, la France avait des bases à Djibouti (1 900 hommes), au Gabon (900) et au Sénégal (350). Ces dernières décennies, l’armée française a toutefois intensifié sa présence militaire dans des pays comme la Côte d’Ivoire (450), le Mali (1 000 dès janvier 2014), le Tchad (950) et la République centrafricaine (200) [150] . Enfin, des troupes françaises sont discrètement présentes aussi dans des pays comme le Burkina Faso (nombre des effectifs inconnu) [151] et au Cameroun (500) [152] . L’accroissement constant des effectifs a eu lieu pendant et directement après les récentes opérations de guerre en Côte d’Ivoire, au Mali, au Tchad et en République centrafricaine. Ces dernières décennies, l’armée malienne, à l’instar des autres armées de l’Afrique occidentale, a bénéficié de toute sorte de programmes d’entraînement. Lors d’une interview, le général français Bruno Clément-Bollée, responsable du programme de formation de l’armée malienne, en a fait l’énumération : Flintlock, Acri, Acot, Recamp et maintenant EUTM (l’actuelle mission de l’Union européenne pour la formation de l’armée malienne).

En d’autres termes, les nations africaines doivent renoncer à leur souveraineté et placer leur appareil militaire sous tutelle occidentale. Les généraux français doivent pouvoir décider quels généraux seront placés à la tête des armées de l’Afrique occidentale.


Le débat au sein de la gauche

Le continent africain va changer rapidement au cours des prochaines décennies. Les gouvernements occidentaux s’y montreront de plus de plus en plus agressifs. Les stratèges de l’Africom ont développé une approche tactique de l’implantation militaire qui tient compte des sentiments anticoloniaux profondément enracinés et de la volonté d’indépendance qui habitent le peuple africain et un grand nombre de ses dirigeants politiques. Mais, au sein de la gauche, nombreux sont ceux qui, depuis quelques décennies, ne prennent plus cet aspect fondamental au sérieux. Trop souvent, on réagit à court terme et instinctivement aux crises humanitaires et aux situations déplorables. Cela se traduit par la vision d’un Occident humanitaire et éclairé face aux dirigeants africains barbares et corrompus. Cette perception nous rend aveugles à la vie politique réelle sur le continent et aux objectifs et enjeux réels de la politique des gouvernements occidentaux en Afrique. « Être critique à l’égard de nos gouvernements » se traduit souvent par des exigences en faveur d’une intervention encore accrue de l’Occident contre les dirigeants africains.

Considérer l’Afrique sous l’angle de la lutte pour son indépendance et de sa propre histoire fournit un tout autre regard.

En Amérique latine, la gauche peut se targuer de deux siècles d’expérience dans la résistance politique qui a débuté avec Bolívar, Toussaint Louverture, José Martí… Les Bolívar et Martí de l’Afrique s’appellent Kwame Nkrumah, Patrice Lumumba, Um Nyobé… Ce n’est que cent cinquante ans après Bolívar qu’ils ont obtenu leurs premières grandes victoires contre la domination occidentale en Afrique [153] . Dans les années 60 et 70, les anciennes puissances coloniales ainsi que les États-Unis ont utilisé leur manque d’expérience politique et organisationnelle pour en éliminer la plupart, souvent par assassinat ou coup d’État.





Naturellement, cette Afrique en résistance fait l’objet d’un débat. L’idéal dominant aujourd’hui chez les dirigeants nationalistes africains, rejoindre les économies émergentes, offre à court terme une alternative au consensus de Washington qui est imposé par le FMI depuis plusieurs décennies déjà. Cet idéal donne également un solide coup de pouce à l’aspiration à une indépendance et un progrès réels. Mais il a ses limites : les défis en Afrique, tout comme dans l’ensemble du Sud, ne peuvent être affrontés à long terme en appliquant les principes du marché libre qui constituent précisément le noyau de la politique économique des économies émergentes [158] .

    On peut également se demander si certains dirigeants nationalistes africains ne scellent pas parfois trop de compromis, se demander pourquoi ils n’insufflent pas plus d’énergie dans l’organisation d’un véritable mouvement populaire qui pourrait porter encore mieux leur projet, ou pourquoi certains mouvements politiques et syndicaux de gauche ne parviennent pas à avoir un impact décisif sur la vie politique. Mais ce débat n’a vraiment de sens que si l’on se positionne dans le camp de la vraie opposition à l’agressivité croissante des États-Unis et de l’Union européenne en tirant des enseignements de la lutte pour l’indépendance de l’Afrique.        

Tony Busselen (tony.busselen at gmail.com) est l’auteur de Une histoire populaire du Congo, Aden, 2010. Il est membre du Département international du Parti du Travail de Belgique.