LA THEORIE DE L'ETRANGER AU POUVOIR EN AFRIQUE ?

L'Etranger au pouvoir dans un pays n'est ni une invention ni une réalité proprement africaines;
c'est une recette vieille comme le monde qui a été utilisée partout !
Dans l'Antiquité tardive, l'Europe avec l'Empire Romain ocidento-oriental eut avec Constantin et
ses fils des représentants d'une même famille "rois" à Rome et à Constatinople... mais qui à un moment
chacun dans sa concession eût à défendre son comptoir contre l'autre qui n'était que son frère
et parfois même son père !
Les entités européennes eurent au Moyen Age et surtout plus tard à leurs têtes de rois d'une même
famille ou de deux familles qui de l'Ouest à l'Est et du Sud au Nord furent à la tête en France,
en Espagne, en Belgique, en Allemagne, en Angleterre... Ca ne les empêcha pas de se faire
la guerre entre eux chacun pour défendre son comptoir !

Il semble que non seulement une des pratiques des colonisateurs en Afrique fut de diviser pour regner
mais aussi qu'à chaque fois qu'il était possible ils imposaient dans un coin un représentant comme chef
qui n'était pas toujours le vrai fils du pays mais une fabrication hétéroclite plus docile !
Des chefs coutumiers reconnus comme tels auraient ainsi été jusqu'à une certaine mesure de leur propre
fabrication pour en obtenir des plus composants !
Mutatis mutandi à chaque fois qu'il a été possible de choisir et de créer certains représentants
offciels à tous les niveaux les colonisateurs ont favorisé ces créations et cela encore mieux dans
des corps essentiels come l'Armée et l'Administration surtout en milieu nouveau comme celui citadin !

Le hic est que depuis quelque temps au Congo comme ailleurs après les rumeurs peu recevables
on entend de plus en plus partout comme jadis chez nous que Houphmet-Booigny ne fut
qu'un étranger ghanéen en Côte d'Ivoire, que Biya n'est qu'un Fang équato-guinéen,
que Bongo n'est qu'un teke congolais... et last not least que Mobutu ne fut ni centrafricain
ni autre mais un orphélin rwandais...
Se répand en sous-main que l'actuel Président qui aurait des origines rwandaies ne continuerait
que cette coutume ancienne d'une gestion du pays par un étranger et surtout rwandais comme
son prédecsseur !

Je donne ma langue au chat : non seulement ce n'est qu'accessoire pour moi que ce soit décisif
aujourd'hui de discuter de cette ancienne "coutume" car les guerres sont autres entre nous et
que nos responsabilités s'imposent plus indispensables pour notre survie nationale !

La nouvelle recette serait :
Kanambe rwandais comme Mobutu rwandais, tous étrangers : faux problème, c'est notre histoire
d'être dirigés et surtout mieux réussir sous le joug des étrangers...?
C'est le nouveau pari selon certains, l'essentiel est de développer le pays, d'apporter le bonnheur
à notre peuple, nous acceptons d'où que ça vienne et en l'occurence de nos rwandais !!!
Affabulations, regurgitations justificatives, habituelles digressions des Congolais "irresponsables"
pour ne pas affronter nos réalités peu réjouissantes...?
Il faut du tout même si on y prête moins d'attention, c'est le cas ici, j'en ai entendu causer tout juste...
Qu'en pensez-vous ?


Compatriotiquement!

Mobutu un orphelin Rwandais kie kie kie

Si j'ai bien compris, la question serait de savoir s'il etait acceptable pour un etranger de diriger un pays pourvue qu'il apporte le bonheur et le developpement du pays.

C'est la qu'exactement reside le paradoxe.
C'est celui qui impose l'etranger qui s'attend a un interet quelconque. Generalement, la part qu'il cherche ou qu'il obtient est tellement grande que ca va au detriment des bana mboka.
Ou soit on accepte le minimum q l'etranger peut faire si cela parrait coe un developpement ou le bonheur?
Dans ce cas, les contrats chinois risquent d'etre suffisants pour les kinois, un calme precaire fait la joie des Kivutiens...

Coe nous ne sommes pas dote d'une prescience pour savoir ds le compte de qui ils vont rouler, nous pouvons kmm par perspicacite eviter certains maux en les evitant totalement

C'est un sujet profond. Complexe. Logiquement, on serait porte a dire non, d'emblee. Pour qu'un Etat soit reellement souverain, il ne peut etre dirige par des etrangers qui servent un maitre etranger. Ceux qui ont lu Machiavel savent que cette tactique est utilisee depuis la nuit des temps. Diviser pour mieux regner. Mobutu l'a fait en nommant des gouverneurs etrangers aux provinces qu'ils dirigeaient, etc.

En 2008, le monde est devenu un village. Avec un candidat moitie Kenyan qui brigue la presidence de la plus grande puissance du monde, difficile de rester inflexible. L'election d'un fils d'immigrants juifs en France est un autre exemple de l'ouverture qui s'opere dans le monde, ou le souci des electeurs est de s'assurer de placer la BONNE personne au bon endroit. Et non de placer un agent ennemi pour mater et endeuiller la population qu'il dirige, en usurpant une identite qui n'est pas sienne. C'est une question profonde et ma reponse serait, que le meilleur gagne. Que celui qui a l'interet de la population puisse diriger son destin, tant et aussi longtemps qu'il est honnete en ce qui a trait a ses origines et son parcours. Tant et aussi longtemps qu'il est QUALIFIE pour la tache titanesque qui l'attend

Dans cette histoire de l'étranger qui nous gouverne,il faut faire la part des choses.Si c'est quelqu'un dont ces sont ses ancetres qui sont arrivés dans le pays depuis au moins un siècle,comme c'est le cas de Sarkozy,moi je ne vois pas d'inconvenients car je penses qu'au bout de deux generations,les gens s'integrent totalement,meme s'ils savent que leurs origines sont ailleurs.
Mais ce que la plupart des Congolais nous denoncons aujourd'hui,c'est l'imposture.C'est à dire quelqu'un qui est né et qui a veçu dans un autre pays ,qui s'arrange avec des faux documents pour devenir citoyens d'un pays,jusqu'à s'installer sur le fauteuil du president de la republique.

Dans le meme ordre d'idée,on parle aussi du president Kasa-Vubu,dont un parent serait Chinois.