La françafrique

honorable a écrit:La france afrique est encore là, comme le dit mère mongo. nous avons la preuve avec la côte d'ivoire. avec une fausse rébellion qui dérangera les reformes et gouvernance de gbagbo, puis des élections truquées dans le nord occupée par la france et ouatara, puis prestation de serment de ouatara par la CEI plutot que la cour suprême.
on chapeaute tout ça par l'onu qui immobilise la côte d'ivoire afin que la france vienne la violer et mettre au pouvoir son exécutant.
Non, la france afrique existera tant qu'on ne se prendra pas au sérieux, tant qu'on ne croira pas en notre capacité de transformer notre environnement nous-même. tant qu'on ne sera jamais responsables de nos actes afin de les corriger...

honorable a écrit:La france afrique est encore là, comme le dit mère mongo. nous avons la preuve avec la côte d'ivoire. avec une fausse rébellion qui dérangera les reformes et gouvernance de gbagbo, puis des élections truquées dans le nord occupée par la france et ouatara, puis prestation de serment de ouatara par la CEI plutot que la cour suprême.
on chapeaute tout ça par l'onu qui immobilise la côte d'ivoire afin que la france vienne la violer et mettre au pouvoir son exécutant.

mongo elombe a écrit:Ahuri?, ça ne m'étonne pas de ta part, c'est ton droit, vivement qu'on rerecolonise l'afrique avec gouverneur blanc et le bwana avec son fouet, tu seras en harmonie avec eux.

Troll a écrit: Kiadi ki beni

Sarko en visitant l´Afrique pour la première fois comme Président de la France avait dit ouvertement qu´il comptait fermer toutes les bases militaires et surtout tous les accords militaires datant de l´après independance étaient annulés

Connaissez-vous la suite

Les présidents francophones..dans une grande majorité avaient tout simplement refusés de signer des nouveaux accords..et ont demandés á Sarko de continuer sur la même ligne qu´avant..

Ainsi, si la FraneAfrique continue d´exister..c´est avant tout parce que les dirigeants Africains estiment que c´est positif
Même en Cote d´Ivoire, Gbagbo n´a jamais estmé qu´il était utile de fermer la base militaire située non loin de l´aéroport d´Abidjan.

La FranceAfrique semble profiter avant tout aux dirigeants africains

Troll a écrit:Mr l´Admn

Ce que mr Verschave affirme ne contredit pas les propos de Sarko Sarko et la nouvelle génération des politiciens en France avaient l´intention de modifier certaines choses..
Vous pouvez verifier par vous même que Sarko a dit clairement que les accords militaires datés de 1960 étaient injustes et lui souhaitait que ceux des pays Africains qui le desiraient..pouvaient soit cesser..soit signer des nouveaux accords

Nous connaissons la suite "ils" ont refusés..ils trouvent le système utile..même quand Sarko explique que la France ne possede plus les ressources necessaires pour continuer comme avant...et que les États Africains devraient s´adresser á l´UE
Chirac lors de la dernière rencontre avec les présidents Africains..disait la même chose

Quand Sarko visite la RDC, il precede sa visite des declarations absurdes...et pourtant, il est quand même á Kin..sans être chassé..et obtient un contrat pour AREVA

La position de Troll ne change pas

Cette philosphie d´irresponsabilité où les Africains ne sont pas responsables n´est ni realiste ni même constructive á long terme
La Franceafrique existe parce que les dirigeants africains l´accepte

Kiadi ki beni...Vu des pays Nordiques, la France est entrain de sombrer, car perdant de plus en plus sa puissance technologique ou économique.

Ce système ne peut tenir longtemps Le monde devient de plus en plus si petit Ces africains "grands enfants" sans responsabilités deviendront des adultes dans un avenir proche

' a écrit:Effectivement, les francais ne sont jamais rendus compte que depuis la defaite de Napoleon leur pays avait commence affaiblir geo politiquement ....La seconde guerre mondiale avait accelere le declin. Aujourd'hui la France doit tout le temps exhiber une operation militaire de 500 a 2000 dans ses anciennes colonies pour se flatter d'etre une grande puissance mondiale et cela avec un profond mepris pour les populations de ces pays.

"La jurisprudence Gbagbo,
fragile espoir pour la démocratie africaine
° http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/27/la-jurisprudence-gbagbo-fragile-espoir-pour-la-democratie-africaine_1513456_3232.html
L'argument était fort avant les événements d'Abidjan. Il le reste : le maintien au pouvoir de Laurent Gbagbo, vaincu de l'élection présidentielle ivoirienne de novembre 2010, aurait sonné le glas de la démocratie en Afrique. Si le perdant d'un scrutin (dont il avait négocié les règles pendant des années avant de les accepter) peut demeurer dans son palais comme si de rien n'était, à quoi bon organiser des élections ? Or, il se trouve que pas moins de dix-huit scrutins présidentiels sont programmés sur le continent pour la seule année 2011. La chute de M. Gbagbo, par son caractère emblématique, redonne crédibilité à l'idée selon laquelle les Africains, comme les autres peuples de la planète, ont le droit de choisir leur dirigeant et leurs représentants.

L'arrestation de l'ancien président ivoirien est pourtant loin de garantir une éclosion démocratique. Il se trouve en effet que de nombreux palais africains sont occupés par des perdants à des élections présidentielles. Des perdants qu'aucune résolution des Nations unies n'a jamais condamnés ; des usurpateurs dont la France, loin d'être allée les déloger manu militari comme M. Gbagbo, a salué l'élection, la réélection, voire la ré-ré-réélection.
En janvier, le général François Bozizé a ainsi été réélu président de la République centrafricaine avec plus de 66 % des voix, lors d'une élection dont les observateurs de l'Union européenne (UE) ont dénoncé les "multiples carences, dysfonctionnements et irrégularités". Le 13 février, le parti du colonel et président tchadien Idriss Déby a remporté 113 des 188 sièges du Parlement de N'Djamena lors d'un vote si calamiteux que le rapport des observateurs européens n'a pas été publié, afin, dit-on à Bruxelles, de... "ne pas parasiter" l'élection du 25 avril qui devrait plébisciter le président au pouvoir depuis plus de vingt ans.
De Djibouti au Togo et du Burkina Faso au Gabon, des présidences sont peuplées de "Gbagbo", sur lesquels la communauté internationale ferme les yeux, par lâcheté, intérêt, ou les deux. Pareille contradiction produit des effets doublement dévastateurs : non seulement elle donne des arguments aux partisans de M. Gbagbo qui tentent de le présenter comme un résistant victime de l'ancien colonisateur (alors qu'il a confié les concessions ivoiriennes les plus juteuses à Bolloré, Bouygues ou Orange), mais elle mine aussi l'idée démocratique dans les autres pays où le résultat électoral proclamé contredit la volonté populaire, nourrissant la colère contre la France, éternelle faiseuse de rois.
Des plus humbles aux plus éduqués des Africains, monte ainsi le sentiment qu'il existe "deux poids, deux mesures", autrement dit une injustice, perpétuée par ceux-là mêmes - les Occidentaux - qui se présentent comme des parangons de vertu démocratique.

Or, un demi-siècle après les indépendances, les Africains abordent probablement une troisième phase de leur développement démocratique. Avec la fin de la guerre froide qui enchaînait chaque Etat africain à l'un des camps, la décennie 1990 avait sonné le glas des partis uniques, au prix de mobilisations populaires parfois réprimées dans le sang.
Souvent, cette première révolution n'a été que cosmétique et bien des potentats ont prolongé leur bail au prix d'un simple ravalement aux couleurs d'un multipartisme de façade. Mais cette époque est révolue. De véritables alternances démocratiques ont eu lieu comme au Sénégal, au Ghana ou au Bénin, et l'idée que les électeurs, et pas seulement la mort, peuvent interrompre l'exercice du pouvoir s'est imposée. Comme l'écrit l'africaniste Jean-François Bayart, "si les lignes de l'inégalité sociale" n'ont pas été modifiées en profondeur, les "conditions de l'exercice du pouvoir" ont été transformées : le multipartisme - dont Jacques Chirac parlait en 1990 à Abidjan comme d'"une sorte de luxe" pour les Africains - s'est banalisé, tout comme la liberté d'association et celle de la presse.

Mieux informés, plus expérimentés, les Africains sont devenus plus exigeants. Non seulement à l'égard de leurs dirigeants, dont les frasques et les privilèges sont vécus comme insupportables, sentiment que les révoltes arabes exacerbent. Non seulement à l'égard des bailleurs de fonds, dont les petits calculs et les grandes ingérences sont dénoncés. Mais aussi à l'égard de l'idée démocratique elle-même.
Alors que les Occidentaux ont tendance à penser qu'une élection sans trop de violences physiques et techniquement réussie suffit à faire souffler le grand vent de la "bonne gouvernance", la réalité - en République démocratique du Congo par exemple - se charge de multiplier les cas de dérive autoritaire et prédatrice suivant un "beau scrutin". Pas plus qu'en Europe autrefois la démocratie n'a été livrée en kit, comme un acquis définitif. Elle suppose un niveau d'éducation, une sécurité alimentaire et une sécurité tout court, que les Africains conquièrent progressivement, avec des à-coups dont la bataille d'Abidjan est le dernier épisode sanglant. Aux Africains de se l'approprier. Aux Occidentaux et en particulier à la France de mettre sa politique en accord avec son discours universaliste.
"

Admin a écrit:Oui ce système est entrain de tomber. Nous sommes de plus en plus informés, éveillés, conscients.
La France sans les colonies deviendra comme l'Espagne ou la Grèce ... faillite totale

Libre Examen a écrit:

Admin a écrit:Oui ce système est entrain de tomber. Nous sommes de plus en plus informés, éveillés, conscients.
La France sans les colonies deviendra comme l'Espagne ou la Grèce ... faillite totale

Ah oui, Wilco ! Il te faudra renaître de nouveau plusieurs fois, born again and again and again pour voir la France atteindre le niveau du Congo. Pries plutôt pour que le Congo atteigne le niveau de la faillite, du déclin de la France, chaque Congolais va s'en trouver mieux.