Mfumu Ntoto & la 3e voix

Libre Examen a écrit:On les assez entendus les uns les autres, nos politiciens dits de l'opposition. Il n'y a pas meilleurs arguments que le sien, il n'y a pas meilleures voies que ceux chacun propose particulièrement. On l'a compris. Et c'est bien humain même si, en vérité, il n'y a rien de ce qu'ils disent qui n'ait jamais été dit auparavant.

Mails voilà que je suis d'accord avec Sir Troll. Je veux des sacrifices. Je veux du sang. Je veux leurs sangs.

Je ne veux pas de ceux qui vont mourir dans leurs lits  comme Alain Moloto , ou  bientôt, comme Etienne Tshisekedi.

Du sang, s'il-vous-plait ! Je veux bien que trop parler peut tuer mais ne mourrait pas comme ça tout de même. Laissez les vidéos aux combattants.

Faites-nous plaisir. Sacrifiez-vous pour le Congo. Ne mourrez pas dans vos lits.


 

Admin a écrit:C vrai qu'on les a assez entendus ... mais que faut-il faire maintenant? Ne plus les entendre? Les recommander le mutisme comme le fait président élu?
Vous voulez du sang? Y en a pas assez dans l'est du Congo?
... juste des questions mon cher ami

djino a écrit:
Floribert CHEBEYA a donné de son sang, Bon sang ! Et son sacrifice a - t - il été suivit d'effet escompté ?

Armand TUNGULU a donné du sang frais, qui des combattants a osé bravé Kabila en lui faisant le 1/3 de ce qu'à fait Armand TUNGULU ?

Mzee KABILA a donné de son sang, qui des M17 n'ose se lever pour demander un vrai "procès" pour les 117 détenus et surtout pour libérer Eddy KAPEND et rétablir la vérité ??

BOTETI a donné de son sang et les auteurs de sa mort et le sang coule encore .... Ceux qui meurent chaque Jour et qui donnent de leur Sang ne sont ils pas assez ? Hein Admin loba nanu

 

M'enfin !

Vous aurez tout de même compris que je reprenais tout simplement, à ma façon habituelle bien sûr, Sir Troll qui réagissant aux propos de Vital Kamerhe selon lesquels qu'il serait prêt à se sacrifier pour le Congo, s'est saisi de l'occasion pour affirmer qu'Etienne Tshisekedi ne donnera jamais sa vie pour le Congo et qu'il va mourir tranquillement dans son lit.

En fait, je ne fais que demander à nos politiciens de joindre la parole à l'acte. Ils accompliraient ainsi le vœu tant attendu de Troll. Ils relèveraient en même temps le défi que Troll veut te voir accomplir.

Pour sûr qu'Armand Tungulu a sacrifié sa vie. A-t-il fait ce sacrifice de façon réfléchie. Nous pouvons toujours en débattre. Ce qui est sûr, est qu'en ce qui me concerne, je ne conseillerai jamais à qui que ce soit d'agir comme Armand Tungulu a agi. Quand donc je dis que je veux du sang, c'est une figure de style pour frapper les esprits mais en même temps montrer aussi le simplisme de l'acte qu'on demande à un politicien de poser pour simplement montrer qu'il est prêt à se donner en sacrifice pour le Congo.

Je ne demanderai à aucun opposant d'aller se mettre devant un peloton d'exécution (j'emploie encore une image forte). Ce serait tout simplement un acte de suicide.

Nous savons fort bien que Mobutu qui a régné et a profité du Congo pendant 32 ans a fui devant l'avancée de Laurent Désiré Kabila et est allé mourir dans un lit loin de son pays.

Nous savons qu'un fameux ministre de Mobutu avait juré qu'ils se sacrifieraient jusqu'au dernier homme pendant l'avancée de Laurent Désiré Kabila mais qu'il avait fui et est aujourd'hui ministre de Joseph Kabila.

Nous savons que Kengo wa Dondo avait aussi fui et aurait même déclaré, selon radio bendélé, qu'il était au Zaïre au service d'un ami. Mais aujourd'hui,  il est rentré dans les pays de son ami où il occupe des hautes fonctions et y a même été candidat à présidence. Et nous reconnaissons tous ses qualités que Sir Troll a pris bien soin de nous nous rappeler.

Et, il y en a bien d'autres dans ce cas, qui ont fui et qui aujourd'hui se retrouvent tranquillement dans le sillage du pouvoir.

Je ne peux donc pas demander aux politiciens de façon légère de sortir et d'aller se faire tirer dessus juste pour le besoin d'une démonstration. A quoi cela servirait-il ? Je n'en vois pas l'utilité.

Que faudrait-il donc qu'ils fassent ? Je sais que nous différons d’avis sur ce qu’il faut faire. Mais voici tout de même ce que je pense qu’il faudrait qu’il fasse.

S’ils sont réellement persuadés que Joseph Kabila a triché et que beaucoup de députés ont aussi triché, ils doivent quitter l’assemblée nationale et déclarer publiquement qu’ils ne reconnaissent pas Joseph Kabila comme président du Congo. (Je pense que ceci est, par ailleurs, important pour recréer la confiance entre la population et les leaders de l’opposition car la population pense que ceux-ci ne pensent qu’à leurs poches. Ceci servira encore comme exemple de modèle à suivre).

Ils doivent mobiliser la population en organisant des meetings populaires pour dénoncer le pouvoir et la préparer aussi pour les prochaines échéances électorales. Si le pouvoir ne peut pas permettre une telle expression publique aux politiciens de l’opposition, il faut commencer à se poser des questions sur la tenue d’élections justes. Les manipulations des lois pour permettre à Joseph Kabila de se représenter ne me posent pas tellement problème. Ce sont ce genre de manœuvres qui peuvent aussi arriver dans des pays démocratiques. L’essentiel pour ma part est de s’assurer que les élections soient justes car je suis persuadé que n’importe qui de tous les candidats potentiels à la présidence de l’opposition est en mesure de battre Joseph Kabila dans des élections libres.

L’on sait tous que certains leaders de l’opposition peuvent tout dire sans en être inquiété le moins du monde par le pouvoir, ce qui commence à susciter certaines questions.

Pourquoi Diomi est en prison ? Serait-ce parce qu’il n’a pas accepté de légitimer Joseph Kabila ? Et pourquoi certains autres peuvent tout dire sans aller en prison ?

Joseph Kabila choisit-il ses opposants ?

Quant aux nombreux morts congolais, je dirai simplement qu’ils sont des victimes des politiques de nos politiciens. Ce sont nos politiciens qui entretiennent la continuation de la situation que nous vivons. Et comme tel, ils sont complices de leurs morts.

Et sur Laurent Désiré Kabila, je ne peux pas voir sa mort comme un sacrifice de sa part pour le Congo. Il a été victime de ses propres machinations. C’est lui qui nous est venu avec les Rwandais et, d’après certains, serait impliqué dans l’assassinat d’André Kisase Ngandu qui était son compagnon dans l’AFDL.

Tsippora a écrit:Bonsoir LE, j'espere que tout va pour le mieux  

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:Hahahah il me semblait aussi... Plus serieusement, j'apprecie vos analyses et m'etonne toujours de vous voir defendre vos positions avec beaucoup de conviction. Au plaisir de vous lire !

ndonzwau a écrit:

Tsippora a écrit:Pour une rare fois je suis d'accord avec vous, mbuta Ndonzawu  

Mbote, Ma Tshippo, kalaaaah, vous m'avez manqué !

Erreur, néanmoins ci-dessus : ce n'est malheureusement pas moi, pas encore, qui sait, ça viendra un jour, que vous devez féliciter... Je n'ai rien dit, encore jamais rien dit qui mérite votre insigne approbation, comme vous dites...


Compatriotiquement!

Oh la laaaa ! Mais qui-va-là !

Tsippora a écrit:Mbuta Ndo; Je voulais dire que je me rejouis de voir que vous continuez a participer activement au forum (je tenais a clarifier pour eviter une mauvaise comprehension de mes propos). Bref, moi j'ai jete l'eponge  

Tsippora a écrit:Hahahah il me semblait aussi... Plus serieusement, j'apprecie vos analyses et m'etonne toujours de vous voir defendre vos positions avec beaucoup de conviction. Au plaisir de vous lire !

ndonzwau a écrit:

Tsippora a écrit:Pour une rare fois je suis d'accord avec vous, mbuta Ndonzawu  

Mbote, Ma Tshippo, kalaaaah, vous m'avez manqué !

Erreur, néanmoins ci-dessus : ce n'est malheureusement pas moi, pas encore, qui sait, ça viendra un jour, que vous devez féliciter... Je n'ai rien dit, encore jamais rien dit qui mérite votre insigne approbation, comme vous dites...


Compatriotiquement!

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:Mbuta Ndo; Je voulais dire que je me rejouis de voir que vous continuez a participer activement au forum (je tenais a clarifier pour eviter une mauvaise comprehension de mes propos). Bref, moi j'ai jete l'eponge  

Tsippora a écrit:Hahahah il me semblait aussi... Plus serieusement, j'apprecie vos analyses et m'etonne toujours de vous voir defendre vos positions avec beaucoup de conviction. Au plaisir de vous lire !

ndonzwau a écrit:

Tsippora a écrit:Pour une rare fois je suis d'accord avec vous, mbuta Ndonzawu  

Mbote, Ma Tshippo, kalaaaah, vous m'avez manqué !

Erreur, néanmoins ci-dessus : ce n'est malheureusement pas moi, pas encore, qui sait, ça viendra un jour, que vous devez féliciter... Je n'ai rien dit, encore jamais rien dit qui mérite votre insigne approbation, comme vous dites...


Compatriotiquement!

Oh ma chère à qui le dites-vous !

Si vous pouviez seulement savoir le nombre de fois que j'ai jeté l'éponge, me suis ravisé par la suite et m'en suis retourné pour aller la ramasser, vous ne le croiriez sûrement pas. Mais je peux vous livrer un autre secret. Je vais encore la jeter cette éponge. Encore et encore et encore... Mais je vais aussi vous assurer que je vais encore aller la ramasser. Encore et encore et encore...

Peut-il y avoir un amour plus grand !

Mwana Ya Lola a écrit:

Libre Examen a écrit:On les assez entendus les uns les autres, nos politiciens dits de l'opposition. Il n'y a pas meilleurs arguments que le sien, il n'y a pas meilleures voies que ceux chacun propose particulièrement. On l'a compris. Et c'est bien humain même si, en vérité, il n'y a rien de ce qu'ils disent qui n'ait jamais été dit auparavant.

Mails voilà que je suis d'accord avec Sir Troll. Je veux des sacrifices. Je veux du sang. Je veux leurs sangs.

Je ne veux pas de ceux qui vont mourir dans leurs lits  comme Alain Moloto , ou  bientôt, comme Etienne Tshisekedi.

Du sang, s'il-vous-plait ! Je veux bien que trop parler peut tuer mais ne mourrait pas comme ça tout de même. Laissez les vidéos aux combattants.

Faites-nous plaisir. Sacrifiez-vous pour le Congo. Ne mourrez pas dans vos lits.


 

Admin a écrit:C vrai qu'on les a assez entendus ... mais que faut-il faire maintenant? Ne plus les entendre? Les recommander le mutisme comme le fait président élu?
Vous voulez du sang? Y en a pas assez dans l'est du Congo?
... juste des questions mon cher ami

djino a écrit:
Floribert CHEBEYA a donné de son sang, Bon sang ! Et son sacrifice a - t - il été suivit d'effet escompté ?

Armand TUNGULU a donné du sang frais, qui des combattants a osé bravé Kabila en lui faisant le 1/3 de ce qu'à fait Armand TUNGULU ?

Mzee KABILA a donné de son sang, qui des M17 n'ose se lever pour demander un vrai "procès" pour les 117 détenus et surtout pour libérer Eddy KAPEND et rétablir la vérité ??

BOTETI a donné de son sang et les auteurs de sa mort et le sang coule encore .... Ceux qui meurent chaque Jour et qui donnent de leur Sang ne sont ils pas assez ? Hein Admin loba nanu

 

M'enfin !

Vous aurez tout de même compris que je reprenais tout simplement, à ma façon habituelle bien sûr, Sir Troll qui réagissant aux propos de Vital Kamerhe selon lesquels qu'il serait prêt à se sacrifier pour le Congo, s'est saisi de l'occasion pour affirmer qu'Etienne Tshisekedi ne donnera jamais sa vie pour le Congo et qu'il va mourir tranquillement dans son lit.

En fait, je ne fais que demander à nos politiciens de joindre la parole à l'acte. Ils accompliraient ainsi le vœu tant attendu de Troll. Ils relèveraient en même temps le défi que Troll veut te voir accomplir.

Pour sûr qu'Armand Tungulu a sacrifié sa vie. A-t-il fait ce sacrifice de façon réfléchie. Nous pouvons toujours en débattre. Ce qui est sûr, est qu'en ce qui me concerne, je ne conseillerai jamais à qui que ce soit d'agir comme Armand Tungulu a agi. Quand donc je dis que je veux du sang, c'est une figure de style pour frapper les esprits mais en même temps montrer aussi le simplisme de l'acte qu'on demande à un politicien de poser pour simplement montrer qu'il est prêt à se donner en sacrifice pour le Congo.

Je ne demanderai à aucun opposant d'aller se mettre devant un peloton d'exécution (j'emploie encore une image forte). Ce serait tout simplement un acte de suicide.

Nous savons fort bien que Mobutu qui a régné et a profité du Congo pendant 32 ans a fui devant l'avancée de Laurent Désiré Kabila et est allé mourir dans un lit loin de son pays.

Nous savons qu'un fameux ministre de Mobutu avait juré qu'ils se sacrifieraient jusqu'au dernier homme pendant l'avancée de Laurent Désiré Kabila mais qu'il avait fui et est aujourd'hui ministre de Joseph Kabila.

Nous savons que Kengo wa Dondo avait aussi fui et aurait même déclaré, selon radio bendélé, qu'il était au Zaïre au service d'un ami. Mais aujourd'hui,  il est rentré dans les pays de son ami où il occupe des hautes fonctions et y a même été candidat à présidence. Et nous reconnaissons tous ses qualités que Sir Troll a pris bien soin de nous nous rappeler.

Et, il y en a bien d'autres dans ce cas, qui ont fui et qui aujourd'hui se retrouvent tranquillement dans le sillage du pouvoir.

Je ne peux donc pas demander aux politiciens de façon légère de sortir et d'aller se faire tirer dessus juste pour le besoin d'une démonstration. A quoi cela servirait-il ? Je n'en vois pas l'utilité.

Que faudrait-il donc qu'ils fassent ? Je sais que nous différons d’avis sur ce qu’il faut faire. Mais voici tout de même ce que je pense qu’il faudrait qu’il fasse.

S’ils sont réellement persuadés que Joseph Kabila a triché et que beaucoup de députés ont aussi triché, ils doivent quitter l’assemblée nationale et déclarer publiquement qu’ils ne reconnaissent pas Joseph Kabila comme président du Congo. (Je pense que ceci est, par ailleurs, important pour recréer la confiance entre la population et les leaders de l’opposition car la population pense que ceux-ci ne pensent qu’à leurs poches. Ceci servira encore comme exemple de modèle à suivre).

Ils doivent mobiliser la population en organisant des meetings populaires pour dénoncer le pouvoir et la préparer aussi pour les prochaines échéances électorales. Si le pouvoir ne peut pas permettre une telle expression publique aux politiciens de l’opposition, il faut commencer à se poser des questions sur la tenue d’élections justes. Les manipulations des lois pour permettre à Joseph Kabila de se représenter ne me posent pas tellement problème. Ce sont ce genre de manœuvres qui peuvent aussi arriver dans des pays démocratiques. L’essentiel pour ma part est de s’assurer que les élections soient justes car je suis persuadé que n’importe qui de tous les candidats potentiels à la présidence de l’opposition est en mesure de battre Joseph Kabila dans des élections libres.

L’on sait tous que certains leaders de l’opposition peuvent tout dire sans en être inquiété le moins du monde par le pouvoir, ce qui commence à susciter certaines questions.

Pourquoi Diomi est en prison ? Serait-ce parce qu’il n’a pas accepté de légitimer Joseph Kabila ? Et pourquoi certains autres peuvent tout dire sans aller en prison ?

Joseph Kabila choisit-il ses opposants ?

Quant aux nombreux morts congolais, je dirai simplement qu’ils sont des victimes des politiques de nos politiciens. Ce sont nos politiciens qui entretiennent la continuation de la situation que nous vivons. Et comme tel, ils sont complices de leurs morts.

Et sur Laurent Désiré Kabila, je ne peux pas voir sa mort comme un sacrifice de sa part pour le Congo. Il a été victime de ses propres machinations. C’est lui qui nous est venu avec les Rwandais et, d’après certains, serait impliqué dans l’assassinat d’André Kisase Ngandu qui était son compagnon dans l’AFDL.

Le seul qui peut tout dire sans aller en prison et qui en même temps à légitimer le pouvoir de Kabila, c'est Kamhere.

Pour ce qui est des meetings populaires, ils sont interdits à Kinshasa et dans toutes les grandes villes.

Évidemment, il est tentant de faire un parallélisme avec les années 90 ou l'opposition bravaient le pouvoir, mais il y a une différence majeure: la Communauté internationale qui avait lâché Mobutu ne l'a pas encore fait avec Kabila. D'autant plus que le Tshisekedi n'est plus aussi jeune.

Ce rôle d'agitation par la rue devait normalement être tenu par Kamhere et les autres, vu qu'ils sont encore jeunes, mais ce dernier préfère les salons climatisés.

Ainsi, le seul qui commençait a installer les germes d'une contestation par la rue était Diomi, le pouvoir l'a très vite compris...

Libre Examen a écrit:
Pour sûr qu'Armand Tungulu a sacrifié sa vie. A-t-il fait ce sacrifice de façon réfléchie. Nous pouvons toujours en débattre. Ce qui est sûr, est qu'en ce qui me concerne, je ne conseillerai jamais à qui que ce soit d'agir comme Armand Tungulu a agi.

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:Mbuta Ndo; Je voulais dire que je me rejouis de voir que vous continuez a participer activement au forum (je tenais a clarifier pour eviter une mauvaise comprehension de mes propos). Bref, moi j'ai jete l'eponge  

Tsippora a écrit:Hahahah il me semblait aussi... Plus serieusement, j'apprecie vos analyses et m'etonne toujours de vous voir defendre vos positions avec beaucoup de conviction. Au plaisir de vous lire !

ndonzwau a écrit:

Tsippora a écrit:Pour une rare fois je suis d'accord avec vous, mbuta Ndonzawu  

Mbote, Ma Tshippo, kalaaaah, vous m'avez manqué !

Erreur, néanmoins ci-dessus : ce n'est malheureusement pas moi, pas encore, qui sait, ça viendra un jour, que vous devez féliciter... Je n'ai rien dit, encore jamais rien dit qui mérite votre insigne approbation, comme vous dites...


Compatriotiquement!

Oh ma chère à qui le dites-vous !

Si vous pouviez seulement savoir le nombre de fois que j'ai jeté l'éponge, me suis ravisé par la suite et m'en suis retourné pour aller la ramasser, vous ne le croiriez sûrement pas. Mais je peux vous livrer un autre secret. Je vais encore la jeter cette éponge. Encore et encore et encore... Mais je vais aussi vous assurer que je vais encore aller la ramasser. Encore et encore et encore...

Peut-il y avoir un amour plus grand !

ndonzwau a écrit:[...]
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer...

Compatriotiquement!  

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:[...]
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer...

Compatriotiquement!  

Plus sérieusement encore, si nous-mêmes ne nous focalisions pas sur les manières d’opérer d’un seul leader politique pour lui attribuer la responsabilité de tous les échecs, mais considérions toutes les manières d’opérer auxquelles les différents leaders politiques ont recouru jusqu’à présent pour en dégager une vue d’ensemble et, peut-être, explorer la manière d’opérer qui n’a pas encore était utilisée. Car, il faut bien reconnaitre : on a jamais eu qu’un seul leader politique. Nous en avions toujours eu plusieurs à la fois et en même temps. Chacun avait et a sa manière d’opérer. Pour une appréciation objective toutes les manières d’opérer de tous ces différents leaders politiques doivent être également considérées. A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !

Il est aussi bien entendu qu’un leader politique devrait toujours se remettre en question. Point de doute là-dessus. Cette remise en question peut, par exemple, le conduire à renoncer à tous les principes et les valeurs qu’il défend et altérer en conséquence sa manière d’opérer. Cette remise en question peut tout aussi bien le conduire à réaffirmer les principes et valeurs qu’il défend, et l’affermir conséquemment dans sa manière d’opérer. Ce manque de changement dans la manière d'opérer peut expliquer les échecs d'un tel leader politique. Mais c'est bien là un échec individuel. Ce facteur à lui seul ne peut expliquer un échec collectif puisque d'autres leaders politiques ne sont pas restés les bras croisés. Il y en a sûrement qui ont changé leurs manières d'opérer.

Je conviens qu'il est difficile sinon impossible en matières sociales de pouvoir isoler un facteur pour pouvoir en mesurer l'impact globalement. Mais on peut bien à travers une analyse longitudinale, commençant, par exemple, à la période de la création de l’UDPS parce qu’elle coïnciderait avec la période où les revendications démocratiques ont été portés sur la place publique, mettre l’accent sur les manières d’opérer de tous les leader politiques de l’opposition les plus influents que nous avons connus  pour pouvoir avoir une idée d'ensemble expliquant pourquoi nous en sommes là. Cela bien sûr, nous devrons nous en convenir, ne sera pas exempt de nos préjugés légitimes.

Libre Examen a écrit:"(...A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !(...)"

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:[...]
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer...

Compatriotiquement!  

Plus sérieusement encore, si nous-mêmes ne nous focalisions pas sur les manières d’opérer d’un seul leader politique pour lui attribuer la responsabilité de tous les échecs, mais considérions toutes les manières d’opérer auxquelles les différents leaders politiques ont recouru jusqu’à présent pour en dégager une vue d’ensemble et, peut-être, explorer la manière d’opérer qui n’a pas encore était utilisée. Car, il faut bien reconnaitre : on a jamais eu qu’un seul leader politique. Nous en avions toujours eu plusieurs à la fois et en même temps. Chacun avait et a sa manière d’opérer. Pour une appréciation objective toutes les manières d’opérer de tous ces différents leaders politiques doivent être également considérées. A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !

Il est aussi bien entendu qu’un leader politique devrait toujours se remettre en question. Point de doute là-dessus. Cette remise en question peut, par exemple, le conduire à renoncer à tous les principes et les valeurs qu’il défend et altérer en conséquence sa manière d’opérer. Cette remise en question peut tout aussi bien le conduire à réaffirmer les principes et valeurs qu’il défend, et l’affermir conséquemment dans sa manière d’opérer. Ce manque de changement dans la manière d'opérer peut expliquer les échecs d'un tel leader politique. Mais c'est bien là un échec individuel. Ce facteur à lui seul ne peut expliquer un échec collectif puisque d'autres leaders politiques ne sont pas restés les bras croisés. Il y en a sûrement qui ont changé leurs manières d'opérer.

Je conviens qu'il est difficile sinon impossible en matières sociales de pouvoir isoler un facteur pour pouvoir en mesurer l'impact globalement. Mais on peut bien à travers une analyse longitudinale, commençant, par exemple, à la période de la création de l’UDPS parce qu’elle coïnciderait avec la période où les revendications démocratiques ont été portés sur la place publique, mettre l’accent sur les manières d’opérer de tous les leader politiques de l’opposition les plus influents que nous avons connus  pour pouvoir avoir une idée d'ensemble expliquant pourquoi nous en sommes là. Cela bien sûr, nous devrons nous en convenir, ne sera pas exempt de nos préjugés légitimes.

Estimé LE,

Si vous permettez : n'est ce pas trop lourd à porter ce registre défensif que vous affectionnez et cette tendance à personnaliser à outrance le débat ???
Calmos, cher ami, dédramatisez, dédramatisez...; personne ne vous a attaqué à ma connaissance et il n'y a aucune police de la pensée que je sache entre nous...

Sinon pénétrante réflexion dont il ne nous reste plus qu'à attendre la suite...

Juste un point : d'où nous sortez-vous l'étonnante déduction ci dessous ? Je n'y comprends rien !

Libre Examen a écrit:"(...A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !(...)"

Un "préjugé légitime" était bêtement pour moi un jugement d'une personne ou d'une situation consciemment ou inconsciemment eu égard à ce qu'on en a connu dans le passé mais quel est ce chemin curieux que vous lui faites emprunter ?

Et par quelle porte magique est entrée l'Udps (et même entre les lignes Tshisekedi) ici ? Cela m'échappe un peu !
Une analyse généraliste semble vous avoir provoqué une illustration peu innocente...

Bon, c'était bien sûr votre curieux "libre examen", souffrez que de mon côté ce soit aussi mon "très libre examen"; je n'en attends pas de suite sinon celle de votre analyse si brillamment entamée !


Compatriotiquement!

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:[...]
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer...

Compatriotiquement!  

Plus sérieusement encore, si nous-mêmes ne nous focalisions pas sur les manières d’opérer d’un seul leader politique pour lui attribuer la responsabilité de tous les échecs, mais considérions toutes les manières d’opérer auxquelles les différents leaders politiques ont recouru jusqu’à présent pour en dégager une vue d’ensemble et, peut-être, explorer la manière d’opérer qui n’a pas encore était utilisée. Car, il faut bien reconnaitre : on a jamais eu qu’un seul leader politique. Nous en avions toujours eu plusieurs à la fois et en même temps. Chacun avait et a sa manière d’opérer. Pour une appréciation objective toutes les manières d’opérer de tous ces différents leaders politiques doivent être également considérées. A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !

Il est aussi bien entendu qu’un leader politique devrait toujours se remettre en question. Point de doute là-dessus. Cette remise en question peut, par exemple, le conduire à renoncer à tous les principes et les valeurs qu’il défend et altérer en conséquence sa manière d’opérer. Cette remise en question peut tout aussi bien le conduire à réaffirmer les principes et valeurs qu’il défend, et l’affermir conséquemment dans sa manière d’opérer. Ce manque de changement dans la manière d'opérer peut expliquer les échecs d'un tel leader politique. Mais c'est bien là un échec individuel. Ce facteur à lui seul ne peut expliquer un échec collectif puisque d'autres leaders politiques ne sont pas restés les bras croisés. Il y en a sûrement qui ont changé leurs manières d'opérer.

Je conviens qu'il est difficile sinon impossible en matières sociales de pouvoir isoler un facteur pour pouvoir en mesurer l'impact globalement. Mais on peut bien à travers une analyse longitudinale, commençant, par exemple, à la période de la création de l’UDPS parce qu’elle coïnciderait avec la période où les revendications démocratiques ont été portés sur la place publique, mettre l’accent sur les manières d’opérer de tous les leader politiques de l’opposition les plus influents que nous avons connus  pour pouvoir avoir une idée d'ensemble expliquant pourquoi nous en sommes là. Cela bien sûr, nous devrons nous en convenir, ne sera pas exempt de nos préjugés légitimes.

Estimé LE,

Si vous permettez : n'est ce pas trop lourd à porter ce registre défensif que vous affectionnez et cette tendance à personnaliser à outrance le débat ???
Calmos, cher ami, dédramatisez, dédramatisez...; personne ne vous a attaqué à ma connaissance et il n'y a aucune police de la pensée que je sache entre nous...Désolé !

Sinon pénétrante réflexion dont il ne nous reste plus qu'à attendre la suite...

Juste un point : d'où nous sortez-vous l'étonnante déduction ci dessous ? Je n'y comprends rien !

Libre Examen a écrit:"(...A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !(...)"

Un "préjugé légitime" était bêtement pour moi un jugement d'une personne ou d'une situation consciemment ou inconsciemment eu égard à ce qu'on en a connu dans le passé mais quel est ce chemin curieux que vous lui faites emprunter ?

Et par quelle porte magique est entrée l'Udps (et même entre les lignes Tshisekedi) ici ? Cela m'échappe un peu !
Une analyse généraliste semble vous avoir provoqué une illustration peu innocente...

Bon, c'était bien sûr votre curieux "libre examen", souffrez que de mon côté ce soit aussi mon "très libre examen"; je n'en attends pas de suite sinon celle de votre analyse si brillamment entamée !


Compatriotiquement!

Quel passage à l’offensive contre ce que vous qualifiez de mon registre défensif ! Vous rendez-vous  compte cher  estimé (parce que c’est réciproque) Dom que vous n’aviez fait que parler de moi et que vous ne vous êtes pas prononcé sur la validité de la démarche que j’ai proposée. C’est bien cela qui est dramatique, à mon sens.

Vous ai-je mal compris que vous vouliez nous engager dans un questionnement qui aurait abouti à trouver une nouvelle manière d’opérer qui n’aurait jamais été expérimenté jusqu’alors par nos leaders politiques de l’opposition ?

Votre vraie réponse est-elle déjà toute trouvée ?

Si vous trouvez que ma démarche n’est pas valide, au moins réfutez la en disant pourquoi. Vous êtes plutôt limité à vous lancer dans une tirade sur moi. Cher Dom, attaquez-vous au message, ne passez pas autant de temps à vous attaquer au messager. Car s’attaquer au messager, c’est cela faire de la personnalisation.

Mais je vous comprends. Il est de ces gens qui, par nature, accusent toujours les autres de ceux qu’eux-mêmes sont. Je veux bien que vous ne pouvez pas voir ce qui est dans vos propres yeux.

J’ai, en proposant ma démarche, proposé aussi qu’on commence ce questionnement des manières d’opérer de nos leaders à partir d’un moment de notre histoire qui, à ce que j’ai compris, ne vous convient parce que vous ne pouvez pas détacher ce moment de la personne d’Etienne Tshisekedi. Ce qui est une objection compréhensible. Pourquoi dès lors, cher Dom, ne proposeriez-vous pas un moment que vous jugez plus pertinent ?

ndonzwau a écrit:Moi aussi j'approuve la contestation dans la rue, je rêve même pis j'ai rêvé plus d'une fois ici très ouvertement d'un soulèvement populaire qui n'a pas eu l'heur de plaire à plus d'un; passons...
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer... !  

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:[...]
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer...

Compatriotiquement!  

Plus sérieusement encore, si nous-mêmes ne nous focalisions pas sur les manières d’opérer d’un seul leader politique pour lui attribuer la responsabilité de tous les échecs, mais considérions toutes les manières d’opérer auxquelles les différents leaders politiques ont recouru jusqu’à présent pour en dégager une vue d’ensemble et, peut-être, explorer la manière d’opérer qui n’a pas encore était utilisée. Car, il faut bien reconnaitre : on a jamais eu qu’un seul leader politique. Nous en avions toujours eu plusieurs à la fois et en même temps. Chacun avait et a sa manière d’opérer. Pour une appréciation objective toutes les manières d’opérer de tous ces différents leaders politiques doivent être également considérées. A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !

Il est aussi bien entendu qu’un leader politique devrait toujours se remettre en question. Point de doute là-dessus. Cette remise en question peut, par exemple, le conduire à renoncer à tous les principes et les valeurs qu’il défend et altérer en conséquence sa manière d’opérer. Cette remise en question peut tout aussi bien le conduire à réaffirmer les principes et valeurs qu’il défend, et l’affermir conséquemment dans sa manière d’opérer. Ce manque de changement dans la manière d'opérer peut expliquer les échecs d'un tel leader politique. Mais c'est bien là un échec individuel. Ce facteur à lui seul ne peut expliquer un échec collectif puisque d'autres leaders politiques ne sont pas restés les bras croisés. Il y en a sûrement qui ont changé leurs manières d'opérer.

Je conviens qu'il est difficile sinon impossible en matières sociales de pouvoir isoler un facteur pour pouvoir en mesurer l'impact globalement. Mais on peut bien à travers une analyse longitudinale, commençant, par exemple, à la période de la création de l’UDPS parce qu’elle coïnciderait avec la période où les revendications démocratiques ont été portés sur la place publique, mettre l’accent sur les manières d’opérer de tous les leader politiques de l’opposition les plus influents que nous avons connus  pour pouvoir avoir une idée d'ensemble expliquant pourquoi nous en sommes là. Cela bien sûr, nous devrons nous en convenir, ne sera pas exempt de nos préjugés légitimes.

Estimé LE,

Si vous permettez : n'est ce pas trop lourd à porter ce registre défensif que vous affectionnez et cette tendance à personnaliser à outrance le débat ???
Calmos, cher ami, dédramatisez, dédramatisez...; personne ne vous a attaqué à ma connaissance et il n'y a aucune police de la pensée que je sache entre nous...Désolé !

Sinon pénétrante réflexion dont il ne nous reste plus qu'à attendre la suite...

Juste un point : d'où nous sortez-vous l'étonnante déduction ci dessous ? Je n'y comprends rien !

Libre Examen a écrit:"(...A moins qu’il ne soit établi d’avance que les causes des échecs sont imputables aux manières d’opérer d’un seul leader politique. Il me semble bien que c’est cela qu’on peut appeler préjugé légitime !(...)"

Un "préjugé légitime" était bêtement pour moi un jugement d'une personne ou d'une situation consciemment ou inconsciemment eu égard à ce qu'on en a connu dans le passé mais quel est ce chemin curieux que vous lui faites emprunter ?

Et par quelle porte magique est entrée l'Udps (et même entre les lignes Tshisekedi) ici ? Cela m'échappe un peu !
Une analyse généraliste semble vous avoir provoqué une illustration peu innocente...

Bon, c'était bien sûr votre curieux "libre examen", souffrez que de mon côté ce soit aussi mon "très libre examen"; je n'en attends pas de suite sinon celle de votre analyse si brillamment entamée !


Compatriotiquement!

Quel passage à l’offensive contre ce que vous qualifiez de mon registre défensif ! Vous rendez-vous  compte cher  estimé (parce que c’est réciproque) Dom que vous n’aviez fait que parler de moi et que vous ne vous êtes pas prononcé sur la validité de la démarche que j’ai proposée. C’est bien cela qui est dramatique, à mon sens.

Vous ai-je mal compris que vous vouliez nous engager dans un questionnement qui aurait abouti à trouver une nouvelle manière d’opérer qui n’aurait jamais été expérimenté jusqu’alors par nos leaders politiques de l’opposition ?

Votre vraie réponse est-elle déjà toute trouvée ?

Si vous trouvez que ma démarche n’est pas valide, au moins réfutez la en disant pourquoi. Vous êtes plutôt limité à vous lancer dans une tirade sur moi. Cher Dom, attaquez-vous au message, ne passez pas autant de temps à vous attaquer au messager. Car s’attaquer au messager, c’est cela faire de la personnalisation.

Mais je vous comprends. Il est de ces gens qui, par nature, accusent toujours les autres de ceux qu’eux-mêmes sont. Je veux bien que vous ne pouvez pas voir ce qui est dans vos propres yeux.

J’ai, en proposant ma démarche, proposé aussi qu’on commence ce questionnement des manières d’opérer de nos leaders à partir d’un moment de notre histoire qui, à ce que j’ai compris, ne vous convient parce que vous ne pouvez pas détacher ce moment de la personne d’Etienne Tshisekedi. Ce qui est une objection compréhensible. Pourquoi dès lors, cher Dom, ne proposeriez-vous pas un moment que vous jugez plus pertinent ?

Encore une fois, LE, je n'accuse personne; je hais le tribunal ! Si je me trompe sur votre propension défensive, si je suis le premier à vous dire que vous semblez affectionner à vous croire attaqué personnellement partout, je serai le dernier... Dont acte, ce n'était alors de ma part qu'une mauvaise parenthèse (maladroite et injuste ! mais pas inamicale, croyez-moi !) ! Désolé sincèrement !

Revenons à l'essentiel, votre brillante thèse que je saisis toujours difficilement, d'autant que tout à votre plaidoyer, vous semblez n'avoir rien vu de ce que j'en ai dit qui constituait les 2/3 de ma réponse !
Faudra-t-il peut-être que je vous relise et relise...Qu'à cela ne tienne, toujours est-il qu'à l'instant ma petite tête en attend toujours davantage d'explications et ses conclusions car moi je ne m'étais avisé que de tenter de comprendre ce que peut signifier le comportement d'un homme politique en place de notre meute à excommunier illico... De façon généraliste et sans encore de jugement de valeur même si en préambule j'en ai acclamé un, la mobilisation populaire !

Je crains que vous l'ayez oublié et m'entraîniez dans une sorte de polémique où je ne trouve pas ma place, de plus faisant fi de mon intérêt et de ma satisfaction face à votre analyse !
Ainsi je comprends mal votre "offensive (défensive ?)" là où une sereine démonstration eût suffi !
Je ne me retrouve pas du tout, alors pas du tout dans les propos que vous me prêtez... Où voyez-vous par exemple Tshisekedi dans ces 2 phrases qui ont provoqué votre envolée ?

ndonzwau a écrit:Moi aussi j'approuve la contestation dans la rue, je rêve même pis j'ai rêvé plus d'une fois ici très ouvertement d'un soulèvement populaire qui n'a pas eu l'heur de plaire à plus d'un; passons...
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer... !  

 Les aurais-je émis "à l'insu de mon plein gré" que mon plein gré les récuserait de suite !
Sincèrement je vois votre trouvaille inquiétante et ahurissante ! Soit !


Compatriotiquement!

ndonzwau a écrit:Moi aussi j'approuve la contestation dans la rue, je rêve même pis j'ai rêvé plus d'une fois ici très ouvertement d'un soulèvement populaire qui n'a pas eu l'heur de plaire à plus d'un; passons...
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer... !  

ndonzwau a écrit:Arrêtez, LE, de vous consumer hors objet, je vous supplie !
Bien désolé je ne suis pas là; vous ne m'entraînerez donc pas vers une accessoire polémique... Je connais assez la chanson; j'ai déjà donné... Évitons donc tous de perdre notre temps...

Occupez-vous plutôt, selon moi, à nous expliciter votre théorie car si les autres l'ont comprise moi je ne la saisis pas encore...
Je vous demanderais juste pour ma part de ne pas perdre de vue que votre analyse est partie de ces 2 phrases qui répondaient de façon générale à une stigmatisation du non-recours à une mobilisation populaire :

ndonzwau a écrit:Moi aussi j'approuve la contestation dans la rue, je rêve même pis j'ai rêvé plus d'une fois ici très ouvertement d'un soulèvement populaire qui n'a pas eu l'heur de plaire à plus d'un; passons...
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer... !  

C'est tout et aussi limpide !
Merci à l'avance de votre compréhension

Compatriotiquement!

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:Arrêtez, LE, de vous consumer hors objet, je vous supplie !
Bien désolé je ne suis pas là; vous ne m'entraînerez donc pas vers une accessoire polémique... Je connais assez la chanson; j'ai déjà donné... Évitons donc tous de perdre notre temps...

Occupez-vous plutôt, selon moi, à nous expliciter votre théorie car si les autres l'ont comprise moi je ne la saisis pas encore...
Je vous demanderais juste pour ma part de ne pas perdre de vue que votre analyse est partie de ces 2 phrases qui répondaient de façon générale à une stigmatisation du non-recours à une mobilisation populaire :

ndonzwau a écrit:Moi aussi j'approuve la contestation dans la rue, je rêve même pis j'ai rêvé plus d'une fois ici très ouvertement d'un soulèvement populaire qui n'a pas eu l'heur de plaire à plus d'un; passons...
Plus sérieusement, au delà de nos préjugés (légitimes !) et de toutes nos réfutations savantes et affectives, si la vraie réponse était à ce propos qu'un leader politique aurait aussi toute opportunité de s'interroger des limites de cet exercice vu ses difficultés, ses échecs passés et prévisibles et choisisse une autre manière d'opérer... !  

C'est tout et aussi limpide !
Merci à l'avance de votre compréhension

Compatriotiquement!

Cher Dom,

Ca n’est pas parce que vous prétendez que je vous entraine dans une polémique accessoire que cela soit vrai et implique que c’est moi qui ai commencé la dite polémique. C'est une stratégie bien connues : on répète une chose qui n’est pas vraie, et on finit par se convaincre soi-même et, quelques autres, que c’est vrai.

Ma proposition demeure fort simple. Elle suggérait tout simplement d’examiner toutes les manières d’opérer de tous les leaders politiques de l’opposition qui ont milité et militent pour le changement; et de cet examen en trouver éventuellement une qui n’a jamais été utilisée et, peut-être, la mettre à l’essai pour voir quel résultat pourrait en provenir.

C'est tout aussi simple et c'est tout aussi limpide.

Tsippora a écrit:   LE, moi je vous ai tres bien compris et votre demarche est des plus logiques et tout a fait a propos. dommage que mbuta Ndo ne ce soit attarde qu'a un seul point...Pour en revenir a ceux qui pretendent pouvoir se sacrifier pour le pays, eh bien n'est-il pas temps d'arreter de parler et d'agir? On dirait qu'on prefere les vendeurs de reves aux gens qui, reconnaissant leurs limites, preferent ne pas s'engager dans une strategie perdue d'avance.

La difficulte que j'ai avec ce forum, c'est que tout le monde campe dans sa position, et certains sont meme prets a faire usage d'acrobaties olympiennes pour ne pas reconnaitre qu'ils etaient peut-etre a cote de la plaque, et persistent dans des analyses farfelues et franchement absurdes; ce qui n'apporte rien et au contraire, decourage une participation constructive au debat. Il y a bcp de gens que j'aime bien ici mais on dirait que certains sont tellement deconnectes de la realite, qu'ils restent dans l'abstrait, l'ideal inatteignable, comme pour provoquer une reaction epidermique chez leurs interlocuteurs.

A defaut de participer activement, je vais au moins vous lire pour avoir une autre perspective de l'actualite du pays.

Et oui Mr Ndo, j'ai ose flirter avec la politique et je sais que je recommencerai encore, meme si l'experience n'a pas ete fructueuse. Je crois sincerement que la classe politique et notre conception de la politique de maniere generale, sont le principal frein au developpement de ce pays. sinon, comment expliquer que toutes les institutions soient immobilisees pour des soit-disant concertations qui sont le resultat de la fraude massive aux elections, et que le trcheur national puisse sans gene, imposer les parametres de ces discussions?

la priorite selon moi, est l'education civique. Lorsque le citoyen aura compris son importance dans ce systeme qui l;utilse et l'abuse, le cafards qui les representent et qui croient lui etre superieurs - incluant le 1er d'entre eux et sa tendre epouse - on n'acceptera plus la mediocrite dont fait etalage notre CRASSE politique.

En passant, Joseph vient de ceder deux blocs petroliers a son roi Leopold personnel, Dan Gertler, qu'on estime a 2 milliards de barils de reserves. Il y a un projet de loi sur la gestion des hydrocarbures en ce moment au parlement et une ONG a meme propose des modifications a ce projet de loi pour que les redevances profitent aux Congolais et non aux barons du regime et a leurs amis. C'est cela le travail des parlementaires, s'assurer de proteger l'interet general et voter des lois qui garantiront la protection des ressources de l'Etat, peu importe qui se trouve au pouvoir. Et les Congolais que nous sommes devraient s'y interesser aussi...

MaTsippo,

Plutôt à plus; ça sera mieux comme ça !!!

               


Compatriotiquement!

Mathilde a écrit:Mfumu Ntoto donne le compte rendu des concertations de cette semaine,.CONGOMIKILI

Mathilde a écrit:Exclusivité: Débat CHOC entre Mfumu Ntoto et Daniel Mwana Nteba ,..CONGOMIKILI