LE ROI DES ROIS TRADITIONNELS D'AFRIQUE

A mon avis, Israel aussi devrait se plier aux exigences des résolutions de l'ONU.
Les forces du Barheim et du Yemen devraient aussi être frappées.
L'Arabie Saudite qui est plus restrictif aux libertes individuelles plus que meme l'Iran devrait etre sanctionné.
L'Iran et la Corée devraient être contraints par la force de se plier aux exigences de l'ONU.
Mugabe et Gbagbo aussi, en ce moment là on pourra parler de justice, sinon il est difficile de ne pas voir des raisons motivées par le pétrole libyen.

Hiro il n'y a rien de ridicule à ce que je dis. Je suis moi pour le départ de Kadaffi, je suis contre ces pouvoirs tyranniques, je suis contre ceux qui confisquent les libertés des peuples.

Mais cela ne m'empêche pas de soulever l'injustice de la communauté internationale prenons le cas de la Birmanie, ça fait plus de 20 ans que l'armee dirige de main de fer ce pays assignant même a résidence le pris nobel de la paix pendant je ne sais combien d'années ... Ça fait des années, résolution après résolution ... Israel se moque de la communauté internationale est porte fièrement a ce jour le titre des "colons" .... Au Yemen, la révolte est réprimée farouchement on parle de 180 personnes disparus en une semaine. Le Barhein aussi vit la même chose. Pourquoi seulement la Lybie et pas les autres. Tiens ce matin par exemple, Gbagbo demande à ses partisans de s'armer ... Exactement comme fait Kadafi.

Soulever ces injustices et incohérences n'enlèvent pas mon sentiment de voir tous les dictateurs et autres oppresseurs des peuples partir. Et tu appelles ça ridicule!? Ko kamwaee

Pour répondre à tes questions .... D'abord quand je dis il est difficile de ne pas penser au pétrole .... L'esprit de ma phrase avec cette forme négative sciemment introduite, insinue un conditionnel ... Ou une question. Sinon oui je pense que certains pays comme la France ont encouragé une rébellion armée en Lybie ce qui par ailleurs est différent de l'Egypte et de la Tunisie où c'était plutôt des manifestations pacifiques. Oui on a encouragé la rébellion qui serait redevable une fois Kadhaffi au pouvoir d'où une mains mise sur le pétrole comme en Irak. Je crois en effet qu'on intervient pour avoir le scénario irakien ... Zones d'exclusion comme avec les régions kurdes et tranquillement une autre résolution de l'ONU viendra parachever le travail comme en Irak. Seulement tout ça serait juste et crédible si ç s'appliquait à tout le monde en commençant par le pouvoir colonisateur israélien qui n'a jamais respecté une seule résolution contraignante de l'ONU ... Au lieu des sanctions on supplie les israéliens qui se tapent même le luxe de snober l'administration Obama!

Et pr toi Obama est un demi-dieu?
Ne sais tu pas qu'il y a mm un membre du Congres qui l'a mm traite de "menteur" pdt une session? De tte les facons, Sarkozi n'est pas seul ds cette histoire, le prix nobel de la paix frappe aussi.
Je ne vais pas entrer ds l'histoire d'Israel, tosi to lobela yango. Qd il y a des discussions la-dessus, certains ne participent pas, mais ils trouvent juste ba opportunites ds d'autres discussions pour inviter Israel. Et je pense q ca nous ecarte du sujet. Ds l'entre tps, dites aux colonises d'arreter d'attaquer le colonisateur. Soki to sengi ba precisions sur ba resolutions yango na oyo e lobi, na action ya Israel, e ko benda n'ango kk ba midi ya 14h

Malgré ba explications na pesi yo ozwinga ridicule ... Soit

On attaque pas l'Iran parce qu'ils ont un armement redoutable ce n'est pas comme Kadhafii qui a un armement vétuste.
On attaque par l'Arbie Saudite pcq c'est un pays ami même si c'est un de pays le plus restrictif en terme de liberté individuelle.

Pour Israel, il y a eu plusieurs résolutions de l'ONU pour des arrêts de la colonisation et surtout la fin de l'occupation, ces résolutions ont tjrs été ignorées.
De la même façon que Kadhafi défend son régime face une rébellion armée de la même façon qu'Israel se défend. Israel fait même pire car il combat des gens qui se battent pour libérer leur terre qu'Israel occupe illégalement.

Hiro-Hito a écrit: Et pr toi Obama est un demi-dieu?
Ne sais tu pas qu'il y a mm un membre du Congres qui l'a mm traite de "menteur" pdt une session? De tte les facons, Sarkozi n'est pas seul ds cette histoire, le prix nobel de la paix frappe aussi.
Je ne vais pas entrer ds l'histoire d'Israel, tosi to lobela yango. Qd il y a des discussions la-dessus, certains ne participent pas, mais ils trouvent juste ba opportunites ds d'autres discussions pour inviter Israel. Et je pense q ca nous ecarte du sujet. Ds l'entre tps, dites aux colonises d'arreter d'attaquer le colonisateur. Soki to sengi ba precisions sur ba resolutions yango na oyo e lobi, na action ya Israel, e ko benda n'ango kk ba midi ya 14h

Pou moi Obama est un demi-dieu oh n'a lobi yango wapi ... Discutons lokola mikolo ne commençons pas à détourner les propos des autres... Ce type de débat ne m'intéresse pas. To leka âge wana
L'intérêt par rapport à une discussion dans mon cas c'est du temporel et du circonstanciel. Tu as choisis de rebondir à mon intervention où je cite le cas d'Israel comme d'autres cas en comparaison.

Ça peut effectivement nous écarter du débat comme le cas de Gbgbo, la Birmanie, l'Iran, le Yemen et d'autres pays que j'ai cité en exemple ...il y a pour moi injustice dans le traitement réservé à Kadhaffi même si je souhaite qu'il parte je pense aussi qu'Israel, Birmanie, Yemen, Barheim, etc... Méritent aussi le même traitement.

Hiro-Hito a écrit: c kl terre, tangela biso nanu

Tu connais la réponse à ta question. Tuna ba questions oyo toko avancer na débat sinon google ekoki ko aider yo

La presse au Moyen-Orient divisée sur l'opération en Libye

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/03/20/la-presse-au-moyen-orient-divisee-sur-l-operation-en-libye_1495950_3212.html#xtor=AL-32280184

Les journaux arabes consacraient leurs une dimanche aux frappes occidentales en Libye, mais ils étaient divisés sur leur opportunité, certains titres y voyant une opération 'impérialiste' occidentale, d'autres jugeant essentiel d'arrêter Mouammar Kadhafi.

Cette action représente 'une menace pour la région', risquant d'en faire une 'zone de tension et une base avancée pour les forces impérialistes', estime le journal privé Achourouk. Le quotidien juge même que l'arrivée des Occidentaux 'va souiller la bataille du peuple libyen contre la junte corrompue' de Kadhafi

Pour le journal Essabah, cette intervention militaire est alimentée par le pétrole libyen qui aiguise les appétits occidentaux, une analyse que partage le principal quotidien algérien El Khabar dans un éditorial intitulé : 'Quand le pétrole se mélange au sang libyen'. 'La vraie guerre est celle du pétrole. Le peuple libyen n'a rien a y faire', martèle-t-il.

Aux Emirats arabes unis, le Gulf news milite de son côté avec ferveur pour les bombardements en Libye, titrant "Le monde a commencé à agir contre Kadhafi". Dans un éditorial publié sur son site internet quelques heures avant le début des frappes, celles-ci étant intervenues après le bouclage des éditions des journaux du Golfe, le quotidien insistait déjà sur la nécessité d'arrêter les forces de Tripoli "aujourd'hui, pas demain".


'MONARQUES, PRINCES, ROITELETS'

El Watan moque de son côté les Occidentaux qui donnent la leçon à Kadhafi mais oublient 'monarques, princes, roitelets et présidents à vie (ou à mort) qui humilient leurs peuples', en allusion à la répression de la contestation au Bahreïn et au Yémen, où l'Europe et les Etats-Unis se gardent d'intervenir.

Les grandes puissances démocratiques, France, USA, Grande-Bretagne sont déjà passées à une crise plus « lucrative », laissant en Côte d’Ivoire un sillon de mots et de déclarations vides. C’est normal, la Côte d’Ivoire n’est pas « à deux heures de Paris » au cœur de l’Europe, elle ne borde pas la méditerranée, elle n’est pas le pays d’en face avec 3% de la production mondial de pétrole haut de gamme.

http://news.abidjan.net/h/394773.html

Au moins je ne suis pas le seul ridicule ça console

20/03/2011 | Mise à jour : 13:48 Réactions (20) AFP.
Cinq chefs d'Etat chargés par l'Union africaine de trouver une solution à la crise libyenne ont exigé dimanche la fin des hostilités, après le début de l'opération militaire occidentale contre Mouammar Kadhafi. Les présidents sud-africain, malien, mauritanien, congolais et ougandais ont estimé, à l'issue d'une rencontre à Nouakchott, qu'une solution "africaine" devait être trouvée au conflit entre les forces kadhafistes et l'insurrection partie de l'Est libyen.

Dans un communiqué commun, ils ont appelé les deux parties à mettre un terme aux combats immédiatement, sans toutefois mentionner l'intervention de la coalition.
"Il faut une action urgente pour une solution africaine à la crise gravissime que traverse ce pays frère", a dit le président mauritanien Mohamed Ould Abdel Aziz, qui présidait ce panel.

"Cette solution doit être conforme à notre attachement au respect de l'unité et de l'intégrité territoriale de la Lybie, ainsi qu'au rejet de toute intervention militaire étrangère, quelle qu'on soit la forme", a-t-il ajouté.
Les cinq chefs d'Etat ont demandé la tenue d'un sommet de l'Union africaine le vendredi 25 mars à Addis Abeba, en Ethiopie.

Ce sommet devrait réunir des représentants de la Ligue arabe, de l'Organisation de la conférence islamique (OCI), de l'Union européenne et des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu, ainsi que de toutes les parties libyennes, précise le communiqué.

Les pays occidentaux cherchent à obtenir le soutien des pays arabes et africains pour légitimer leur intervention contre Mouammar Kadhafi, qui a commencé samedi avec des bombardements ciblés par les forces françaises, britanniques et américaines.
L'Union africaine, qui devait participer au sommet de Paris où s'est décidée l'intervention militaire samedi, n'était finalement pas représentée, ce qu'une source diplomatique française a expliqué par un "partage des rôles".

Kadhafi, champion du panafricanisme, compte également sur le soutien de l'Union africaine. Au début du mois de mars, il a invité l'organisation à envoyer une commission d'enquête pour vérifier que la situation en Libye était "normale".
La Ligue arabe a participé au sommet et s'est prononcée en faveur d'une zone d'exclusion aérienne. Les alliés assurent que des pays arabes participeront à l'intervention militaire.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Des bâteaux, des avions tout ça pour défendre le peuple Lybien?????????BARHEIN ne les intéressent pas?? On zigouille le peuple depuis 1 mois....... KOKAMWA.

Ils veulent quoi exactement? je suis contre l'ingérance des occidentaux en Afrique.

LE PARISIEN.

14h44. Marche arrière ? La Ligue arabe, qui soutenait au départ l'intervention militaire, critique les bombardements de la coalition internationale, estimant qu'ils s'écartent «du but qui est d'imposer une zone d'exclusion aérienne». «Ce que nous voulons c'est la protection des civils et pas le bombardement d'autres civils», déclare le chef de la Ligue arabe, Amr Moussa.

14h32. Diplomatie. La Russie va évacuer des employés de son ambassade et plusieurs de ses ressortissants à Tripoli alors que l'intervention armée étrangère se poursuit en Libye.

14h34. Témoignage. Sur le site de la BBC, Tareq, un habitant de Tripoli, s'insurge : «C'est une nouvelle guerre du pétrole. Je ne soutiens pas Kadhafi mais nous ne sommes pas non plus stupides.»

14h28. «Il ne s'agit pas de chasser Kadhafi du pouvoir», affirme le chef d'état-major américain, mais de «protéger les civils» libyens.

L'ACTUALITÉ



:: Thierry Meyssan*
20/03/11 :: 7:59



Guerre en Libye: Washington regarde se lever « l’aube de l’odyssée » africaine



Les frappes françaises sur la Libye ne sont pas une opération française, mais une sous-traitance de l’opération Odyssey Dawn placée sous l’autorité de l’US AfriCom. Elles n’ont pas pour objet de secourir les populations civiles libyennes, mais elles prétextent de la situation pour ouvrir la voie au débarquement des forces états-uniennes sur le continent noir.
__________

Ce sont la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis qui ont proposé au Conseil de sécurité des Nations Unies le texte adopté en tant que résolution 1793, instituant une zone d’exclusion aérienne au dessus de la Libye.


Cette initiative doit se comprendre de deux manières :
Premièrement, Barack Obama ne souhaitait pas endosser vis-à-vis de son opinion publique intérieure une troisième guerre dans le monde musulman, après celles dans lesquelles son pays est embourbé, en Afghanistan et en Irak. Washington a donc préféré déléguer cette opération à ses alliés.


Deuxièmement, Nicolas Sarkozy—qui représente les intérêts états-uniens partisans de la « relation spéciale » entre Londres et Washington— s’est efforcé prioritairement depuis le début de son mandat de rapprocher les défenses françaises et britanniques. Il y est parvenu avec les accords de défense du 2 novembre 2010 et trouve dans la crise libyenne l’occasion d’une action commune.


Avec le retour dans le commandement intégré de l’OTAN, voté le 17 mars 2009 et acté au sommet de Strasbourg-Kehl, les 3-4 avril 2009, Nicolas Sarkozy a renoncé au principe d’une défense française indépendante.
Avec le Traité de Lisbonne, dont il revendique être l’un des principaux artisans, il avait déjà contraint l’Union européenne à renoncer à toute défense indépendante et à s’en remettre définitivement à l’OTAN.
Sa politique marque le triomphe, avec un demi-siècle de retard, du principe de la CED, jadis combattu par les gaullistes et les communistes.


Sous le prétexte de réaliser des économies d’échelle en période de crise, David Cameron et Nicolas Sarkozy ont liquidé les derniers acquis du front nationaliste gaullo-communiste et signé deux traités.
Le premier prévoit une coopération accrue ainsi que le partage et la mutualisation de matériels et d’équipements, dont les porte-avions. Surtout, il institue une force expéditionnaire interarmées conjointe, mais non permanente, composée de 3 000 à 3 500 hommes, susceptible d’être déployée, avec préavis, pour des opérations militaires bilatérales de l’OTAN, de l’Union européenne ou des Nations Unies.


Le second initie des projets industriels et de recherche-développement. Surtout, il prévoit la mise en commun de technologies en matière d’essais nucléaires en laboratoire. Ce qui implique que la force de dissuasion nucléaire française ne sera plus indépendante —tandis que la force de dissuasion britannique est sous contrôle états-unien—.


Pour concrétiser la force expéditionnaire franco-britannique, les ministres compétents des deux pays, Liam Fox et Alain Juppé (ministre de la Défense du 14 novembre 2010 au 27 février 2011) ont planifié un vaste exercice aérien commun qui devait se dérouler du 21 au 25 mars 2011, sous la dénomination Southern Mistral.


Il devait comporter « des missions aériennes de type COMAO (Composite Air Operations) et un raid spécifique (Southern Storm) en vue de délivrer une frappe conventionnelle à très longue distance. Plus de 500 personnes seront mobilisées pour cet exercice bilatéral », indique le site internet dédié édité par le Commandement de la Défense aérienne et des Opérations aériennes, « Southern Mistral ».


« Six avions Tornado GR4, un ravitailleur Vickers VC-10 et un Boeing E3D seront mobilisés aux cotés des Mirage 2000D, 2000N et 2000C de l’Armée de l’air française qui engagera une trentaine d’aéronefs incluant hélicoptères, Boeings ravitailleurs et avions radar Awacs (…)
Simultanément, le Commando Parachutiste Air 20 (CPA20) accueillera à Dijon un de ses homologues britanniques, le RAF Regiment et s’entrainera à la mission de protection des bases aériennes en théâtre opérationnel telle qu’elle est aujourd’hui pratiquée en Afghanistan.
Par ailleurs, des membres du RAF Regiment seront entraînés à la pratique des mesures de sécurité aérienne à partir d’hélicoptères. Ces procédures particulières sont appliquées au quotidien par les hélicoptères "sûreté aérienne" de l’armée de l’air afin de pouvoir intervenir contre les aéronefs se déplaçant à faible vitesse », poursuit le communiqué officiel.


Cet exercice devait être dirigé par les généraux Desclaux et de Longvilliers (France), l’air marshall Garwood et l’air commodore Maas (Royaume-Uni).


Hasard ou préméditation ? Quoi qu’il en soit, c’est une opération réelle et non un exercice qui a été lancée le 19 mars 2011 en application de la résolution 1793 du Conseil de sécurité. Seuls la France, le Royaume-Uni et les Etats-Unis y ont participé le premier jour. En attendant la participation d’autres Etats membres de l’OTAN et la constitution d’un commandement de coalition, toutes les opérations —y compris françaises— sont coordonnées depuis l’AfriCom, basé à Stuttgart (Allemagne) par le général états-unien Carter Ham. Les forces navales —y compris les bâtiments italiens et canadiens qui rejoignent la zone— et le commandement tactique sont placés sous l’autorité de l’amiral états-unien Samuel J. Locklear, embarqué sur l’USS Mount Whitney. Tout cela conformément à la planification préalable de l’OTAN [1].On est donc bien loin du bla-bla officiel sur l’initiative française, mais dans la logique décrite plus haut de vassalisation des forces.


Le volet français de l’opération a été dénommé Harmattan, mot qui désigne ce « Mistral du Sud » qui balaye l’Afrique occidentale.

Le volet britannique s’appelle Operation Ellamy.

Mais le volet US est dénommée Odyssey Dawn, afin que chacun comprenne qu’il marque l’aube d’une odyssée états-unienne en Afrique [2]. Il importe ici de noter que, contrairement aux discours lénifiants et mensongers des leaders atlantistes, la résolution 1793 est rédigée en termes si flous qu’elle peut autoriser le débarquement de troupes coloniales en Libye. En effet, l’interdiction « déploiement d’une force d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie du territoire libyen » ne s’applique pas à la création de la zone d’exclusion aérienne, mais uniquement aux opérations de protection civile (§ 4). Ce point a été soulevé par les ambassadeurs de Russie et de Chine au Conseil de sécurité et n’a pas trouvé de réponse, en conséquence de quoi, ils se sont abstenus durant le vote [3]


Pour ce premier jour de l’Harmattan, les forces françaises ont déployé les appareils qui devaient être utilisés dans l’exercice Southern Mistral ainsi que deux frégates anti-aériennes et de défense aérienne (le Jean Bart et le Forbin) positionnées au large de la Libye. Elles auraient détruit quatre blindés. De leur côté, les forces anglo-saxonnes ont utilisé un sous-marin britannique de la classe Trafalgar et onze bâtiments états-uniens —dont deux destroyers (le Stout et le Barry) et trois sous-marins (le Providence, le Florida, et le Scranton)— pour tirer 110 missiles guidés Tomahawk.


Cette opération militaire pourrait durer si les forces libyennes opposent une résistance. Quoi qu’il en soit, la logique adoptée devrait conduire à la situation qui avait prévalu en Irak entre Tempête du désert et Iraqi Freedom : une partition de facto du pays entre loyalistes et rebelles.

*
http://www.voltairenet.org/fr

Notes :
Le rouge de la honte
par Félix le chat
http://petitimmonde.blogspot.com/


§- À l’appel de Jane Birkin l' Ex-France s’en va-t-en guerre contre la Libye avec l’alibi humanitaire.
Au moment où j'écris ces lignes, la french aviation bombarde joyeusement la population civile, mettant les tripes à l’air à Tripoli ainsi qu’à Benghazi, Zouara et Misrata.


Les Zétats-Zunis et la Perfide Albion sont entrés à leur tour dans la danse macabre et on dénombre plus de 150 missiles de croisière balancés sur ce qu’ils nomment « des sites stratégiques libyens ». On les connait (li) bien ces sites archéologiques stratégiques en Iraq, au Pakistan, en Afghanistan, au Liban et en Palestine.


§- Ainsi donc, ceux-là même qui ont aiguisé les crocs du Kadhafi se prétendent dentistes humanitaires.
Ils mentent comme arracheurs de dents.
Ils nous vendent leurs sempiternelles salades sur les « interventions humanitaires » se voulant les paladins « des populations civiles » des pays de Saladin. Eux qui ont fourni au sanglant Kadhafi son arsenal militaire, qui l’accueillaient hier encore à bras ouverts depuis le 11 sept. 2001 et l’invasion de l’Iraq en 2003, lorsqu’il s’est servilement subordonné à l’administration américaine. Et le félicitaient chaudement quand il privatisait le pétrole libyen, fournissant aux

TOUT SAUF SARKOZY,

Hiro-Hito a écrit:

Admin a écrit:

Hiro-Hito a écrit: c kl terre, tangela biso nanu

Tu connais la réponse à ta question. Tuna ba questions oyo toko avancer na débat sinon google ekoki ko aider yo

Et pkoi faire des declarations qui ne peuvent pas nous avancer?

Ce n'est pas ma déclaration qui n'avance pas le débat mais plutôt poser une question dont on connait la réponse... En tout cas Google peut t'aider si réellement tu ne connais pas la réponse.

Mais emperator oyebi te que Khaddafi aza juif?

Fina awa:

à partir ya 11:15'
https://www.dailymotion.com/video/xhfg81_llp-sorcellerie-des-elites-2sur2_news

Tala pe oyo premiere partie ya serie oyo: LLP - Sorcellerie des Elites 1sur1 apartir ya 14:00
https://www.dailymotion.com/video/xhfg6u_llp-sorcellerie-des-elites-1sur2_news

Sukisa awa:
https://www.youtube.com/watch?v=vcrn7wwXKm4&feature=related

Spiritus

Hiro-Hito a écrit: En passant, il y avait une rumeur q Israel fournissait des mercenaires a Khaddafi, lool

Depuis hier, les télévisions françaises, reprenant sans vérifier les informations "storytellées" de l'Elysée (faut quand même admettre que la machine est bien rodée) nous bassinent avec le leadership français que la France se serait attribuée dans la décision d'intervenir dans l'affaire libyenne et dans l'action militaire qui s'est engagée par la suite. "La France en première ligne", "Sarkozy, commander in chief", "La France frappe la première", "Les avions français ont été engagés les premiers", "Le leadership français contre Kadhafi"... Toute la journée de samedi a été consacrée à la récitation de cette belle histoire. Sans notre glorieux président, héritier de César,Talleyrand, Charles XII de Suède, Bismarck, Clausewitz, Sun Tzu, Ike et Churchill, rien n'aurait été possible.

Soumis à ce déluge uniforme autant qu'univoque, il est alors bon de se pencher sur la couverture des mêmes événements par la presse américaine, entre New York Times et Washington Post, organes de presse qui ont fait leur preuve en matière d'indépendance et de sérieux. Cette lecture permet (hélas, je dis bien hélas..) de mesurer l'écart entre la "vérité sarkozyste" telle que les télévisions françaises la serinent depuis hier et la dure, froide et objective réalité. De cette lecture, on peut tirer deux leçons :

1) Ce sont les Etats-Unis, seuls, qui ont décidé qu'il était enfin possible de se lancer dans l'opération diplomatique ouvrant la voie à l'emploi de la force contre la Libye.

2) Une fois ces opérations entamées, la France sarkozyste a été placée sous commandement américain et obéit depuis au doigt et à l'oeil à ce que disent et décident Hillary Clinton et le président Obama.

On reprend :

1) Un article visiblement très bien informé du New-York Times (à lire ICI en VO) décrit le processus qui a mené Obama à se décider à intervenir en Libye. Ce sont trois femmes, Hillary Clinton, Susan Rice ... Lire la suite sur LePost.fr

Ces Maliens qui se battent pour Kadhafi

Depuis les manifestations de Benghazi en février 2011 et les répressions opérées sur le peuple libyen, beaucoup ont déserté les rangs du Guide libyen. Pourtant, celui qui s'est autoproclamé «roi des rois d'Afrique» garde sur le continent noir des alliés qui lui témoignent une fidélité sans faille.

«Nous sommes tous prêts à mourir pour lui. Il a tant fait pour nous [...]. Que Kadhafi le demande ou pas, ils veulent tous le rejoindre. Il est tout pour eux: leur chef, leur leader. Sans lui, ils perdent leur protecteur.»

Une telle ferveur n'est sans doute pas étrangère aux investissements considérables dont Kadhafi a inondé toute l'Afrique subsaharienne.



http://fr.news.yahoo.com/79/20110321/twl-ces-maliens-qui-se-battent-pour-kadh-fe7f0c9.html

Les conditions dans lesquelles les frappes se sont déroulées contre les forces fidèles au colonel Kadhafi dans la nuit de samedi à dimanche, sur la route conduisant à Ajdabiya, à 35 kilomètres au sud de Benghazi, commencent à susciter un débat. Dans l'édition du quotidien Libération datée de lundi, l'envoyé spécial du journal, Christophe Ayad, ne décrit pas une opération militaire mais "un vrai jeu de massacre." Il poursuit : "Des dizaines et des dizaines de corps de soldats gisent là, morts dans l'instant, certains presque des enfants.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Dégats collatéraux qu'ils disent apparrement certains se désolidarisent.

Les premières divisions apparaissent au sein de la coalition. Plusieurs pays européens, notamment l'Italie, demandent que l'Otan prenne le commandement de la coalition. La France s'y refuse. La Norvège suspend sa participation, exigeant des clarifications sur le commandement.

Les Emirats arabes unis, annoncés comme participants à l'opération militaire, n'interviendront que sur le plan humanitaire.


http://fr.news.yahoo.com/76/20110321/twl-obama-kadhafi-doit-partir-1a8f422_4.html



Les Européens sont à nouveau apparus divisés lundi face à la crise libyenne, Paris et Londres divergeant sur le rôle de l'Otan dans les opérations alors que Berlin a à nouveau défendu son abstention aux Nations Unies.

http://fr.news.yahoo.com/4/20110321/twl-union-libye-bd5ae06_1.html