Feuille de route de l'UDPS pour le DIALOGUE

Troll a écrit: Mr LINK

Nous sommes si "bêtes" que nous ne comprenons pas cette feuille de route ..qui se negocie en "pre-dialogue"

Comme l´Admn l´affirme si bien: Allez-y, faites vite, appliquez votre "feuille de route" et la vie va continuer Pourquoi perdre du temps á vouloir "faire comprendre" aux congolais quelque chose dont ils jugent si derisoire ?

Sur Congo Mikili, Franck Diongo est entrain d´affirmer que le dialogue de l´UDPS et Kanambe sera limité aux gens très selectionés dont le nombre est très limité ..Et la feuille de route de l´UDPS a évoluée..depuis

Feuille de route ou pas, faites votre "dialogue" et bonne chance  Nous venons de tomber sur Lord Mbakama entrain de combattre aussi ceux qui sont subitement contre Tshitshi

Franchement, avant nous avions les combattants et les anti-combattants dont l´Admn him self..Maintenant, le clivage devient plus complexe: Les anti-combattants, les combattants, les anti-dialogue, les anti-Tshitshi, les "sherpas" de Tshitshi,les "kamikaze" de Tshitshi:face:

Le combat sera de plus en plus complexe et Dieu seul va se retrouver dans cette pagaille:idea:  

Troll a écrit:

EXPLICATIONS ?

Nous sommes surpris..agréablement d´entendre parler ceux du camp du "dialogue"..Ils sont si rares sur CD,nous avons croisés "le fer" avec certains..sur CongoMikili...sur ce site de CM, ceux qui sont en faveur du "dialogue" sont si puissants et influents, qu´ils censurent systèmatiquement ceux qui s´opposent á leur option

Mr Link Ceux qui sont dans le camp du refus ne s´opposent pas á la feuille de route de l´UDPS si bonne soit-elle mais nous nous opposons á l´option du dialogue que notre perception trouve...être un "non-sens", une perte de temps et pire une grande distraction

Dans notre comprehension de la "politique" du Congo Il n´y a aucune raison d´aller dialoguer avec un président qui est entrain de terminer son mandat et qui ne sera pas candidat Il est question de bon sens tout simplement

Notre comprehension de la politique (en générale) indique aussi que dans un "dialogue", il ya toujours une exigeance de "compromis"

Or l´UDPS n´est pas assez explicite pour expliquer ce que Tshitshi serait capable de "sacrifier" dans un compromis Nous ne comprenons surtout pas les "mensonges" qui accompagnent activement ce "dialogue"

Pourquoi tant des mensonges où le temps est entrain de sortir des informations dementies pourtant par Mavungu ou Felix? Pourquoi démentir les informations sur le "pre-dialogue" avant de les confirmer?

Ceux qui comme vous mister Link..seraient en faveur du "dialogue" devraient prendre le temps..sans doute de nous expliquer un peu plus sur le BUT quel´UDPS vise*
¤Ce que faire croire aux congolais que pendant ce dialogue, Joé Kanambe va "rendre" le pouvoir et faire de Tshitshi le président légimite et légal du Congo Allons donc, ata vous même

Le bon sens est necessaire quand l´ambassadeur des USA parle explicitement des "élections" et non d´un dialogue Sauf si mr Link peut nous convaincre que l´UDPS serait l´organisation politique de l´opposition la plus puissante, qui possede plus d´impact
¤Tout comme, le message de l´ambassadeur Swan est relayé par le "répresentant special" Tom Periello qui insiste sur la tenue de deux élections l´an prochain**

Que recherchez vous dans ce dialogue ? C´est la grande question á la quelle les congolais n´ont pas obtenue une reponse crédible de votre part

Deuxième volet : Définir un processus électoral consensuel

1)  Sur le calendrier électoral

• Définir un nouveau cycle électoral de manière consensuelle.

• Il convient de rappeler que nous avons eu deux cycles électoraux incomplets et entachés d’irrégularité manifestes.

• Nous préconisons l’organisation premièrement de l’élection présidentielle qui pourra être couplée aux élections législatives dans le délai constitutionnel, soit, conformément à l’article 73 de la constitution, au plus tard avant 19 septembre 2016.

• Les autres scrutins devront être organisés après les élections présidentielles et legislatives.

ndonzwau a écrit:[...]

4° Voilà où les stratégies "des anti-dialogue et des po-dialogue" s'opposent véritablement et pas ailleurs notamment pas dans la validité des mémorandums ou feuilles des routes des uns et des autres : non seulement les premiers refusent d'entrer dans un jeu où ils ne peuvent que donner crédit à des manœuvres qui vont laver de les crimes du pouvoir prompt à s'accorder ainsi une nouvelle virginité et où ils savent d'avance que toutes leurs propositions essentielles seront ainsi de force et de ruse écartées mais aussi ils y voient le seconds comme des potentiels complices d'une partie à deux tronquée d'avance car ne profitant à terme qu'aux deux et non au pays...

[...]



Compatriotiquement![/size][/color]

"Démocratie d’injures et de biceps : les pro et anti Dialogue se promettent plaies et bosses
                       
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10175
« La démocratie est un luxe pour l’Afrique ». On prête ces propos à Jacques Chirac, l’ancien président de la République française qui estime que la pauvreté et l’illettrisme (et aussi l’inculture politique d’un grand nombre de ses habitants) qui caractérisent encore et fortement leur continent, ne peuvent permettre aux Africains de bien assumer le pluralisme politique. Les spectacles qu’offrent, depuis quelques temps, les Congolais et leurs dirigeants lui donnent-ils raisons ?

Rêver d’une société démocratique est une chose. La faire fonctionner en est une autre. Elle ne s’installe pas fortuitement. La démocratie, c’est d’abord la différence. La différence de points de vue, la pluralité des opinions et, par conséquent, des partis et des regroupements politiques. La démocratie, c’est la liberté pour chacun de dire ce qu’il pense - quelle que soit la nature de ses propos, qu’ils soient bons à entendre ou pas – et l’obligation pour les autres de l’écouter, de le laisser parler. Comme l’a si bien dit Voltaire, le théoricien de la tolérance, par sa célèbre et mémorable phrase : « Je ne partage pas vos opinions, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer ». La démocratie, c’est surtout le rejet de la violence, physique ou verbale. Et c’est ici où la différence se situe entre un démocrate – une personne foncièrement pacifique – et un dictateur, un tyran, être fondamentalement intolérant et brutal. On l’a dit et il faut perpétuellement le répéter : « Il n’y a démocratie que lorsqu’il y a des démocrates ».

Depuis plus d’une décennie, les Congolais de la diaspora ont hautement élevé la voie pour dénoncer les dérives du régime des Kabila (père et fils) et les dysfonctionnements des institutions du pays. Réponse du berger à la bergère, ils ont estimé n’avoir pas autre choix de rendre aux autorités congolaises – en voyage à l’extérieur - la violence qu’elles font subir à leurs concitoyens restés pays. Une violence estimée légitime par certains, dénoncée par d’autres qui la taxent de grave contradiction par rapport au pacifisme, fondement philosophique et condition de fonctionnement de toute démocratie. Les « combattants congolais », dans une unité d’action et une communion d’esprit – ont jusqu’ici fait la loi en dehors de la RDC et ainsi obliger toutes les hautes personnalités « kabilistes » - leurs cibles et adversaires communs - à prendre systématiquement des précautions de sécurité à leur arrivée dans presque toutes les grandes villes du monde.
Cette fraternité anti-kabiliste s’est sérieusement fissurée depuis que l’Udps et son charismatique président ont levé l’option de prendre langue avec…Joseph Kabila et de participer au Dialogue que ce dernier se préparer à convoquer. Les « combattants » opposés à ce forum accusent Etienne Tshisekedi de trahir la nation et leur combat. Et n’arrêtent plus d’en dire pis que pendre. La virulence de leurs critiques et l’indécence de certains de leurs propos à l’endroit du « vieux » et de sa famille biologique atteignent, estiment ses partisans et pro Dialogue, la limite du tolérable. Ces derniers ont ainsi décidé d’y mettre fin par la…bagarre en s’invitant à la manifestation anti Dialogue ou anti Tshisekedi - c’est selon - de vendredi 28 août prochain à Bruxelles. Et l’Internet s’inonde, de la part des uns et des autres, de vannes et de promesses réciproques des plaies et des bosses. Avant « dialogue entre Congolais » à Kinshasa, va-t-on préalablement vivre « échauffourée entre Congolais » dans la Capitale de l’Europe ?

Que dire de tout cela ? Quelle image donne-t-on du Congo « démocratique » et du Congolais ? Il y a lieu d’avoir froid au dos à entendre certains compatriotes décliner à leur façon leur conception de la politique et de la démocratie. A voir leur intolérance devant tout discours différent aux leurs et leur propension à en venir aux mains à défaut de soutenir un serein débat contradictoire. Est-on encore dans une démocratie quand le mot – la seule arme du démocrate - est remplacé par le coup de poing ? N’y a-t-il pas à s’interroger et à s’inquiéter sur le comportement qu’adopteraient les partisans des partis qui sont actuellement dans l’opposition le jour où ils seront au pouvoir ? Seront-ils plus tolérants demain qu’aujourd’hui lorsqu’ils disposeront de la police et autres services de sécurité de l’Etat ?

Dans les pays démocratiques, chacun a le droit, sous quelques conditions, d’exprimer ses opinions et de les manifester dans la rue. La manifestation programmée le 28 août prochain à Bruxelles par des Congolais anti Dialogue entre dans le cadre du fonctionnement normale de la démocratie. Est-on en droit de les en empêcher ou de perturber leur rassemblement ? Le faire serait inacceptable et un signe grave et inquiétant d’intolérance politique. Et à dénoncer sans ambiguïté. La seule chose à faire par les pro Dialogue est d’organiser, à leur tour et à une autre date, une manifestation au cours de laquelle ils pourront exprimer leurs arguments en appui de leur option de participer à cette réunion politique nationale.

Etienne Tshisekedi, dont les partisans digèrent très mal les sévères et (parfois) malveillantes critiques qui lui sont adressées et qui promettent d’aller troubler la manifestation des anti Dialogue, est ici mis à l’épreuve et doit jouer son rôle. Chantre de la démocratie, il est appelé à contenir ses « fans » (et particulièrement ceux qui sont enclins à la violence physique et qui le déclarent) et à leur faire comprendre que sa personne, en tant leader national et donc homme public, n’est pas exempte de critiques. Et défendre sa personne et ses idées - de leur part – ainsi que les options de l’Udps ne peuvent se faire que par les arguments, uniquement par la parole. Etienne Tshisekedi devrait ainsi prouver, dans les faits, par cette démarche, que son parti a – comme il l’a toujours déclaré - la non-violence comme idéologie. Tels ont été le discours et le comportement de Nelson Mandela vis-à-vis de ses partisans (et particulièrement de ses « frères Noirs ») et qui lui ont valu l’éternelle et mondiale admiration. On est démocrate ou on ne l’est pas, on n’est gandhiste ou on ne l’est pas.

Wina Lokondo"

ndonzwau a écrit:

"Démocratie d’injures et de biceps : les pro et anti Dialogue se promettent plaies et bosses
                       
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=10175
« La démocratie est un luxe pour l’Afrique ». On prête ces propos à Jacques Chirac, l’ancien président de la République française qui estime que la pauvreté et l’illettrisme (et aussi l’inculture politique d’un grand nombre de ses habitants) qui caractérisent encore et fortement leur continent, ne peuvent permettre aux Africains de bien assumer le pluralisme politique. Les spectacles qu’offrent, depuis quelques temps, les Congolais et leurs dirigeants lui donnent-ils raisons ?

Rêver d’une société démocratique est une chose. La faire fonctionner en est une autre. Elle ne s’installe pas fortuitement. La démocratie, c’est d’abord la différence. La différence de points de vue, la pluralité des opinions et, par conséquent, des partis et des regroupements politiques. La démocratie, c’est la liberté pour chacun de dire ce qu’il pense - quelle que soit la nature de ses propos, qu’ils soient bons à entendre ou pas – et l’obligation pour les autres de l’écouter, de le laisser parler. Comme l’a si bien dit Voltaire, le théoricien de la tolérance, par sa célèbre et mémorable phrase : « Je ne partage pas vos opinions, mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer ». La démocratie, c’est surtout le rejet de la violence, physique ou verbale. Et c’est ici où la différence se situe entre un démocrate – une personne foncièrement pacifique – et un dictateur, un tyran, être fondamentalement intolérant et brutal. On l’a dit et il faut perpétuellement le répéter : « Il n’y a démocratie que lorsqu’il y a des démocrates ».

Depuis plus d’une décennie, les Congolais de la diaspora ont hautement élevé la voie pour dénoncer les dérives du régime des Kabila (père et fils) et les dysfonctionnements des institutions du pays. Réponse du berger à la bergère, ils ont estimé n’avoir pas autre choix de rendre aux autorités congolaises – en voyage à l’extérieur - la violence qu’elles font subir à leurs concitoyens restés pays. Une violence estimée légitime par certains, dénoncée par d’autres qui la taxent de grave contradiction par rapport au pacifisme, fondement philosophique et condition de fonctionnement de toute démocratie. Les « combattants congolais », dans une unité d’action et une communion d’esprit – ont jusqu’ici fait la loi en dehors de la RDC et ainsi obliger toutes les hautes personnalités « kabilistes » - leurs cibles et adversaires communs - à prendre systématiquement des précautions de sécurité à leur arrivée dans presque toutes les grandes villes du monde.
Cette fraternité anti-kabiliste s’est sérieusement fissurée depuis que l’Udps et son charismatique président ont levé l’option de prendre langue avec…Joseph Kabila et de participer au Dialogue que ce dernier se préparer à convoquer. Les « combattants » opposés à ce forum accusent Etienne Tshisekedi de trahir la nation et leur combat. Et n’arrêtent plus d’en dire pis que pendre. La virulence de leurs critiques et l’indécence de certains de leurs propos à l’endroit du « vieux » et de sa famille biologique atteignent, estiment ses partisans et pro Dialogue, la limite du tolérable. Ces derniers ont ainsi décidé d’y mettre fin par la…bagarre en s’invitant à la manifestation anti Dialogue ou anti Tshisekedi - c’est selon - de vendredi 28 août prochain à Bruxelles. Et l’Internet s’inonde, de la part des uns et des autres, de vannes et de promesses réciproques des plaies et des bosses. Avant « dialogue entre Congolais » à Kinshasa, va-t-on préalablement vivre « échauffourée entre Congolais » dans la Capitale de l’Europe ?

Que dire de tout cela ? Quelle image donne-t-on du Congo « démocratique » et du Congolais ? Il y a lieu d’avoir froid au dos à entendre certains compatriotes décliner à leur façon leur conception de la politique et de la démocratie. A voir leur intolérance devant tout discours différent aux leurs et leur propension à en venir aux mains à défaut de soutenir un serein débat contradictoire. Est-on encore dans une démocratie quand le mot – la seule arme du démocrate - est remplacé par le coup de poing ? N’y a-t-il pas à s’interroger et à s’inquiéter sur le comportement qu’adopteraient les partisans des partis qui sont actuellement dans l’opposition le jour où ils seront au pouvoir ? Seront-ils plus tolérants demain qu’aujourd’hui lorsqu’ils disposeront de la police et autres services de sécurité de l’Etat ?

Dans les pays démocratiques, chacun a le droit, sous quelques conditions, d’exprimer ses opinions et de les manifester dans la rue. La manifestation programmée le 28 août prochain à Bruxelles par des Congolais anti Dialogue entre dans le cadre du fonctionnement normale de la démocratie. Est-on en droit de les en empêcher ou de perturber leur rassemblement ? Le faire serait inacceptable et un signe grave et inquiétant d’intolérance politique. Et à dénoncer sans ambiguïté. La seule chose à faire par les pro Dialogue est d’organiser, à leur tour et à une autre date, une manifestation au cours de laquelle ils pourront exprimer leurs arguments en appui de leur option de participer à cette réunion politique nationale.

Etienne Tshisekedi, dont les partisans digèrent très mal les sévères et (parfois) malveillantes critiques qui lui sont adressées et qui promettent d’aller troubler la manifestation des anti Dialogue, est ici mis à l’épreuve et doit jouer son rôle. Chantre de la démocratie, il est appelé à contenir ses « fans » (et particulièrement ceux qui sont enclins à la violence physique et qui le déclarent) et à leur faire comprendre que sa personne, en tant leader national et donc homme public, n’est pas exempte de critiques. Et défendre sa personne et ses idées - de leur part – ainsi que les options de l’Udps ne peuvent se faire que par les arguments, uniquement par la parole. Etienne Tshisekedi devrait ainsi prouver, dans les faits, par cette démarche, que son parti a – comme il l’a toujours déclaré - la non-violence comme idéologie. Tels ont été le discours et le comportement de Nelson Mandela vis-à-vis de ses partisans (et particulièrement de ses « frères Noirs ») et qui lui ont valu l’éternelle et mondiale admiration. On est démocrate ou on ne l’est pas, on n’est gandhiste ou on ne l’est pas.

Wina Lokondo"

Compatriotiquement!

UDPS  TAPPE  SUR  LA  TABLE

Nous informons à tout le monde que l'union pour la démocratie et le progrès social (USPS) n'opte jamais pour la violence, les personnes qui se rendront le 28.08.15 à Bruxelles pour une confrontation n'engagent pas l'UDPS ni le président Etienne Tshisekedi wa Mulumba.

Le dialogue est la seule possibilité pour sortir notre pays du chaos.

Docteur Freddy Kombe

Jim KK a écrit:Ne Muanda Nsemi renonce au dialogue politique



http://www.radiookapi.net/2015/09/06/actualite/politique/rdc-ne-muanda-nsemi-renonce-au-dialogue-politique

Le député Ne Muanda Nsemi, leader du parti Bundu dia Mayala (BDM) n'ira plus au dialogue qu'envisage le président Joseph Kabila avec la classe politique. Il l'a annoncé samedi 5 septembre dans un message diffusé à travers «Kongo Dieto», le bulletin de ce parti. Dans ce document,  dont l'authenticité a été confirmée par son bureau,  Ne Muanda Nsemi annonce à l'occasion son retrait de la scène politique. Il justifie sa décision par le fait que le pouvoir en place n'a rien fait pour lui et a laissé détruire sa popularité depuis sa rencontre en juin avec Joseph Kabila.
 
Dans son message articulé en treize points, Ne Muanda Nsemi fustige le fait que le président Kabila est resté silencieux face aux accusations selon lesquelles ce dernier lui aurait donné deux millions de dollars américains. Ce silence est coupable, selon le député.

«Le président Kabila, qui sait très bien qu'il ne m'a jamais donné un pareil montant d'argent, a préféré se taire, laissant ainsi au temps le temps de détruire ma popularité », affirme Ne Muanda Nsemi.
 
En outre, le président de Bundu dia Mayala s'est rendu compte que depuis qu'il a rencontré le président Kabila – dans le cadre des consultations présidentielles pré-dialogue – «et encaissé toutes sortes de calomnies», le régime en place qu'il dit avoir «sauvé du désastre, n'a rien fait » pour lui :
•son politico-spirituel Bundu dia Kongo est toujours fermé
•les dommages et intérêts envers ce mouvement n'ont jamais étés payés
•ses adeptes croupissent dans la prison de Makala depuis cinq ans.

Face à tout ce tableau, Ne Muanda Nsemi décide de quitter la scène politique de la RDC et de ne pas aller au dialogue en gestation. Il laisse la charge du parti Bundu dia Mayala au député Mantezolo, qui en devient le président national.
 
Député de l'opposition, Ne Muanda Nsemi était jusque là fovorable au dialogue préconisé par le président Kabila. Il a même proposé dimanche 16 août dernier une transition de trois ans pour préparer des élections crédibles en RDC. Il s'est exprimé au cours d'un meeting à Matadi au cours duquel il faisait le compte rendu de son entrevue avec le président Kabila en juin dernier lors des consultations présidentielles à Kinshasa.

J'avais vu cette info avant hier,mais j'avais émis des réserves...
Mais lui Ne Muanda Nsemi il n'y a pas si longtemps il avait prétendu que "le monde spirituel" lui avait montrer des choses sur le président Étienne Tshisekedi.
Que dans "le monde spirituel" on lui avait dit :"Ya Tshitshi c'est fini"  
Il voit des choses sur Tshisekedi,mais il ne voit jamais des choses sur lui-même,ni  J.Kabila, qui lui à dribbler,d'après ses dires....kie kie kie kie....
Ne Muanda Nsemi prétend que "baluba" bazo finga ye, yango wana ye pe azo s'attaquer na Étienne Tshisekedi       Est-ce*qu'un maître spirituel se comporte vraiment de la sorte ???? Bakongo oyo kutu bafingaka Ne Muanda Nsemi baza ebele.Les gens de Vuvamu par exemple et de Nzila Kongo sont opposé à lui.Mais jamais ako lobela bango parce que baza Bakongo.
Omoni effet BOOM RANG ?  Oyoki yango ya bieeeeen....CARTON ROUGE..obimi libanda ya terrain.
MATCH KWAJIKI    = Cela veut dire : "La personne que tu avais vu dans ton monde spirituel "finir" c'était toi-même     ; Ce n'était pas Étienne Tshisekedi, parce que c'est toi qui est FINI avant Ya Tshitshi.  Ya Tshitshi est toujours dans la politique, pe bakala te.

     Ne Muanda Nsemi il a vu à Bruxelles l'action de ce CONGLOMÉRAT D'AVENTURIERS autoproclamé "Combattuffi",qui ont soi-disant enterré E.Tshisekedi dans un cercueil.Après cette action qui n'a aucun impact.Ne Muanda Nsemi asali discours que na monde spirituel bayebisi ye que Ya Tshitshi c'est fini...
Nous, nous vous répliquons= BO KOMELA PEMA BINO TOUT NDENGE TOLOBAKI déjà na rubrique: divers
Nous,nous irons au dialogue et IL N'Y AURA PAS DE GLISSEMENT.
Dialogue il faut esalama,parce que dialogue nde la seule voie oyo totikali na yango pona kobongisa mboka.
IL FAUT TOSOLA AVANT BA ÉLECTION  MPO ETE BAYE BAZA NA POUVOIR BA RESPECTER CONSTITUTION.
Tout les anti-dialogue et les pros glissement= Bino TOUT contre mur.

Admin a écrit:Ne Mwana Nsemi a renoncé pcq il s'est rendu compte que Kabila l'a roulé.
C'est ce qui arrivera au pauvre Felix sans doute.

Je félicite le geste de Ne Mwana Nsemi qui abandonne la vie politique.
Le bon sens demande de savoir démissionner parfois quand on a échoué dans une voie.

Kie kie kie kie....Admin bamba eleki yo pe otingami na position ya UNC sur les élections sans dialogue.
Bon,je sais que tu es un intellectuel.Un vrai. Je suis sûr et certains que le bon sens l'emportera sur toi,et que tu va changer d'avis dans un futur proche lorsque tu verra les merveilles du dialogue, s'il à lieu tel que le prône l'UDPS.
En ce qui concerne le renoncement de Ne Muanda Nsemi.Voyons-voir ce que pense Mr Abraham Luakabuanga qui est aussi membre de l'UNC.
C'est juste son avis qu'il à publié sur son CODE243.
Il y a des points que je trouve intéressant dans ce qu'il évoque,car il faut écouter tous les sons des cloches, SAUF CELUI D'APARECO   :

El-Shaman a écrit:

Admin a écrit:Ne Mwana Nsemi a renoncé pcq il s'est rendu compte que Kabila l'a roulé.
C'est ce qui arrivera au pauvre Felix sans doute.

Je félicite le geste de Ne Mwana Nsemi qui abandonne la vie politique.
Le bon sens demande de savoir démissionner parfois quand on a échoué dans une voie.

Kie kie kie kie....Admin bamba eleki yo pe otingami na position ya UNC sur les élections sans dialogue.
Bon,je sais que tu es un intellectuel.Un vrai. Je suis sûr et certains que le bon sens l'emportera sur toi,et que tu va changer d'avis dans un futur proche lorsque tu verra les merveilles du dialogue, s'il à lieu tel que le prône l'UDPS.
En ce qui concerne le renoncement de Ne Muanda Nsemi.Voyons-voir ce que pense Mr Abraham Luakabuanga qui est aussi membre de l'UNC.
C'est juste son avis qu'il à publié sur son CODE243.
Il y a des points que je trouve intéressant dans ce qu'il évoque,car il faut écouter tous les sons des cloches, SAUF CELUI D'APARECO   :
CODE 243

Voici a mon humble avis les raisons non evoquees par le gourou Ne Mwanda Nsemi qui justifient son "retrait":

1. Le desaveu des commnaditaires avec lesquels il avait negocie une
rondelette somme de 1.000.000$ dont 400.000$ furent remis avant la
tournee dans le Bas-Congo, et dont le solde n'a toujours pas ete paye, après
evaluation du travail qui consistait affaire passer le message sur la transition
de 3 ans.

2. Son retrait strategique d'une position politique hasardeuse, après la
declaration des Envoyes Speciaux de l'ONU, des USA, de l'UE et de l'UA,
parlant du respect du delai constitutionnel.

3. Il est convaincu que l'UDPS a refuse le partage des postesa alors qu'il
esperait devenir Vice-President a la suite de ce dialogue....

5. Il veut mettre la pression sur Kabila avec son dossier de plainte deposee a
Geneve contre la RDC.

Entre nous, que pouvait-il reellement espere de l'homme qui ignore la mise en application de plus de 600 resolutions des concertations nationales qu'il a lui meme convoquees?

Entretemps, nous a Code 243 nous esperons que le Gourrou va demissionner de son mandate de Depute National afin que son conge politique soit effectif.

Okozonga maboko pamba ah ah...

C'est sur Code 243 et nulle part ailleurs.

Abraham Luakabuanga pour Code 243 Radio-TV NEWS.

Washington DC, Dimanche 6 Septembre 2015 17:05'.

Admin a écrit:
El Shaman,

Tu sais okokamwa mais nazo landa position YA UNC te.
C'est l'UNC qui suit ma position
Très sérieusement, moi je fais confiance à mes principes et mon propre jugement après je regarde quel parti est proche de ma vision et c'est sur chaque question importante donc de manière plutôt ponctuelle.

Je considère encore Kamerhe comme mon candidat favoris mais il s'agit des intérêts de mon pays et non de l'unc. Je crois que ce dialogue est un piege très dangereux et si l'unc était aussi dans cette logique j'auras toujours combattu cette idée.

Je ne combats pas Felix mais l'idée portée par Felix .

Tu m'a tué de rire en disant que c'est l'UNC qui suit ta position
Oui, tu as raison.Dans une démocratie il faut combattre les idées et non s'en prendre aux personnes comme beaucoup les font.
Et j'ajouterais qu'il faut combattre les idées avec justesse et non en se basant sur des fausses rumeurs lancé dans le but de salir la réputation d'une personne..

El-Shaman a écrit:

Admin a écrit:
El Shaman,

Tu sais okokamwa mais nazo landa position YA UNC te.
C'est l'UNC qui suit ma position
Très sérieusement, moi je fais confiance à mes principes et mon propre jugement après je regarde quel parti est proche de ma vision et c'est sur chaque question importante donc de manière plutôt ponctuelle.

Je considère encore Kamerhe comme mon candidat favoris mais il s'agit des intérêts de mon pays et non de l'unc. Je crois que ce dialogue est un piege très dangereux et si l'unc était aussi dans cette logique j'auras toujours combattu cette idée.

Je ne combats pas Felix mais l'idée portée par Felix .

Tu m'a tué de rire en disant que c'est l'UNC qui suit ta position
Oui, tu as raison.Dans une démocratie il faut combattre les idées et non s'en prendre aux personnes comme beaucoup les font.
Et j'ajouterais qu'il faut combattre les idées avec justesse et non en se basant sur des fausses rumeurs lancé dans le but de salir la réputation d'une personne..

Un conservateur largué pour avoir fait la promotion du NPD Le candidat a partagé des vidéos du Nouveau Parti démocratique sur Facebook a écrit: