M. SALL : "NON" A L’HOMOSEXUALITÉ AU SÉNÉGAL ! QU'EN PENSEZ-VOUS ?

Libre Examen a écrit:Celui qui pense du mal de l'autre, celui qui fait du mal à l'autre, celui qui persécute ou est pour la persécution de l'autre, c'est celui-là la bête.

PEACE

Nga nazo koma na nga...Na cibler personne...Voila

Ice cream a écrit:@ Cava, , na ba capital letters nayo, en mode grand veto. Soki homo abali, okoyoka mabibi na nzoto? Basala ba coming out tokufa te, ba sala pacs, mokili esila te, tika bango babala soki balingi. Lobi pe okolamuka mokili ezo continuer . À ce que je sache, dans ton pays ce n'est pas déjà le cas? Et depuis mbwa na niawu babalani?

Cavalier a écrit:

Libre Examen a écrit:Celui qui pense du mal de l'autre, celui qui fait du mal à l'autre, celui qui persécute ou est pour la persécution de l'autre, c'est celui-là la bête.

PEACE

Libre Examen...Ndeko Zala Calme...Ce que Je viens d'ecrire ne te concerne pas a moins que tu ne le voies ainsi.

Je n'ai traite qulqu'un de bete ici...Par Bete tu ne sais meme pas s'il s'agit d'une chose ou d'un etre humain... D'ou cool down...Arretes de Prendre tout ce qui est ecrit ici comme etant une missile a ta direction.

Nga nazo koma na nga...Na cibler personne...Voila



HTP

Tsippora a écrit:Comme Mr Ndo l'avait relevé dans l'autre sujet, il y a plusieurs aspects à cette problématique. Ma position personnelle est qu'on semble vouloir baillonner ceux qui sont opposés au mariage gay, qu'on taxe automatiquement d'homophobes et d'intolérants. Les ayatollahs et mollahs de la liberté pour tous imposent leur vision comme s'il n'y avait pas d'autre alternative. Pour ma part, je trouve hypocrite et même odieux que les Occidentaux imposent aux Africains de légaliser l'homosexualité là ou elle est illégale. Je préfèrerais qu'il y ait un dialogue sur les libertés fondamentales et le droit à la dignité de chacun plutôt que ces menaces de sanctions.

Chacun devrait avoir le droit de s'exprimer librement, par contre, c'est à l'État de garantir la protection de TOUS ses citoyens, sans distinction. Je ne comprends pas pkoi le mariage semble le seul moyen d'arriver à une égalité sociale pour tous. Si c'était le cas, on devrait également décriminaliser la polygamie. Mais comme ça va à l'encontre de la culture occidentale, on peut incarcérer les polygames (ici au Canada et aux States du moins), les traiter de pervers, etc. Cette discussion ne devrait pas permettre de tenir des propos offensants, dégradants ou violents à l'égard des gays, mais permettre à chacun d'exprimer son point de vue et pour ma part, ce combat ne concerne pas l'Afrique.

Libre Examen a écrit:Mon cher Cavalier, J'emploie la bête dans le même sens que l'apôtre Jean l'a employé dans l'apocalypse. Ne me prêtez pas des intentions que je n'ai pas; voyons donc !

Tsippora a écrit:Comme Mr Ndo l'avait relevé dans l'autre sujet, il y a plusieurs aspects à cette problématique. Ma position personnelle est qu'on semble vouloir baillonner ceux qui sont opposés au mariage gay, qu'on taxe automatiquement d'homophobes et d'intolérants. Les ayatollahs et mollahs de la liberté pour tous imposent leur vision comme s'il n'y avait pas d'autre alternative. Pour ma part, je trouve hypocrite et même odieux que les Occidentaux imposent aux Africains de légaliser l'homosexualité là ou elle est illégale. Je préfèrerais qu'il y ait un dialogue sur les libertés fondamentales et le droit à la dignité de chacun plutôt que ces menaces de sanctions.

Chacun devrait avoir le droit de s'exprimer librement, par contre, c'est à l'État de garantir la protection de TOUS ses citoyens, sans distinction. Je ne comprends pas pkoi le mariage semble le seul moyen d'arriver à une égalité sociale pour tous. Si c'était le cas, on devrait également décriminaliser la polygamie. Mais comme ça va à l'encontre de la culture occidentale, on peut incarcérer les polygames (ici au Canada et aux States du moins), les traiter de pervers, etc. Cette discussion ne devrait pas permettre de tenir des propos offensants, dégradants ou violents à l'égard des gays, mais permettre à chacun d'exprimer son point de vue et pour ma part, ce combat ne concerne pas l'Afrique.

Ice cream a écrit:Tsippora, ce n'est pas hypocrite que ces mêmes prêtres qui sont homo et pédophilie de surcroît refusent de marier les gays? Ce n'est pas odieux de se prendre une peine de prison parce qu'on est gays? Alors franchement, s'il faut passer par le chantage et autres chicotes pour faire bouger les choses, je suis pour. Quand un assassin multirécidiviste se prend 30 ans dont 10ans fermes, c'est inconcevable de se prendre même 1 journée de prison parce qu'on serait né du "mauvais" côté de bord. Let alone 10 ans ou 30 comme j'avais lu sur l'autre sujet.

Cavalier a écrit:

Ice cream a écrit:@ Cava, , na ba capital letters nayo, en mode grand veto. Soki homo abali, okoyoka mabibi na nzoto? Basala ba coming out tokufa te, ba sala pacs, mokili esila te, tika bango babala soki balingi. Lobi pe okolamuka mokili ezo continuer . À ce que je sache, dans ton pays ce n'est pas déjà le cas? Et depuis mbwa na niawu babalani?

Ice Content de t Lire

Non ma chere Ice...Lobi eza un terme vague...Lobi ekoki kozala dans 5 ans, 10 ans, 15 ans, 20 ans Plutard...Nyonso wana font partie de C vague TERME LOBI...

MONDE PHYSIQUE TE MUTU EZO KUFA, C'EST LE MONDE MORAL, LA GRANDE SOCIETE CIVILISATIONNELLE C'EST CETTE BETE QUI EST ENTRAIN DE S'ECROULER...

SI TU PENSES QUE C'EST AU NOM D'UNE CERTAINE EGALITE QUE CES PUISSANCES OCCIDENTALES VEULENT IMPOSER LEURS INTENTIONS AUX NATIONS AFRICAINES C QUE TU ES DANS L'IGNORANCE.

SOKI OMONI ETE BA MINDELE BAKOMI KOBUNDA PE KOSUANA ENTRE BANGO YEBA ETE EYINDI NA ENFER LES DIABLES SE DIVISENT ET VOILA POURQUOI SATAN EST FACHEUX...SATAN AZA NA MECHANT...OYEBI QUE BAZO KENDE KOLUKA BA PROIES EN AFRIQUE...PO B'AFRIQUAIDES BAZA NA MOTO YA DANZE...



MAIS JE SUIS SUR QUE LES PAYS AFRICAINS PERSISTENT DANS LEUR POSITION A REFUSANT CATEGORIQUEMENT CELA RISQUE DE CREER UNE LIBERATION UN DECHAINEMENT VIS -A - VIS DES FORCES OCCULTES OCCDIENTAUX.

ET C'EST CA QUI VA NS SEPARER D'EUX...CAR BAKALA TE BA YAYA BAZO DEBARQUER NA KATI PLAN-ET. QUI VA GAGNER QUI QUI VA EMPORTER CETTE BAGARRE ENTRE COQS ? ? ?

Hiro-Hito a écrit: Plus la discussion continue, plus on prouve q'elle n'a plus d'objects.
A mon avis, l'homosexualite est la, donc debat e ko continuaka, chq1 ds son pays, ds son cercle etc. Et generalement, c sont les homosexuels qui veulent en debattre pcq eza genre ya affirmation moko boye. Et nous sommes tous pour un debat car c la democratie, et je sais q moi par exemple (let me say it loud enough if I haven't done so), je n'ai pas honte de ma position et je n'ai pas peur, je l'assume et suis pret a la defendre, mais malheureusement defendre ma position sur qlq aspects specifique de cette histoire ezo sala q nazala stigmatiser na lolenge moko boye. Et plus loin mm, si parmi nous qlq1 a bimi qu'aza gay awa, vous verez q mm ceux qui defendent ce point avec vehemence ba ko banda ko koma na ndenge ya keba keba, tt simplement pour ne pas blesser, mais ec une discussion franche? mm sur les media, ec une discussion franche? po ba misusu ba koma ko intervenir na ekenge, pcq niece tote mwana ya voisine aza homo? Et les gays eux mm pe bazo sepela na situation wana po plus les gens deviennent moderes a cause ya entourage na bango pas a cause de leurs valeurs mais par besoin de ne pas froisser son entourage, plus le radical est traite d'homophobe, plus cause na bango ezo ko kende liboso.
Au fait tt ca pkoi? tt simplement pr dire q mm ds ce forum la direction q'a pris le sujet, ezo creer plus mobulu. J'ai fusionne les deux sujets

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:Comme Mr Ndo l'avait relevé dans l'autre sujet, il y a plusieurs aspects à cette problématique. Ma position personnelle est qu'on semble vouloir baillonner ceux qui sont opposés au mariage gay, qu'on taxe automatiquement d'homophobes et d'intolérants. Les ayatollahs et mollahs de la liberté pour tous imposent leur vision comme s'il n'y avait pas d'autre alternative. Pour ma part, je trouve hypocrite et même odieux que les Occidentaux imposent aux Africains de légaliser l'homosexualité là ou elle est illégale. Je préfèrerais qu'il y ait un dialogue sur les libertés fondamentales et le droit à la dignité de chacun plutôt que ces menaces de sanctions.

Chacun devrait avoir le droit de s'exprimer librement, par contre, c'est à l'État de garantir la protection de TOUS ses citoyens, sans distinction. Je ne comprends pas pkoi le mariage semble le seul moyen d'arriver à une égalité sociale pour tous. Si c'était le cas, on devrait également décriminaliser la polygamie. Mais comme ça va à l'encontre de la culture occidentale, on peut incarcérer les polygames (ici au Canada et aux States du moins), les traiter de pervers, etc. Cette discussion ne devrait pas permettre de tenir des propos offensants, dégradants ou violents à l'égard des gays, mais permettre à chacun d'exprimer son point de vue et pour ma part, ce combat ne concerne pas l'Afrique.

L'on ne peut être insensible aux abus qu'un Etat inflige à sa population ou à une partie de sa population.

En outre, un Etat ne devrait pas laisser la majorité décider des droits des groupes minoritaires. L'Etat doit garantir les mêmes droits à chacun de ses citoyens indépendamment du groupe auquel celui-ci appartient. Et l'Etat doit garantir les droits des groupes minoritaires.

Il y en a qui sans doute pensent que le fait que deux homosexuels puissent se marier, cela diminue le sens de leur propre mariage. Sur quoi serait donc fondé un tel mariage ? A croire qu'ils vont moins s'aimer parce que deux homosexuels se seraient maries,

Jim KK a écrit:Les occidentaux ont leur culture et les Africains ont la leur. Nous avons d´autres valeurs morales qu´ils n´ont pas. Les lois en Afrique n´acceptent pas l´homosexualité comme il y a des lois chez eux qui n´acceptent pas la polygamie. S´ils veulent légaliser l´homosexualité alors c´est leur droit. Mais ils ne doivent pas nous l´imposer. Les africains ne s´interfèrent pas dans leur mode de vie.

Si selon l´entendement des occidentaux nous devons respecter le parallélisme de forme et puisqu'il faut dialoguer, dialoguons en leur proposant par-exemple la polygamie comme ils nous proposent l'homosexualité. Si tel n'est pas le cas, alors que chacun reste dans son aire culturelle.

En plus, je ne voudrais pas qu'une façon de faire propre à une culture devienne quelque chose qu'on peut exporter et imposer. Je refuse cette colonisation qui n'est qu'une de plus, et une de trop. Dans notre pays par-exemple, Le mariage est une institution qui légitime les relations sexuelles et la filiation pour la fondation d'une nouvelle famille. C'est l'union d'un homme et d'une femme qui s'engagent à fonder une famille et à vivre unis dans l'amour. Quand un homme et une femme se marient, bien que ce soit par amour, c'est aussi et surtout pour avoir des enfants. Ca c´est notre culture !!!

Quel est ce mariage entre les personnes du même sexe qui manifestement refusent la procréation ?? Et au nom de quoi veulent-ils adopter les enfants qu'ils ont refusés de faire ??

L'union homosexuelle n'est pas un mariage ; elle fausse le sens du mariage en le réduisant à un lien stérile, hédoniste et pervers, l'infamie d'homme à homme. L'homosexualité concerne les hommes et les femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante; envers des personnes du même sexe. Nous n’en voulons pas en Afrique et c´est notre choix que les occidentaux doivent respecter. Nous somme pour l'ordre naturel des choses. Depuis la nuit des temps l'homme naît hétéro !!!

Tsippora a écrit:LE, pour moi c'est clair que c'est l'État qui doit protéger la population. Ça n'empêche pas à chacun le droit à son opinion. L'État, même dans les sociétés ou nous vivons, cherche à avoir la faveur populaire et c'est bien de la majorité qu'il s'agit. Les pays qui ont adopté le mariage gay l'ont fait pcq l'opinion public (donc l'électorat) y était favorable. Rien à voir avec des principes moraux sophistiqués. D'autres ont reculé pcq la majorité a dit non....

En Afrique, nous sommes tous soumis à l'arbitraire, gays et hétéros et nos droits se limitent à ce que les régimes veulent bien nous concéder. Se battre pour la liberté des seuls gays me semble farfelu dans les circonstances.

[...]

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:LE, pour moi c'est clair que c'est l'État qui doit protéger la population. Ça n'empêche pas à chacun le droit à son opinion. L'État, même dans les sociétés ou nous vivons, cherche à avoir la faveur populaire et c'est bien de la majorité qu'il s'agit. Les pays qui ont adopté le mariage gay l'ont fait pcq l'opinion public (donc l'électorat) y était favorable. Rien à voir avec des principes moraux sophistiqués. D'autres ont reculé pcq la majorité a dit non....

En Afrique, nous sommes tous soumis à l'arbitraire, gays et hétéros et nos droits se limitent à ce que les régimes veulent bien nous concéder. Se battre pour la liberté des seuls gays me semble farfelu dans les circonstances.

[...]

Quand on fait référence à la souveraineté des Etats africains et à notre culture pour justifier des legislations contre les homosexuels, il y a une première question à la quelle il faudrait en toute honnetêté répondre : existe-t-il oui ou non des noirs africains homosexuels ? Si l'on n'admet pas au départ qu'il en existe, en dehors de toute influence des blancs, il devient dès lors très difficile de parler de leur droit. J'avoue qu'on ne peut pas reconnaitre des droits à quelqu'un ou à quelque chose qui n'existe pas.

Ice cream a écrit:

Libre Examen a écrit:

SpirituS,

L'être human est constitué des gènes. C'est un amas des cellules.]

Ah bon ?

Cavalier a écrit:

ndonzwau a écrit:J'ai soulevé quelques questions essentielles notamment nos sociétés n'étaient-elles pas vouées à changer, à évoluer que nous le voulions ou pas ??? Quoi et surtout comment mieux le faire, face à ce problème?

Mr ndonzwau, DEFINISSER EVOLUER???

QU'ENTENDEZ VOUS PAR EVOLEUR, EVOLUTION:?:

Ne Le Prennez pas pour une Attaque sur Votre Personne ou sur Vos Ecrits. C'est Juste Pour ns recadrer un peu vis-a-vis de C Sujet.
Dans L'Attente d'une Reponse Pour ns Eclairer.

Merci Bien:idea:

Jim KK a écrit:[...]
Le problème ici n´est pas de reconnaitre s´il existe en Afrique l´homosexualité ou pas. Ou bien de reconnaitre si ce « fléau qui me semble t-il est encouragé par le monde occidental » existait avant que les fameux blancs arrivent chez nous ou pas. C´est qui est sûr est que même en Afrique comme partout ailleurs il y a l´homosexualité, la pédophilie la sodomie, la polygamie et que sais-je encore. Chaque peuple et pays a ses propres valeurs et des lois qui régissent sa société. Ce qui est bien pour un pays ou une société n´est pas forcement bien pour un autre pays ou une autre société.

[...]

Jim KK a écrit:[...]
[...]
Comme je le disais, même en France il y a la polygamie. Selon une estimation de certains observateurs, il y aurait quelque 20.000 familles polygames sur le sol français. Et comme elle est interdite par la loi en vigueur en France, la polygamie est passible d'un an de prison et de 45.000 euros d'amende. C´est pour cela les épouses d'hommes polygames sont parfois déclarées comme femmes seules vivant avec enfants.

Je dois dire ici que je ne suis pas polygame, mais je considère que ce n'est pas mieux d'avoir des maitresses à gogo (et cela est permis en France). Ces maitresses qui n'ont aucun droit sur leur amant qui est déjà marié et qui lui à des devoirs envers sa femme uniquement.....donc si la polygamie était permise en France cela sera une protection pour les femmes qui deviendraient légitimes au lieu d'être des "maitresses sans aucun droit"...

ndonzwau
Prenons un mondimi africain qui la rejette pcq étrangère à notre culture et opposée à sa religion… Oublie-t-il que le christianisme ou l’islam nous viennent de l’extérieur ?
Évoluer serait donc cette capacité non à subir mais à intégrer les apports externes ! Une culture qui se réduirait à son héritage ancestral se fossiliserait, incapable de fécondité !

Compatriotiquement !

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:LE, pour moi c'est clair que c'est l'État qui doit protéger la population. Ça n'empêche pas à chacun le droit à son opinion. L'État, même dans les sociétés ou nous vivons, cherche à avoir la faveur populaire et c'est bien de la majorité qu'il s'agit. Les pays qui ont adopté le mariage gay l'ont fait pcq l'opinion public (donc l'électorat) y était favorable. Rien à voir avec des principes moraux sophistiqués. D'autres ont reculé pcq la majorité a dit non....

En Afrique, nous sommes tous soumis à l'arbitraire, gays et hétéros et nos droits se limitent à ce que les régimes veulent bien nous concéder. Se battre pour la liberté des seuls gays me semble farfelu dans les circonstances.

[...]

Non Tsippo, généralement, ce sont les décisions des cours qui ont forcé les Etats à reconnaitre le mariage homosexuel. Au Canada, par exemple, c'est en référence à la charte des droits de la personne. C'est la même chose aux Etats-Unis. Les cours ont déclaré la définition du mairiage qui limite le mariage entre un homme et une femme comme étant anticonstitutionnelle.

De plus, ce n'est pas toujours vrai que la population est généralement favorable au mariage homosexuel. Aux Etat-Unis, le mariage homosexuel a toujours été impopulaire. C'est seulement depuis qu'Obama a reconnu publiquement que les homosexuels devraient avoir le droit de se marier qu'on a commencé à noter un revirement en faveur de l'appui au mariage homosexuel aux Etats-Unis.

Je pense qu'il serait aussi bon de noter que beaucoup d'activistes noirs américains qui ont lutté à côté de Martin Luther King Jr. pour la reconnaissance des droits des noirs sont, à ce que je sache, en faveur de la reconnaissance des droits de homosexuels au mariage. Ils comparent ce que vivent les homosexuels à ce qu'eux-mêmes ont enduré et vécu.

Sais-tu ma chère que jusqu'il n'y a pas longtemps, les femmes n'avaient pas le droit de vote au Canada ? Il semble même qu'après que le droit de vote ait été reconnu aux femmes, au Québec, il y a eu des hommes qui, au jour des élections, enfermaient leurs femmes pour que celles-ci n'aillent pas voter.

C'est tout à fait faux de dire qu'en Afrique on se bat seulement pour la reconnaissance des droits des homosexuels. On se bat pour le respect de nos droits à tous et on se bat aussi pour que des droits ne soient pas denies aux homosexuels.

Quand on fait référence à la souveraineté des Etats africains et à notre culture pour justifier des legislations contre les homosexuels, il y a une première question à la quelle il faudrait en toute honnetêté répondre : existe-t-il oui ou non des noirs africains homosexuels ? Si l'on n'admet pas au départ qu'il en existe, en dehors de toute influence des blancs, il devient dès lors très difficile de parler de leur droit. J'avoue qu'on ne peut pas reconnaitre des droits à quelqu'un ou à quelque chose qui n'existe pas.

Finalement, pour ceux qui soutiennent comme quoi que le mariage homosexuel va provoquer la fin de la procréation, je ne vois pas en quoi le mariage entre homosexuels va causer l'infertilité chex les hétérosexuels.

SpirituS a écrit:

ndonzwau
Prenons un mondimi africain qui la rejette pcq étrangère à notre culture et opposée à sa religion… Oublie-t-il que le christianisme ou l’islam nous viennent de l’extérieur ?
Évoluer serait donc cette capacité non à subir mais à intégrer les apports externes ! Une culture qui se réduirait à son héritage ancestral se fossiliserait, incapable de fécondité !

Compatriotiquement !

LE BIEN ET LE MAL
Cette notion est ancrée dans la conscience et subconscience de l’être humain à un point que ce dernier n’a pas besoin d’une religion, d’une culture ou d’une connaissance quelconque pour sentir intuitivement ce qui est bien et pas bien pour lui, son environnement, son prochain ou son univers.

Voila pourquoi je me permets de dire que les bandimi refusent l’homosexualité consciemment ou inconsciemment par rapport à leurs intuition qui leurs disent que c’est une pratique qui n’est pas bonne pour le maintien et l’harmonie de la vie sur terre.
Aucun humain normal ne peut nier qu’il ne ressent pas au moment de passer en action si son acte est bon ou mauvais par rapport aux lois de la nature cela intuitivement même s’il ne connait pas en détailles toutes ces lois.

On peut prendre un enfant le laisser seul dans la jungle en aucun jour il va manger le kaka des éléphants ou des autres animaux. Il ne va pas non plus coucher avec des singes par ce que c’est contre sa nature. Nous avons une responsabilité intuitive de protéger cette planète qui nous prend en charge si non cette planète va nous rejeter un jour. Ce jour la ni prières, ni connaissance, ni science ou religion ne va nous sauver, pauvre créature que nous sommes !!!!

SpirituS

Libre Examen a écrit:

Jim KK a écrit:[...]
Le problème ici n´est pas de reconnaitre s´il existe en Afrique l´homosexualité ou pas. Ou bien de reconnaitre si ce « fléau qui me semble t-il est encouragé par le monde occidental » existait avant que les fameux blancs arrivent chez nous ou pas. C´est qui est sûr est que même en Afrique comme partout ailleurs il y a l´homosexualité, la pédophilie la sodomie, la polygamie et que sais-je encore. Chaque peuple et pays a ses propres valeurs et des lois qui régissent sa société. Ce qui est bien pour un pays ou une société n´est pas forcement bien pour un autre pays ou une autre société.

[...]

C'est un grand pas, j'espère que vous avez franchi, de reconnaitre que l'homosexualité a toujours existé en Afrique, chez les noirs et qu'il ne s'agit pas d'une contamination dûe au contact avec les blancs. Je voudrai quand même être sûr que nous parlons bien de la même chose et éviter tout amalgame. Nous parlons bien des adultes qui ont décidé d'avoir des rapports sexuels consentants, puisse-t-il s'agir des deux personnes de même sexe. ll s'agit bien de cela et pas d'autres choses.

Cela étant entendu, lorsque nous reconnaissons qu'il a toujours existé des homosexuels noirs africains en Afrique, qu'est ce qu'on fait à leur sujet ? Va-t-on les castrer ? Va-t-on leur interdire d'avoir des relations entre eux ? Va-t-on les lapider ? Va-t-on les mettre en prison ? ou encore va-t-on les exécuter ? Et tout cela vous dites au nom du bien d'un pays ou d'une société particulière ? Quelle est cette société qui agirait comme ça ? Et qui appuyerait une telle société ?

Bien sûr que chaque pays ou société a le droit à ses propres valeurs et à ses propres lois ? Il est tout aussi vrai que chaque société est composée d'invidus. Et ce sont ces individus qui subissent la pésanteur des valeurs et des lois que la société leur impose. Dès lors, ces individus doivent avoir les droits de poursuivre la société dont ils sont issus pour corriger les injustices, les dicriminations éventuelles dont ils sont l'objet. C'est, entre autres, ce genre de flexibilité qui permet à une société de se remettre en question, de se corriger et d'avancer vers plus en plus de justice envers chacun de ses citoyens. C'est ce genre de processus qui a conduit à la reconnaissance du droit des homosexuels à se marier au Canada ou dans certains Etats des Etats-Unis, par exemple. On n'a pas créé des nouveaux droits pour les homosexuels mais on leur a reconnu des droits qui leur ont été deniés sans enlever aucun droit à qui que ce soit.

Jim KK a écrit:[...]
[...]
Comme je le disais, même en France il y a la polygamie. Selon une estimation de certains observateurs, il y aurait quelque 20.000 familles polygames sur le sol français. Et comme elle est interdite par la loi en vigueur en France, la polygamie est passible d'un an de prison et de 45.000 euros d'amende. C´est pour cela les épouses d'hommes polygames sont parfois déclarées comme femmes seules vivant avec enfants.

Je dois dire ici que je ne suis pas polygame, mais je considère que ce n'est pas mieux d'avoir des maitresses à gogo (et cela est permis en France). Ces maitresses qui n'ont aucun droit sur leur amant qui est déjà marié et qui lui à des devoirs envers sa femme uniquement.....donc si la polygamie était permise en France cela sera une protection pour les femmes qui deviendraient légitimes au lieu d'être des "maitresses sans aucun droit"...

Cher Jim KK,

De quoi s'agit-il ici ? S'agit-il seulement du nombre de femmes qu'un homme peut marier en même temps ou aussi du nombre d'hommes qu'une femme peut marier en même temps ?

Il existe certes dans la société des droits qui rentrent en conflit. Et il revient à l'Etat de gérer ces droits de façon équitable. A mon avis le droit des homosexuels à se marier ne rentre pas en conflit au droit des hétérosexuels à se marier.

Mais j'aimerai quand même bien comprendre cette façon détourner auquel bon nombre recourent pour plaider par détour en faveur de la polygamie qui permettrait à un homme d'épouser plusieurs femmes ? A quoi cela tient-il ? Voudrait-on nous faire croire que l'homme est créé si viril, si puissant qu'il ne pourrait se satisfaire d'une femme et qu'il serait capable de satisfaire plusieurs femmes l'une à la suite des autres ? Est-ce bien cela ?

La nature ne nous suggère-t-elle pas plutôt le contraire ? Ne serait-il pas plutôt que ce soit une femme qui soit capable de satisfaire plusieurs hommes l'un après l'autre ? Pourquoi ne parlerons-nous pas alors de la polyandrie ?

Je veux bien que les hommes aiment à se vanter de leurs prouesses mais ne pourrions-nous pas en prendre la vraie mesure par les femmes qui les ont connus ?

Oui bien sûr qu'on peut toujours choisir la polygamie et la polyandrie si cela peut vous satisfaire mon cher Jim KK

Jim KK a écrit:
LE, je ne sais pas pourquoi vous changez mes propos. Nulle part j´ai écrit que l´homosexualité existait en Afrique et par-dessus le marché avant que les blancs arrivent en Afrique. Vous n´êtes pas obligé de changer mes propos pour avancer vos arguments qui ne tiennent pas. Je trouve vraiment dommage que vous étayez vos arguments sur des faits erronés et que par conséquent vous ne développiez, au final, qu’un argumentaire faussé. Vous mélangez beaucoup d´histoires à tel point que je me sens obligé de clore cette discussion.

Pour l´Afrique j´aimerais dire :
C'est le moment d'amorcer des actions de sensibilisation pour éviter à l'Afrique cette honte face aux revendications des droits multiformes des promoteurs de l'homosexualité. Le temps est venu de faire comprendre à la jeunesse africaine que tout ce qui vient de l'Occident n'est toujours pas bon. Aujourd'hui la plupart des pays occidentaux ont autorisé le mariage gay. Qu'est-ce qui les empêcherait d'autoriser demain le mariage entre un homme et sa chienne, sa chatte, sa vache ou sa chèvre ? Maintenant cela peut paraître comme une abomination mais qui pouvait s'imaginer au 20ème siècle que le mariage homosexuel serait légalisé au 21ème siècle ?

Libre Examen a écrit:

Jim KK a écrit:[...]
Le problème ici n´est pas de reconnaitre s´il existe en Afrique l´homosexualité ou pas. Ou bien de reconnaitre si ce « fléau qui me semble t-il est encouragé par le monde occidental » existait avant que les fameux blancs arrivent chez nous ou pas. C´est qui est sûr est que même en Afrique comme partout ailleurs il y a l´homosexualité, la pédophilie la sodomie, la polygamie et que sais-je encore. Chaque peuple et pays a ses propres valeurs et des lois qui régissent sa société. Ce qui est bien pour un pays ou une société n´est pas forcement bien pour un autre pays ou une autre société.

[...]

C'est un grand pas, j'espère que vous avez franchi, de reconnaitre que l'homosexualité a toujours existé en Afrique, chez les noirs et qu'il ne s'agit pas d'une contamination dûe au contact avec les blancs. Je voudrai quand même être sûr que nous parlons bien de la même chose et éviter tout amalgame. Nous parlons bien des adultes qui ont décidé d'avoir des rapports sexuels consentants, puisse-t-il s'agir des deux personnes de même sexe. ll s'agit bien de cela et pas d'autres choses.

Cela étant entendu, lorsque nous reconnaissons qu'il a toujours existé des homosexuels noirs africains en Afrique, qu'est ce qu'on fait à leur sujet ? Va-t-on les castrer ? Va-t-on leur interdire d'avoir des relations entre eux ? Va-t-on les lapider ? Va-t-on les mettre en prison ? ou encore va-t-on les exécuter ? Et tout cela vous dites au nom du bien d'un pays ou d'une société particulière ? Quelle est cette société qui agirait comme ça ? Et qui appuyerait une telle société ?

Bien sûr que chaque pays ou société a le droit à ses propres valeurs et à ses propres lois ? Il est tout aussi vrai que chaque société est composée d'invidus. Et ce sont ces individus qui subissent la pésanteur des valeurs et des lois que la société leur impose. Dès lors, ces individus doivent avoir les droits de poursuivre la société dont ils sont issus pour corriger les injustices, les dicriminations éventuelles dont ils sont l'objet. C'est, entre autres, ce genre de flexibilité qui permet à une société de se remettre en question, de se corriger et d'avancer vers plus en plus de justice envers chacun de ses citoyens. C'est ce genre de processus qui a conduit à la reconnaissance du droit des homosexuels à se marier au Canada ou dans certains Etats des Etats-Unis, par exemple. On n'a pas créé des nouveaux droits pour les homosexuels mais on leur a reconnu des droits qui leur ont été deniés sans enlever aucun droit à qui que ce soit.

Jim KK a écrit:[...]
[...]
Comme je le disais, même en France il y a la polygamie. Selon une estimation de certains observateurs, il y aurait quelque 20.000 familles polygames sur le sol français. Et comme elle est interdite par la loi en vigueur en France, la polygamie est passible d'un an de prison et de 45.000 euros d'amende. C´est pour cela les épouses d'hommes polygames sont parfois déclarées comme femmes seules vivant avec enfants.

Je dois dire ici que je ne suis pas polygame, mais je considère que ce n'est pas mieux d'avoir des maitresses à gogo (et cela est permis en France). Ces maitresses qui n'ont aucun droit sur leur amant qui est déjà marié et qui lui à des devoirs envers sa femme uniquement.....donc si la polygamie était permise en France cela sera une protection pour les femmes qui deviendraient légitimes au lieu d'être des "maitresses sans aucun droit"...

Cher Jim KK,

De quoi s'agit-il ici ? S'agit-il seulement du nombre de femmes qu'un homme peut marier en même temps ou aussi du nombre d'hommes qu'une femme peut marier en même temps ?

Il existe certes dans la société des droits qui rentrent en conflit. Et il revient à l'Etat de gérer ces droits de façon équitable. A mon avis le droit des homosexuels à se marier ne rentre pas en conflit au droit des hétérosexuels à se marier.

Mais j'aimerai quand même bien comprendre cette façon détourner auquel bon nombre recourent pour plaider par détour en faveur de la polygamie qui permettrait à un homme d'épouser plusieurs femmes ? A quoi cela tient-il ? Voudrait-on nous faire croire que l'homme est créé si viril, si puissant qu'il ne pourrait se satisfaire d'une femme et qu'il serait capable de satisfaire plusieurs femmes l'une à la suite des autres ? Est-ce bien cela ?

La nature ne nous suggère-t-elle pas plutôt le contraire ? Ne serait-il pas plutôt que ce soit une femme qui soit capable de satisfaire plusieurs hommes l'un après l'autre ? Pourquoi ne parlerons-nous pas alors de la polyandrie ?

Je veux bien que les hommes aiment à se vanter de leurs prouesses mais ne pourrions-nous pas en prendre la vraie mesure par les femmes qui les ont connus ?

Oui bien sûr qu'on peut toujours choisir la polygamie et la polyandrie si cela peut vous satisfaire mon cher Jim KK

Tsippora a écrit:LE, vous faites fort la! Vous reprenez un argument qui est non seulement raciste, mais qui reduit l'extermination du peuple d'Afrique a un mode de vie qui n'a jamais fait l'objet d'un deni d'humanite a l'echelle planetaire, de lynchage en masse, etc. Quand on en arrive a comparer une orientation sexuelle a l'extermination de pres d'un milliards d'etres humains du fait de leur couleur, c'est qu'on est aveugles par une ideologie pernicieuse, reductrice, revisionniste et meprisante. Vous allez peut-etre nous apprendre que les gays n'ont jamais pris part a l'esclavage, ' l,extermination et l'humilation des Africains pendant l'epoque coloniale, etc. Et que les gays ne sont pas racistes, donc ne discriminent pas a l'egard des Africains, ni ne tiennent de propos degradants a leur endroit...?

Je trouve ce discours d'une aberration indicible! Ca me degoute et me revolte de la part des gays et de ceux qui les defendent. je vous mets au defi de citer un seul militant des droits civiques qui associe cette lutte au droit de tout un peuple d'exister sans faire l'objet de violences inouies ou d'injustices qui le reduisent a sa plus simple expression. Je m'arrete la pcq je vois qu'on en est arrive a user de tous les arguments possibles pour arriver a justifier sa position.

Libre Examen a écrit:

Tsippora a écrit:LE, pour moi c'est clair que c'est l'État qui doit protéger la population. Ça n'empêche pas à chacun le droit à son opinion. L'État, même dans les sociétés ou nous vivons, cherche à avoir la faveur populaire et c'est bien de la majorité qu'il s'agit. Les pays qui ont adopté le mariage gay l'ont fait pcq l'opinion public (donc l'électorat) y était favorable. Rien à voir avec des principes moraux sophistiqués. D'autres ont reculé pcq la majorité a dit non....

En Afrique, nous sommes tous soumis à l'arbitraire, gays et hétéros et nos droits se limitent à ce que les régimes veulent bien nous concéder. Se battre pour la liberté des seuls gays me semble farfelu dans les circonstances.

[...]

Non Tsippo, généralement, ce sont les décisions des cours qui ont forcé les Etats à reconnaitre le mariage homosexuel. Au Canada, par exemple, c'est en référence à la charte des droits de la personne. C'est la même chose aux Etats-Unis. Les cours ont déclaré la définition du mairiage qui limite le mariage entre un homme et une femme comme étant anticonstitutionnelle.

De plus, ce n'est pas toujours vrai que la population est généralement favorable au mariage homosexuel. Aux Etat-Unis, le mariage homosexuel a toujours été impopulaire. C'est seulement depuis qu'Obama a reconnu publiquement que les homosexuels devraient avoir le droit de se marier qu'on a commencé à noter un revirement en faveur de l'appui au mariage homosexuel aux Etats-Unis.

Je pense qu'il serait aussi bon de noter que beaucoup d'activistes noirs américains qui ont lutté à côté de Martin Luther King Jr. pour la reconnaissance des droits des noirs sont, à ce que je sache, en faveur de la reconnaissance des droits de homosexuels au mariage. Ils comparent ce que vivent les homosexuels à ce qu'eux-mêmes ont enduré et vécu.

Sais-tu ma chère que jusqu'il n'y a pas longtemps, les femmes n'avaient pas le droit de vote au Canada ? Il semble même qu'après que le droit de vote ait été reconnu aux femmes, au Québec, il y a eu des hommes qui, au jour des élections, enfermaient leurs femmes pour que celles-ci n'aillent pas voter.

C'est tout à fait faux de dire qu'en Afrique on se bat seulement pour la reconnaissance des droits des homosexuels. On se bat pour le respect de nos droits à tous et on se bat aussi pour que des droits ne soient pas denies aux homosexuels.

Quand on fait référence à la souveraineté des Etats africains et à notre culture pour justifier des legislations contre les homosexuels, il y a une première question à la quelle il faudrait en toute honnetêté répondre : existe-t-il oui ou non des noirs africains homosexuels ? Si l'on n'admet pas au départ qu'il en existe, en dehors de toute influence des blancs, il devient dès lors très difficile de parler de leur droit. J'avoue qu'on ne peut pas reconnaitre des droits à quelqu'un ou à quelque chose qui n'existe pas.

[...]