LE HARAKIRI DE KABILA FACE A L’ASSEMBLEE GENERALE DE L’ONU

Le discours de Kabila II est un énoncé destiné au amnésiques et ceux qui ne connaissent pas l’histoire du Congo.

New York (AFP) – 25.09.2013 16:22

Le président de la République démocratique du Congo (RDC), Joseph Kabila a dénoncé mercredi à la tribune de l’ONU "les agressions sans fin" de son voisin rwandais dans l’Est du pays.

Le président de RDC Joseph Kabila à la tribune des Nations Unies le 25 septembre 2013 afp.com – Stan Honda

Mwana Ya Lola a écrit:Que cache ce discours offensif de Kabila ?

C'est néanmoins une bonne chose: attendons de voir la suite.

Kabila pense t-il que Kagame, qui a amassé des troupes à la frontière, va lancer ses troupes sur Goma ?

ndonzwau a écrit: le Jeu 22 Aoû - 15:31
"(...)1° Tokende tozonga la mère de toutes les raisons de changement est que Kanambe et son clan ont enfin compris que leur survie, vue de dedans de la Nation sourdement revendicative ou voulue selon la CI de laquelle nous continuons à dépendre que nous le voulions ou non, passe par une réussite dans la gouvernance (souveraine) du Congo, qui elle-même passe en grande partie par une  victoire (militaire, c’est ce que  la kanambie a eu enfin l’intelligence d’appréhender si justement et c’est là où elle diverge d’avec la CI/Onu/Monusco pour qui la politique càd la seule diplomatie peut suffire…) et cette dernière signifie en fait un combat et une victoire sur son ancien allié (ougando-)rwandais !
C’est d’abord la principale raison du revirement du régime : la nécessité apparue d'une réelle réussite de sa gouvernance où les intérêts du Congo sont défendus obligatoirement en compétition avec ceux étrangers qu'il privilégiait jusqu'ici par impuissance, ignorance ou complicité (j’en ai déjà parlé plus d’une fois, je n’y reviendrai pas !)! Le réussira-t-il ? Ça c'est une autre paire de manche !!!(...)"

henrija1 a écrit:D'accord avec Troll sur le fait que nous laissons souvent notre haine  combattre nos propres intérêts.
L'Amour du Congo doit être plus fort que la haine de KABILA. Ce qui implique que nous devons souhaiter en premier le bien du Congo, peu importe si celui-ci coincide avec le bien de Kabila.  

EXEMPLE: Si la mort ou l'échec de Kabila à un moment donné signifie ou coincide avec la mort ou l'échec du Congo, alors il ne faut pas souhaiter la mort ni l'échec de Kabila.
Si la vie ou le succès de Kabila signifie la vie ou le succès du Congo alors il faut souhaiter la vie et le succès de Kabila même si ..

Or que ferait celui dont la Haine de K est plus forte que son amour pour le congo? Il accepterait l'échec et la mort du Congo pourvu tant que ou que cela signifie en même temps la mort et l'échec de K.

Rejouissons-nous donc de tout ce qui est bien pour le Congo même si ca vient de J. KABILA.

Kie kabila dénonce qui quoi?? Juste une stratégie pour endormir le congolais. Il rencontre Kagame a huit clos n'est ce pas? Et ça ce ne sont pas des ont dit c'est la réalité donc aza kosakana na congolais dire ce que certains veule entendre et ça marche chez certains.

Il va pleurer a l'ONU le garant de la nation c'est qui? C'est plus facile d'embastiller les DIOMI et consort mais c'est mieux que les congolais meurent de tout.

Huit clos eteya certains.

Tsippora a écrit:Je ne sais pas pour vous mais j'ai comme un sentiment de deja-vu, mais d'un cynisme ahurissant....Joseph ne s'est pas emancipe du joug de son seigneur et maitre Kagame. Commandant Hyppo est plus utile a Kagame a la tete de la RDC que le contraire. Le genocide des hutu par l'Apr sur le territoire congolais auquel Joseph a joue une part acvite, et l'impunite qui a marque le regne sanguinaire de Kagame, lui auront appris une chose: l'Onu est un chien qui aboie mais ne mord pas. Par consequent, les propos de Joseph a l'Assemblee generale, que personne d'important n'a ecoute par ailleurs, sont SANS EFFET. Si les Congolais tombent dans le panneau en se rejouissant de le voir condamner le Rwanda, c'est qu'ils meritent vraiment d'etre diriges par cette brute inculte.

[/b]

"RDC: levée des barrages policiers dans le quartier d'Etienne Tshisekedi
° http://www.rfi.fr/afrique/20130926-rdc-levee-cordon-policier-quartier-etienne-tshisekedi
En République démocratique du Congo (RDC), le gouvernement a annoncé qu'il levait le dispositif de sécurité déployé dans le quartier de Kinshasa où réside l'opposant Etienne Tshisékédi. Un cordon policier installé peu après la présidentielle de 2011 lorsque le leader de l'Union pour la démocratie et le progrès social (UDPS) revendiquait la victoire et mobilisait ses partisans.
C'est l'opposition qui en a fait la demande lors des concertations nationales, qui se poursuivent en ce moment. C'est par conséquent aux concertations nationales que le ministre de l'Interieur a annoncé que le dispositif allait être levé.
Un cordon policier qui avait été déployé en janvier 2012, au moment où Etienne Tshisekedi, qui s'etait proclamé président élu de la RDC, s'apprêtait à marcher sur la présidence entouré des ses partisans.

Sécurité du voisinage ou résidence surveillée
« Ce dispositif a été placé là-bas pour sécuriser les gens du voisinage de Monsieur Tshisekedi, qui subissait souvent des incommodités de la part de ses partisans, explique le ministre porte-parole du gouvernement, Lambert Mendé. Etant donné que maintenant, le voisinage de Monsieur Tshisekedi dit avoir trouvé une sorte de convivialité dans ses relations avec les partisans, le ministre de l'Intérieur a décidé de lever ce dispositif. »              
Le gouvernement assure que l'opposant a toujours été libre de ses mouvements. Mais depuis un an et demi, l'UDPS parle de résidence surveillée. Pour l'instant, le mouvement d'Etienne Tschisekedi attend de constater la réalité de la levée de ce dispositif."

"«Joseph Kabila» à l’ONU : Un discours lamentable
° http://www.congoindependant.com/article.php?articleid=8340
L’Assemblée générale des Nations Unies est une réunion diplomatique privilégiée où les «têtes couronnées» des grandes et petites Nations se rencontrent et se côtoient, une fois l’an, pour parler, sans langue de bois, de la marche du monde en général et particulièrement des menaces qui planent sur les concepts fondateurs de cette organisation planétaire : le maintien de la paix et de la sécurité internationale et le développement des relations amicales et de respect mutuel entre les nations.

A New York, le nouveau président iranien, Hassan Rohani, a compris l’importance de cette tribune. Il est venu passer un message. Il est venu rassurer la "communauté internationale". Sans s’attarder sur des formules creuses à la mode du genre «développement durable», «changement climatique» et autre "pas de développement sans paix", le numéro un Iranien est allé droit à l’essentiel. Il a annoncé que «l’Iran n’est pas une menace pour le monde». Il a revendiqué le droit pour son pays de développer l’énergie nucléaire tout en tendant la main à la communauté internationale à régler cette épineuse question par des négociations. Le nouveau leader iranien avait un seul but : mettre fin à l’isolement diplomatique de son pays. L’homme a trouvé des mots justes pour le dire. L’accueil est plutôt fructueux.
Mercredi 25 septembre, «Joseph Kabila» est monté, à son tour, à la prestigieuse tribune onusienne. Au lieu d’aller droit à l’essentiel en parlant de la détresse que vivent les populations congolaises des provinces du Nord Kivu, du Sud Kivu et de la Provinciale Orientale du fait essentiellement des menées subversives et expansionnistes de l’Ouganda de Yoweri Museveni et du Rwanda de Paul Kagame, le locataire du Palais de la nation a usé et abusé des circonlocutions. Il a eu peur de citer les noms des tireurs de ficelles de l’instabilité dans la partie orientale de l’ex-Zaïre.

Voici un petit florilège : «La Communauté Internationale est de plus en plus marquée par le non-respect, par certains de ses membres, des principes fondamentaux des relations internationales, I’égoïsme persistant des Etats et les convulsions de I’économie mondiale» ; «(...) les conséquences (…) vont des atteintes à la paix aux conflits meurtriers». «Sans paix, aucun progrès n’est envisageable. Sans un minimum de conditions de sécurité des personnes et de leurs biens, tout développement est hypothétique».
Dans son mot, «Joseph Kabila» affirme sans blêmir que «la rupture de la paix» au Congo-Kinshasa «est le fait d’une agression extérieure». Tiens! Tiens! De quelle agression parle-t-il ? S’agit-il de celle de 1996-1997 menée par l’Ouganda, le Rwanda et le Burundi ayant porté l’AFDL et Laurent-Désiré Kabila au pouvoir et dont il est l’"héritier"?
A cette question, l’orateur semble répondre par l’affirmative quand il rappelle «une double réalité, souvent méconnue ou occultée, à savoir que c’est pour avoir posé un acte de solidarité en accueillant sur son territoire des réfugiés originaires du Rwanda, que les populations congolaises de I’Est de mon pays sont privées de paix, droit élémentaire de tout être humain et qu’ils n’arrêtent de compter les morts, (...)».

Après la prise du pouvoir à Kigali, en juillet 1994, par le Front patriotique rwandais, plus d’un million de Hutus rwandais avaient trouvé refuge dans les deux provinces du Kivu. En 1996-1997, sous prétexte de libérer le Zaïre, l’armée rwandaise avait mené une sorte de "poursuite infernale" en traquant les éléments des ex-forces armées rwandaises et des Interahamwe du Kivu à Kinshasa en passant par l’Equateur. LD Kabila servait de caution pour crédibiliser la thèse d’une "rébellion zaïroise".
Contre toute attente, "Joseph" lance dans son speech : "II y a lieu de se demander ce qui resterait du droit international humanitaire, si accueillir des réfugiés en détresse, acte humanitaire par excellence, devait désormais être considéré suffisant pour justifier des agressions sans fin de la part du pays dont lesdits réfugiés sont originaires". "Aussi, conclut-il, une fois de plus, mon pays lance-t-il un appel pressant à notre Organisation universelle de traiter tous les Etats membres avec la même rigueur et d’exiger de chacun le strict respect des principes de la Charte des Nations Unies. Dénoncer la violation de ces principes est certes une bonne chose ; mais sanctionner ceux qui les violent est de loin meilleur. Surtout quand la violation est établie, persistante et répétitive". Ouf!

"Joseph Kabila" prend-il la peine de parcourir ses discours et allocutions avant de les lire en public? Si la réponse est affirmative, les Congolais ont toutes les raisons de s’inquiéter de la santé mentale de l’homme qui trône à la tête de leur pays depuis bientôt treize ans. Cet homme serait-il devenu tout simplement amnésique au point d’oublier qu’il a foulé le sol zaïro-congolais, à partir d’octobre 1996, lors du déclenchement justement de l’agression dont il feint de déplorer aujourd’hui ? "Joseph Kabila" a-t-il oublié que les Zaïro-Congolais ne le connaissait ni d’Adam ni d’Eve et qu’ils ont entendu parler de lui pour la première fois en mars 1997 lors de la prise de Kisangani par les troupes de l’AFDL commandées par James Kabarebe, alors colonel? Le "commandant Hyppo" a-t-il oublié qu’il a été le bras droit d’un certain "commandant James" qui n’est autre que l’actuel ministre rwandais de la Défense? Le même "James" n’a-t-il pas été propulsé à la tête de l’armée congolaise au lendemain de la "libération" du 17 mai 1997? De quoi parle-t-on?

Après lecture de ce discours autant affligeant que lamentable, on est tiraillé entre deux sentiments : soit "Joseph Kabila" n’est plus maître de ses facultés mentales dans la mesure où il avoue implicitement être un pur produit de l’agression de 1996-1997 et donc de l’occupation du pays par des forces rwando-ougandaises ou leurs valets ; soit, il prend les 70 millions des Congolais pour des "andouilles""

Moi j’ai une lecture quelque peu différente de ce discours : Kabila est enfin arrivé à livrer aux Nations rassemblées un message utile pour le pays ; il est parvenu à désigner le Rwanda comme "la" cause de la guerre et ses morts à l’Est. La vérité est bien sûr moins carrée car de bonne guerre il a passé par pertes et profits la faillite de l’Etat, l’autre cause principale, qui est son crime.
Mais l’essentiel est, pour moi, ailleurs : c’est que j’ai lu son discours commeun divin soulagement à l’entendre curieusement avouer sa propre culpabilité et son échec lorsqu’il situe l’origine de nos maux à l’arrivée des réfugiés rwandais et aux expéditions punitives qui s’en suivirent et se poursuivent. En effet il fut du premier lot et est censé diriger le Congo depuis janvier 2001. Lui fallait-il près de 13 ans pour s’en apercevoir et tenter enfin d’agir ?
Ces aveux sont son talon d’Achille que nous nous devons d’agripper !

L’a-t-il dit malgré lui "à l’insu de son plein gré" ? Je ne le pense pas, je crois plutôt qu’au-delà de la ruse, (car ce discours s’adressait non seulement aux Nations rassemblées solennellement à NY et au Rwanda mais aussi aux Congolais dont il sent enfin la désapprobation monter surtout en ces temps des Concertations), il traduit chez lui, selon moi, une préoccupation existentielle et tactique nouvelle, née il y’a un an !
Il a enfin compris que son bilan calamiteux de surcroît aggravé par le déficit de légitimité engendré par son élection volée ne passait plus dedans et dehors…Sa survie passe ainsi aujourd’hui, qu’il le veuille ou non, par une meilleure gouvernance et la bonne gestion de la Guerre de l’Est s’étale comme une priorité ; la reconquête de la légitimité en est une autre. Mais qui d’autre que lui (ancien) allié du Rwanda ne sait mieux que quiconque qu’à l’Est il faudra alors affronter Kagame ?

Ainsi la dure réalité a fait accoucher un Kabila II ou III. Tactiquement aux NU il a tenté de mettre les Nations devant leurs responsabilités pour leur soutirer appui et aide… Tactiquement à nous Congolais, à notre tour, de l’acculer à la réelle "cohésion nationale" qu’il agite, qui n’est rien d’autre qu’une bonne gouvernance démocratique et efficiente; et cela à la faveur de ses aveux et de sa nécessité de gouverner mieux en rupture avec le passé.
Ces concertations auraient été cette bonne occasion si l’opposition unie, Tshisekedi en tête s’était levée en bloc pour négocier ses conditions !
Voilà mon avis !"

djino a écrit:

"NEW YORK : TOUT LE MONDE TOURNE EN ROND"
° http://lepotentielonline.com/site2/index.php?option=com_content&view=article&id=2971:new-york-tout-le-monde-tourne-en-rond&catid=85&Itemid=472&lang=en

"RD Congo – Kabila : Il faut parler comme le peuple… rien de plus
° http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/rd-congo-kabila-il-faut-parler-141454
C’est avec une certaine méfiance que les Congolais ont accueilli le discours de Joseph Kabila à l’ONU. Pour la première fois, dans un cadre d’une telle solennité, le Président congolais a évoqué les « agressions sans fin  » dont le Congo est victime de la part du Rwanda. On a envie de dire « enfin ! » Le Président met les mots justes sur la souffrance de « son peuple ». Car depuis toujours, la règle, c’était l’esquive, la langue de bois, voire des embrassades tous sourires entre dirigeants congolais et rwandais ; pendant que le Congo subissait des agressions de la part du Rwanda, que sa population se faisait massacrer et jeter sur les routes, et que les femmes se faisaient violer en masse. L’affaire du M23 aura au moins eu l’avantage de mettre sur la place publique la réalité de la complicité de longue date entre Kinshasa et Kigali sur le dos des populations congolaises. Depuis, les autorités de Kinshasa s’accordent sur de nouveaux éléments de langage. Il faut parler comme le peuple congolais. Il faut nommer les agresseurs du Congo.

C’est une démarche courageuse, en apparence, mais il ne faut pas tomber dans le piège des « apparences trompeuses ». Il faut apprendre de la longue tragédie du peuple congolais que les paroles officielles ne méritent pas qu’on y attache beaucoup d’importance. Ce qui compte par-dessus tout, ce sont les faits, les non-dits et les renoncements inexpliqués mais révélateurs.

Des années de trahison, de complicité et de laissez-faire
En effet, les Congolais, après avoir été bernés depuis des années par des dirigeants qui prenaient une part active aux trahisons en tous genres (nomination d’officiers rwandais dans l’armée, intégration des milliers d’agents du régime de Kigali dans l’armée et l’administration pour accompagner le plan de balkanisation du Congo), il devient quasiment vital de s’intéresser davantage aux actes qu’aux simples paroles, présidentielles soient-elles.
Ainsi plusieurs questions méritent une attention particulière. Oui, maintenant que le Rwanda est désigné comme un agresseur quasiment récidiviste, qu’est-ce que l’Etat congolais, de son côté, faisait avant et qu’est-ce qu’il envisage de faire maintenant ?
Classiquement, dans les relations internationales, le crime d’agression, qui est un acte grave en droit international, donne lieu à plusieurs types de réactions, toutes devant être énergiques de la part de l’Etat agressé. Une riposte militaire, un activisme diplomatique, des actions judiciaires,... L’Etat congolais envisage-t-il d’engager ces actions ?

Riposte militaire, où en est-on ?
Il s’agit naturellement d’une réaction de type militaire consistant à repousser l’agresseur et même à porter les hostilités jusque sur le territoire ennemi. Une action difficile à envisager à l’état actuel de l’armée congolaise. Depuis l’arrivée à Kinshasa des dirigeants actuels en 1996, l’armée congolaise est continuellement affaiblie notamment par la pratique consistant à intégrer par vague successives des combattants ougandais et rwandais.
Ces derniers y répandent l’indiscipline, la méfiance, la criminalité et les trahisons qui paralysent les opérations militaires. Ils sont formés au Rwanda puis envoyés en masse par le régime de Kigali pour détruire le Congo. Des pratiques qui ne sont pas près de s’arrêter. En effet, les autorités de Kinshasa envisagent, à nouveau, de réintégrer les membres du M23[1]. C’est-à-dire orchestrer un nouvel affaiblissement de l’armée congolaise.
Comment, dès lors, prendre au sérieux la parole des gouvernants qui parlent d’agression en accueillant des agresseurs dans les rangs de l’armée nationale ? Et qui, depuis toujours, n’ont pas entrepris de doter le pays des moyens militaires suffisants pour faire face aux agressions à répétition ?

Une diplomatie poussive
L’autre type de réaction en cas d’agression s’opère sur le terrain diplomatique. Le pays agressé réagit en mobilisant des Etats amis pour infliger des sanctions, par exemple économiques, à l’agresseur. L’Etat congolais a-t-il jamais pris des sanctions économiques contre le Rwanda ? A-t-il déjà mobilisé des pays amis pour adopter des mesures de rétorsion contre l’agresseur ? La réponse est désespérément « non ».
Comment, dès lors, un peuple peut-il croire à la sincérité des dirigeants qui n’entreprennent aucune démarche pour mobiliser l’opinion internationale et faire sanctionner l’agresseur ?

Réaction judiciaire, où en est-on ?
Le troisième type de réaction (il y en a d’autres) est de type judiciaire. L’Etat agressé engage des poursuites contre l’agresseur devant la Cour Internationale de Justice, compétente, entre autres, en matière d’agression (violation de la charte de l’ONU). Il peut aussi saisir la Cour Pénale Internationale lorsque des crimes relevant du statut de Rome (crimes de guerre, crimes contre l’humanité) ont été commis. Le bombardement des populations civiles à Goma par l’armée rwandaise constituent indéniablement des crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
Le gouvernement congolais prépare-t-il une plainte à déposer à la CPI ou à la CIJ ? A-t-il demandé au Rwanda d’extrader les responsables des bombardements de Goma ? Aucune démarche de cette nature n’est entreprise par les autorités de Kinshasa.

Il y a même pire. Avant l’arrivée de Joseph Kabila au pouvoir en 2001, le Congo avait un dossier à la Cour Internationale de Justice où le Rwanda était poursuivi pour « actes d’agression armée » en violation de la Charte de l’ONU. La procédure avait été engagée sur instruction du défunt Président Laurent-Désiré Kabila. La plainte sera retirée dans des conditions troubles la veille de l’assassinat du Président Kabila. Son successeur n’a jamais relancé la procédure en dépit des « agressions sans fin » qu’il évoque à la tribune de l’ONU.
Quelle importance accorder à la parole des autorités qui dénoncent les agressions contre « leur peuple » mais s’abstiennent, étonnamment, de poursuivre les agresseurs devant les juridictions compétentes ?
Deux présidents amis
Manque de franchise et supercherie de haute volée
Ça manque vraiment de franchise entre les autorités actuelles du Congo et la population. Et la méfiance ne risque pas de s’estomper. Les rencontres secrètes, mais stériles pour la paix, entre Joseph Kabila et Paul Kagamé (New York, Kampala, Addis-Abeba, voire Goma) et les images de grande convivialité affichées par deux Présidents à la tête de deux nations en guerre sont des clés de lecture qu’il faut constamment garder à l’esprit.
Si les Congolais, en tant que peuple, ont réellement un problème avec le régime rwandais de Paul Kagamé, le Président Kabila, quant à lui, n’a jamais été en conflit avec le pouvoir de Kigali à qui il doit son arrivée à Kinshasa en tant qu’officier de l’armée rwandaise en mai 1997. Son arrivée dans la précipitation à Kampala pour avoir un tête-à-tête avec l’« homme fort de Kigali », alors que la population congolaise venait de subir des bombardements à Goma (où il n’a même pas fait escale) donne à penser que le « cordon ombilical » n’a jamais été coupé, en dépit de graves souffrances que le régime de Kigali fait subir aux populations congolaises.

C’est sûrement un cas unique dans l’histoire des nations. Deux présidents « amis » font semblant d’être en conflit et se maintiennent à la tête de deux nations qui sont, elles, réellement en conflit. Les Présidents entreprennent juste de sauver les apparences en parlant comme « leurs peuples ». Juste parler. A l’étranger, la supercherie entre les deux hommes est déjà de notoriété publique[2]. Au Congo, on préfère rester encore incrédule.
C’est tellement difficile d’admettre qu’un peuple a à sa tête l’« ami » d’un régime « ennemi ». Mais tout est question de temps.
Boniface MUSAVULI

[1] En excluant juste quelques-uns, voir liste.
[2] … « en septembre 2007 à New York, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU : Kagame et Joseph (Kabila, ndlr) ne se serraient pas la main en public, mais, quand ils pensaient ne pas être regardés, leur connivence était manifeste. Une caméra les a ainsi filmés par surprise. Mais les "services" rwandais ont réussi à faire détruire la bande... » (…).Pierre Péan, Carnage - Les guerres secrètes des grandes puissances en Afrique, Éditions Fayard, novembre 2010, p. 419."