Oui appliquer le systeme de 2eme tour au premier tour pour l'opposition ! Que pensez-vous ? ça semble être aussi l'avis de TSHISEKEDI???

King David a écrit:Lino, komema buzoba partout te.
Natuni yo boye: ba canniveaux oyo ba chinois bazali kosala, mayi ya mbula ebwakamaka wapi?
Soki ozali koyeba te, tika na yebisa yo boye: Kinshasa etondo bisika nyonso na mayi ya nieyi
tellement toutes les fosses sceptiques eza bouchées.
Ba canniveaux oyo ba chinois bazali kosala, tangela ngai boni basali na ngaba, na yolo, na matete, na lemba, na ngiri ngiri, na barumbu, ...
Na occident, eza ba catastrophe naturelle car l'homme n'y peut rien malgré ses efforts.
Na Kinshasa eza nde catastrophe humaine car c'est l'homme, de par sa négligence que ba catastrophe
wana ezosalema.

Troll a écrit:L´évangelisation par les images..
Les specialistes parlent toujours en terme de "milimettre" quand il s´agit de la pluie...
Le fameux savant Lino peut toujours eviter cette fois ici, des images...et comparer s´il a le temps la quantité en "milimettre" des pluies en Australie, Brésil et...Kin
Heureusement que les images de Londre et Paris innondées ne sont pas disponibles

Troll a écrit:
OBAMA a perdu sa majorité
Mr Djino, la politik étrangère des USA ne depend pas..d´une majorité..car la tradition dans ce pays..parle en faveur d´un consensus..et toutes les factions decident toujours ensemble et á long terme..
Obama possede encore son "pouvoir" quand il s´agit du Congo, car les USA ont toujours le dernier mot..depuis 1885

Hiro-Hito a écrit: ALEA JACTA EST

C sujet est tres tres tres complique, coe je l'ai dit avant, modifier la constitution n'est pas en soi interdit, c l'esprit derriere cette modification qui prette aux doutes. Et comment agencer des arguments solides pour empecher cette machine? De la mm facon q le pouvoir n'a pas d'arguments solides pour faire cette demande, l'opposition, je le crains, n'a pas non plus d'arguments pour l'empecher d'y aller.
Remarquez q le chef d'accusation de l'opposition interne est VICE DE PROCEDURE (ql est la procedure a suivre?). Si le pouvoir dit q la procedure a ete suivie convenablement, l'opposition n'a plus des raisons de bloquer cette demande. Et il est fort possible q la majorite va l'adopter en cas de vote (deja avec 334 voix).
C le moment d'aller ds la rue. Pkoi?
L'opposition risque de perdre plus q la mouvance a mon avis.
Il y a deux poids lourds hors du parlement Kamerhe et Tshisekedi, q l'opposition interne risque d'avoir du mal a controler, chq1 de ces deux peut decider d'aller aux elections mm a un tour, et s'attendre au soutient des autres partis, soit explicitement, soit implicitement, by default (c dire, les partisans ne suivent pas le mot d'ordre des leaders en allant aux urnes esperant faire echec a Kabila, coe le MLC en 2006), ceci peut etre considerer coe un acte de trahison qui ne fragilisera q l'opposition
Donc la rue, et esperer q Kabila et sa cohorte font frapper dur et la CI sera temoin. Sinon, le seul choix s'est de se ranger derrier un seul homme, connaissant les Congolais, c peut etre de l'utopie. I could be wrong, s'il arrivait q l'opposition se choisisse un seul candidat, il y aura une panique ds l'AMP, et cette fois-ci nous verrons l'excuse qu'elle va donner.

' a écrit:J'ai une profonde sensation que l'ideologie politique des opposants et de leurs sympathisants se limitent a detester Kabila et condanner tout ce qu'il fait sans rien proposer.

Il faut se le dire ,le souhait de Kabila et de sa clique de modifier la constitution est plus que LEGAL meme si c'est extremement cynique de leur part compte tenu du temps et du contexte. De ma nature je ne m'etonne pas du cynisme des autres a partir du moment leur cynisme n'effreint ni la legalite ou les bonnes moeurs.


Les arguments que l'opposition(ou les opposants) trouvent pour s'opposer a la revision de la constitution sont creux. Kamerhe est tombe meme tres bas en affirmant que l'election presidentielle a tour unique allait exarcerber les tensions ethniques ou regionalistes en admettant incosciement que la manipulation des questions ethniques et regionalistes sont les principaux fond de commerce de la classe politique congolaise( et le peuple paye tres cher sur ca). Un pays ou les gens juges leurs dirigeants sous les lunettes ethniques ou regionalistes est cense de rester ingouvernable.

Pourquoi l'opposition est affraye par l'election du president a tour unique?
Parceque ca entache la legimite du president elu alors que la loi le permet? vous allez me dire me dire oui c'est la loi, mais.....au fait le "mais" serait pour dire que les instincts tribales ou regionalistes ont la primaute sur la constitution alors si c'est le cas a quoi ca sert justement la constitution, le parlement, les tribunaux ect....?

La verite n'est pas ce que l'opposition ou les opposants veulent nous faire croire, que l'election a tour unique entache la legitimite du president, la verite est que la revision de cette article de la consitution va mettre a l'oeil nu ce que beacoup d'entre nous ne veulent pas admettre que l'actuelle opposition est exactement ce que l'actuelle majorite est: corrompu, affairiste et egocentrique.

Au fait l'opposition avant de s'unir veulent marchander entre eux, les ministeres, la responsabilite des entreprises publiques, la gloire ect....et tout cela deriere le dos qu'ils clament de defendre.

Si l'opposition s'unissait independament du premier ou second tour ils pourraient battre Kabila mais ils veulent s'unir un ou deux mois avant que un ou deux mois apres.... pourquoi, pouquoi? c'est justement le pourquoi qui les fait facher.

La revision de cet article avait pour but de pieger l'opposition car ils devront choisir entre perdre leurs carrieres politiques et donc des postes aux ministeres, une place dans les entreprise publiques, se faire acclamer dans des manifestations publiques et faire partir Kabila sans rien en contre partie. Ils veulent les deux a la fois pour le moment et la fin ils choisiront la premiere proposition.

Mais ils doivent cesser de prendre eux aussi le peuple pour les cons avec rethoriques infantiles sur "la legimite du president"...MARRE DE FOUTAGE DE GUEULE!

Hiro-Hito a écrit: Pkoi mm les gens qui se prevalent de lucidite morale pensent q le fait de defier la modification de la constitution est une peur des elections a tour unique?
Ca montre tt simplement q pour ces gens la portee de la constitution ne se limiterait qu'aux elections coe il en est le cas pour l'AMP qui fait de cette matiere une urgence.
Ql legitimite aura un president elu a 20%? et si deux candidats avaient tous le mm pourcentage?

Et si l'opposition attendait le deuxieme tour pour se mettre ensemble, en koi ceci serait une mauvaise chose? Si l'opposition choisissait monsieur X coe son representant, qcqi fait de Y plus important q Z pour q Y soit premier ministre et pas Z?

Et pkoi seulement maintenant?

Tsippora a écrit:Malheureusement, ca passera comme une lettre à la poste. Au moins dans les journaux que j'ai lus, on précise que l'opposition s'est retirée mais on ajoute que c'était pour un vice de procédure et non à cause des amendements proposés. L'opposition n'arrive pas à expliquer en des termes simples et clairs ce a quoi elle s'oppose. Il est temps de faire parler le souverain primaire. L'opposition vocifère et se focalise sur des banalités procédurales alors que Joseph est en train d'installer une dictature.

' a écrit:J'ai une profonde sensation que l'ideologie politique des opposants et de leurs sympathisants se limitent a detester Kabila et condanner tout ce qu'il fait sans rien proposer.

Nous sommes en politique où il ne s'agit nullement d'aimer ou de ne pas aimer quelqu'un. Sinon on ne se situe que sur un plan émotionnel. CongoIndependant.com est reconnu pour ses analyses acerbes contre J Kabila que des "Joséphistes" comme dirait Freddy Mulongo de Réveil FM qualifient des écrits qui démontrent qu'Amba Wetshi n'aime pas Kabila, en d'autres mots, il déteste Kabila pour emprunter ton terme. "Pourquoi n'aimes-tu pas Kabila?" lui posait-on la question. A leur suite, tu seras tenté de poser la même question à l'opposition "pourquoi ta stratégie ne consiste qu'à détester Kabila?" Amba Westhi avait répondu dans un éditorial de très belle facture pour montrer qu'il s'agit d'un contrat social entre ce Kabila et le peuple congolais. Lorsque Kabila ne tient pas ses promesses, navigue à vue avec la RDC, on ne doit faire l'économie de notre liberté d'expression pour lui dire qu'il nous dirige mal. On doit le faire autant que faire se peut jusqu'à ce qu'on voit un changement. On voit bien qu'il ne s'agit nullement de laisser place à l'émotion. A mon avis, c'est typique à nous Africains de souvent percevoir sous l'angle de l'amour ou de la haine. Il est facile d'entendre de la part d'un élève qui a échoué dire: j'ai échoué pcq'un tel prof ne m'aime pas. Analyser l'attitude de l'opposition sous cet angle, c'est se tromper lourdement sur ce que signifie opposition dans un régime démocratique.

En outre, j'entends souvent dire que l'opposition critique sans rien proposer. Ces propos viennent souvent des gens de l'AMP, comme s'ils ont la majorité pour diriger mais ne savent pas comment s'y prendre, alors ils veulent se tourner vers l'opposition en lui disant: ne critique pas seulement mais fais-moi des propositions. Je n'ai jamais vu dans un seul pays où l'opposition fait des propositions au parti au pouvoir. Si tu en connais un, je te prie de me le faire savoir. Ce que j'entends et vois, c'est plutôt des propositions pour s'attirer l'électorat, très souvent en promettant de changer des lois, de revoir certains faits. Par exemple quand Obama promet à son électorat de réformer le secteur de santé, de fermer guantanamo etc,, ce ne sont pas de propositions pour les Républicains mais des stratégies électoralistes, des programmes politiques. Dire que l'opposition ne propose rien, c'est se tromper soi-même. Ou bien on comprend mal ce qu'est le terme proposition. Gilbert Kiakwama a formulé des propositions au gouvernement Gizenga puis Muzito sur comment maximiser les recettes de l'Etat. La réponse qu'il reçoit, tu n'as pas de leçon à nous donner. Cela, Kiakwama l'a souvent dit. Les textes ou publications du prof Augustin Mampuya sont des propositions concrètes. L'UDPS avait insisté sur le recensement en 2006. Ce parti n'a pas été écouté.

Il faut se le dire ,le souhait de Kabila et de sa clique de modifier la constitution est plus que LEGAL meme si c'est extremement cynique de leur part compte tenu du temps et du contexte. De ma nature je ne m'etonne pas du cynisme des autres a partir du moment leur cynisme n'effreint ni la legalite ou les bonnes moeurs.

Si tu situes cette initiative de révision de la Constitution au niveau de souhait, tu te situes justement sur la même ligne de légèreté que l'AMP. Ce n'est pas un souhait. C'est un fait, une décision politique.
Si le cynisme ne t'étonne guère pcq c'est légal, c'est pcq tu fais du légalisme outrancier. Tout ce qui est légal doit-il être entrepris. Est-ce parce qu'il est prévu un processus de révision de constitution qu'il faut nécessairement user de ce droit? Tu fais bien en utilisant le terme 'cynisme'. Il est employé bien à propos. Cynisme dénote une attitude, un comportement de moquerie de mauvais goût et de défi. Il vient du Latin canis qui signifie chien. Cet animal est reconnu ne pas avoir de respect et se moquer du regard des autres quand il doit faire son petit besoin ou même copuler avec la femelle. Dans une langue comme leLingala, le terme cynisme existe et exprime ce que je décris: quand on dit de quelqu'un 'ozali mbwa', ce n'est pas un compliment. Quand on dit osila soni opesa yango na mbwa, on ne veut rien d'autre exprimer que cette personne est si ridicule que la honte, l'honneur, la fierté ne représentent plus rien pour elle. Cela étant, je ne serais pas excessif en disant que Kabila et l'AMP sont cyniques, sont des chiens. Le cynisme enfreint les bonnes moeurs, choque; c'est ce que l'AMP fait et cela doit malheureusement non pas ne pas nous étonner mais nous faire mal et nous faire crier que la démocratie est en péril. Quand on examine les articles soumis à l'amendement, c'est là que l'on se rend compte qu'ils ont poussé leur cynisme très loin: le pouvoir judiciaire cesse d'être un pouvoir à part entière, le principe de la séparation même de pouvoir est foulé au sol. Ce n'est plus la démocratie. Les libertés des provinces sont diminuées. Toi qui es si attaché à la décentralisation, tu devrais justement t'en offusquer. Le président de la République peut révoquer un gouverneur élu par des représentants locaux du peuple. Il peut dissoudre une assemblée provinciale élue par le peuple. C'est lui qui devient le souverain tout-puissant. Je te convie de lire le prof Augustin Mampuya.

Les arguments que l'opposition(ou les opposants) trouvent pour s'opposer a la revision de la constitution sont creux.

Elabore un peu plus sur ce que tu trouves creux. L'argument de Monsengwo est-il creux? Les arguments du prof Mampuya sont-ils creux? Arguments que l'AMP a même incorporé dans la réformulation de l'article sur la révision de la Constitution.

Kamerhe est tombe meme tres bas en affirmant que l'election presidentielle a tour unique allait exarcerber les tensions ethniques ou regionalistes en admettant incosciement que la manipulation des questions ethniques et regionalistes sont les principaux fond de commerce de la classe politique congolaise( et le peuple paye tres cher sur ca). Un pays ou les gens juges leurs dirigeants sous les lunettes ethniques ou regionalistes est cense de rester ingouvernable.

Malheureusement, c'est Kamerhe qui a raison car c'est de la sociologie politique, une donne toujours présente dans la politique africaine. Il est sur la même ligne que Monsengwo et tous les autres qui ont affirmé qu'un président élu à une majorité simple n'aura pas d'assise très forte pour convaincre la forte majorité qui ne l'a pas élu.


Pourquoi l'opposition est affraye par l'election du president a tour unique?

Parce que ça sent de la tricherie, une volonté macabre de garder à tout prix le pouvoir par des stratégies fallacieuses. Une telle forme est comme Kamerhe le dit porteuse de germes de contestation. L'opposition n'est pas effrayante. Bien au contraire, elle se montre très avisée sur la signification de cette forme que l'on voudrait imposer. Le contexte que tu as soulevé plus haut est celui où l'AMP voudrait diminuer les chances des autres candidats qui mettront mal à l'aise son candidat, le président sortant. C'est de la même manière qu'ils ont évité le débat contradictoire avant le second tour en 2006.

Parceque ca entache la legimite du president elu alors que la loi le permet? vous allez me dire me dire oui c'est la loi, mais.....au fait le "mais" serait pour dire que les instincts tribales ou regionalistes ont la primaute sur la constitution alors si c'est le cas a quoi ca sert justement la constitution, le parlement, les tribunaux ect....?

La verite n'est pas ce que l'opposition ou les opposants veulent nous faire croire, que l'election a tour unique entache la legitimite du president, la verite est que la revision de cette article de la consitution va mettre a l'oeil nu ce que beacoup d'entre nous ne veulent pas admettre que l'actuelle opposition est exactement ce que l'actuelle majorite est: corrompu, affairiste et egocentrique.

Je suis dans le regret de te dire que tu te trompes lourdement d'analyse. L'opposition ne veut faire croire à personne. Elle use de son droit de s'exprimer sur une question d'intérêt national. les menteurs sont à trouver dans le camp de l'AMP qui affirme qu'organiser le second tour est coûteux alors que tout prouve que c'est autour de 2 millions. Qui est menteur?

Au fait l'opposition avant de s'unir veulent marchander entre eux, les ministeres, la responsabilite des entreprises publiques, la gloire ect....et tout cela deriere le dos qu'ils clament de defendre. Que fait l'AMP? Il fait pire, trapatouiller une Constitution si lourdement approuvée par le peuple pour dire à celui-ci que c'est pour son bien alors qu'ils ne visent que leur bien. Quand les députés disent on peut aller au gouvernement ou dans une entreprise publique puis revenir au parlement, où est le bien du peuple?

Si l'opposition s'unissait independament du premier ou second tour ils pourraient battre Kabila mais ils veulent s'unir un ou deux mois avant que un ou deux mois apres.... pourquoi, pouquoi? c'est justement le pourquoi qui les fait facher.

La revision de cet article avait pour but de pieger l'opposition car ils devront choisir entre perdre leurs carrieres politiques et donc des postes aux ministeres, une place dans les entreprise publiques, se faire acclamer dans des manifestations publiques et faire partir Kabila sans rien en contre partie. Ils veulent les deux a la fois pour le moment et la fin ils choisiront la premiere proposition.

Mais ils doivent cesser de prendre eux aussi le peuple pour les cons avec rethoriques infantiles sur "la legimite du president"...MARRE DE FOUTAGE DE GUEULE!

Decamo Fils a écrit:

' a écrit:J'ai une profonde sensation que l'ideologie politique des opposants et de leurs sympathisants se limitent a detester Kabila et condanner tout ce qu'il fait sans rien proposer.

Nous sommes en politique où il ne s'agit nullement d'aimer ou de ne pas aimer quelqu'un. Sinon on ne se situe que sur un plan émotionnel. CongoIndependant.com est reconnu pour ses analyses acerbes contre J Kabila que des "Joséphistes" comme dirait Freddy Mulongo de Réveil FM qualifient des écrits qui démontrent qu'Amba Wetshi n'aime pas Kabila, en d'autres mots, il déteste Kabila pour emprunter ton terme. "Pourquoi n'aimes-tu pas Kabila?" lui posait-on la question. A leur suite, tu seras tenté de poser la même question à l'opposition "pourquoi ta stratégie ne consiste qu'à détester Kabila?" Amba Westhi avait répondu dans un éditorial de très belle facture pour montrer qu'il s'agit d'un contrat social entre ce Kabila et le peuple congolais. Lorsque Kabila ne tient pas ses promesses, navigue à vue avec la RDC, on ne doit faire l'économie de notre liberté d'expression pour lui dire qu'il nous dirige mal. On doit le faire autant que faire se peut jusqu'à ce qu'on voit un changement. On voit bien qu'il ne s'agit nullement de laisser place à l'émotion. A mon avis, c'est typique à nous Africains de souvent percevoir sous l'angle de l'amour ou de la haine. Il est facile d'entendre de la part d'un élève qui a échoué dire: j'ai échoué pcq'un tel prof ne m'aime pas. Analyser l'attitude de l'opposition sous cet angle, c'est se tromper lourdement sur ce que signifie opposition dans un régime démocratique.

En outre, j'entends souvent dire que l'opposition critique sans rien proposer. Ces propos viennent souvent des gens de l'AMP, comme s'ils ont la majorité pour diriger mais ne savent pas comment s'y prendre, alors ils veulent se tourner vers l'opposition en lui disant: ne critique pas seulement mais fais-moi des propositions. Je n'ai jamais vu dans un seul pays où l'opposition fait des propositions au parti au pouvoir. Si tu en connais un, je te prie de me le faire savoir. Ce que j'entends et vois, c'est plutôt des propositions pour s'attirer l'électorat, très souvent en promettant de changer des lois, de revoir certains faits. Par exemple quand Obama promet à son électorat de réformer le secteur de santé, de fermer guantanamo etc,, ce ne sont pas de propositions pour les Républicains mais des stratégies électoralistes, des programmes politiques. Dire que l'opposition ne propose rien, c'est se tromper soi-même. Ou bien on comprend mal ce qu'est le terme proposition. Gilbert Kiakwama a formulé des propositions au gouvernement Gizenga puis Muzito sur comment maximiser les recettes de l'Etat. La réponse qu'il reçoit, tu n'as pas de leçon à nous donner. Cela, Kiakwama l'a souvent dit. Les textes ou publications du prof Augustin Mampuya sont des propositions concrètes. L'UDPS avait insisté sur le recensement en 2006. Ce parti n'a pas été écouté.

Il faut se le dire ,le souhait de Kabila et de sa clique de modifier la constitution est plus que LEGAL meme si c'est extremement cynique de leur part compte tenu du temps et du contexte. De ma nature je ne m'etonne pas du cynisme des autres a partir du moment leur cynisme n'effreint ni la legalite ou les bonnes moeurs.

Si tu situes cette initiative de révision de la Constitution au niveau de souhait, tu te situes justement sur la même ligne de légèreté que l'AMP. Ce n'est pas un souhait. C'est un fait, une décision politique.
Si le cynisme ne t'étonne guère pcq c'est légal, c'est pcq tu fais du légalisme outrancier. Tout ce qui est légal doit-il être entrepris. Est-ce parce qu'il est prévu un processus de révision de constitution qu'il faut nécessairement user de ce droit? Tu fais bien en utilisant le terme 'cynisme'. Il est employé bien à propos. Cynisme dénote une attitude, un comportement de moquerie de mauvais goût et de défi. Il vient du Latin canis qui signifie chien. Cet animal est reconnu ne pas avoir de respect et se moquer du regard des autres quand il doit faire son petit besoin ou même copuler avec la femelle. Dans une langue comme leLingala, le terme cynisme existe et exprime ce que je décris: quand on dit de quelqu'un 'ozali mbwa', ce n'est pas un compliment. Quand on dit osila soni opesa yango na mbwa, on ne veut rien d'autre exprimer que cette personne est si ridicule que la honte, l'honneur, la fierté ne représentent plus rien pour elle. Cela étant, je ne serais pas excessif en disant que Kabila et l'AMP sont cyniques, sont des chiens. Le cynisme enfreint les bonnes moeurs, choque; c'est ce que l'AMP fait et cela doit malheureusement non pas ne pas nous étonner mais nous faire mal et nous faire crier que la démocratie est en péril. Quand on examine les articles soumis à l'amendement, c'est là que l'on se rend compte qu'ils ont poussé leur cynisme très loin: le pouvoir judiciaire cesse d'être un pouvoir à part entière, le principe de la séparation même de pouvoir est foulé au sol. Ce n'est plus la démocratie. Les libertés des provinces sont diminuées. Toi qui es si attaché à la décentralisation, tu devrais justement t'en offusquer. Le président de la République peut révoquer un gouverneur élu par des représentants locaux du peuple. Il peut dissoudre une assemblée provinciale élue par le peuple. C'est lui qui devient le souverain tout-puissant. Je te convie de lire le prof Augustin Mampuya.

Les arguments que l'opposition(ou les opposants) trouvent pour s'opposer a la revision de la constitution sont creux.

Elabore un peu plus sur ce que tu trouves creux. L'argument de Monsengwo est-il creux? Les arguments du prof Mampuya sont-ils creux? Arguments que l'AMP a même incorporé dans la réformulation de l'article sur la révision de la Constitution.

Kamerhe est tombe meme tres bas en affirmant que l'election presidentielle a tour unique allait exarcerber les tensions ethniques ou regionalistes en admettant incosciement que la manipulation des questions ethniques et regionalistes sont les principaux fond de commerce de la classe politique congolaise( et le peuple paye tres cher sur ca). Un pays ou les gens juges leurs dirigeants sous les lunettes ethniques ou regionalistes est cense de rester ingouvernable.

Malheureusement, c'est Kamerhe qui a raison car c'est de la sociologie politique, une donne toujours présente dans la politique africaine. Il est sur la même ligne que Monsengwo et tous les autres qui ont affirmé qu'un président élu à une majorité simple n'aura pas d'assise très forte pour convaincre la forte majorité qui ne l'a pas élu.


Pourquoi l'opposition est affraye par l'election du president a tour unique?

Parce que ça sent de la tricherie, une volonté macabre de garder à tout prix le pouvoir par des stratégies fallacieuses. Une telle forme est comme Kamerhe le dit porteuse de germes de contestation. L'opposition n'est pas effrayante. Bien au contraire, elle se montre très avisée sur la signification de cette forme que l'on voudrait imposer. Le contexte que tu as soulevé plus haut est celui où l'AMP voudrait diminuer les chances des autres candidats qui mettront mal à l'aise son candidat, le président sortant. C'est de la même manière qu'ils ont évité le débat contradictoire avant le second tour en 2006.

Parceque ca entache la legimite du president elu alors que la loi le permet? vous allez me dire me dire oui c'est la loi, mais.....au fait le "mais" serait pour dire que les instincts tribales ou regionalistes ont la primaute sur la constitution alors si c'est le cas a quoi ca sert justement la constitution, le parlement, les tribunaux ect....?

La verite n'est pas ce que l'opposition ou les opposants veulent nous faire croire, que l'election a tour unique entache la legitimite du president, la verite est que la revision de cette article de la consitution va mettre a l'oeil nu ce que beacoup d'entre nous ne veulent pas admettre que l'actuelle opposition est exactement ce que l'actuelle majorite est: corrompu, affairiste et egocentrique.

Je suis dans le regret de te dire que tu te trompes lourdement d'analyse. L'opposition ne veut faire croire à personne. Elle use de son droit de s'exprimer sur une question d'intérêt national. les menteurs sont à trouver dans le camp de l'AMP qui affirme qu'organiser le second tour est coûteux alors que tout prouve que c'est autour de 2 millions. Qui est menteur?

Au fait l'opposition avant de s'unir veulent marchander entre eux, les ministeres, la responsabilite des entreprises publiques, la gloire ect....et tout cela deriere le dos qu'ils clament de defendre. Que fait l'AMP? Il fait pire, trapatouiller une Constitution si lourdement approuvée par le peuple pour dire à celui-ci que c'est pour son bien alors qu'ils ne visent que leur bien. Quand les députés disent on peut aller au gouvernement ou dans une entreprise publique puis revenir au parlement, où est le bien du peuple?

Si l'opposition s'unissait independament du premier ou second tour ils pourraient battre Kabila mais ils veulent s'unir un ou deux mois avant que un ou deux mois apres.... pourquoi, pouquoi? c'est justement le pourquoi qui les fait facher.

La revision de cet article avait pour but de pieger l'opposition car ils devront choisir entre perdre leurs carrieres politiques et donc des postes aux ministeres, une place dans les entreprise publiques, se faire acclamer dans des manifestations publiques et faire partir Kabila sans rien en contre partie. Ils veulent les deux a la fois pour le moment et la fin ils choisiront la premiere proposition.

Mais ils doivent cesser de prendre eux aussi le peuple pour les cons avec rethoriques infantiles sur "la legimite du president"...MARRE DE FOUTAGE DE GUEULE!

C'est toi qui ne comprends absolument rien à la démarche cynique de l'AMP, c'est pourquoi tu te fâches. Je te convie encore une fois de relire tous les articles du prof Augustin Mampuya pour comprendre les démarches de l'opposition. Le prof Mampuya est l'un des constitutionnalistes le plus réputés de notre pays. Ces avis viennent déjà d'être récupérés par l'AMP. Il est de l'opposition extra-parlementaire, président du RDR.

Decamo Fils a écrit:

Nous sommes en politique où il ne s'agit nullement d'aimer ou de ne pas aimer quelqu'un. Sinon on ne se situe que sur un plan émotionnel. CongoIndependant.com est reconnu pour ses analyses acerbes contre J Kabila que des "Joséphistes" comme dirait Freddy Mulongo de Réveil FM qualifient des écrits qui démontrent qu'Amba Wetshi n'aime pas Kabila, en d'autres mots, il déteste Kabila pour emprunter ton terme. "Pourquoi n'aimes-tu pas Kabila?" lui posait-on la question. A leur suite, tu seras tenté de poser la même question à l'opposition "pourquoi ta stratégie ne consiste qu'à détester Kabila?" Amba Westhi avait répondu dans un éditorial de très belle facture pour montrer qu'il s'agit d'un contrat social entre ce Kabila et le peuple congolais. Lorsque Kabila ne tient pas ses promesses, navigue à vue avec la RDC, on ne doit faire l'économie de notre liberté d'expression pour lui dire qu'il nous dirige mal. On doit le faire autant que faire se peut jusqu'à ce qu'on voit un changement. On voit bien qu'il ne s'agit nullement de laisser place à l'émotion. A mon avis, c'est typique à nous Africains de souvent percevoir sous l'angle de l'amour ou de la haine. Il est facile d'entendre de la part d'un élève qui a échoué dire: j'ai échoué pcq'un tel prof ne m'aime pas. Analyser l'attitude de l'opposition sous cet angle, c'est se tromper lourdement sur ce que signifie opposition dans un régime démocratique.

En outre, j'entends souvent dire que l'opposition critique sans rien proposer. Ces propos viennent souvent des gens de l'AMP, comme s'ils ont la majorité pour diriger mais ne savent pas comment s'y prendre, alors ils veulent se tourner vers l'opposition en lui disant: ne critique pas seulement mais fais-moi des propositions. Je n'ai jamais vu dans un seul pays où l'opposition fait des propositions au parti au pouvoir. Si tu en connais un, je te prie de me le faire savoir. Ce que j'entends et vois, c'est plutôt des propositions pour s'attirer l'électorat, très souvent en promettant de changer des lois, de revoir certains faits. Par exemple quand Obama promet à son électorat de réformer le secteur de santé, de fermer guantanamo etc,, ce ne sont pas de propositions pour les Républicains mais des stratégies électoralistes, des programmes politiques. Dire que l'opposition ne propose rien, c'est se tromper soi-même. Ou bien on comprend mal ce qu'est le terme proposition. Gilbert Kiakwama a formulé des propositions au gouvernement Gizenga puis Muzito sur comment maximiser les recettes de l'Etat. La réponse qu'il reçoit, tu n'as pas de leçon à nous donner. Cela, Kiakwama l'a souvent dit. Les textes ou publications du prof Augustin Mampuya sont des propositions concrètes. L'UDPS avait insisté sur le recensement en 2006. Ce parti n'a pas été écouté.
Si tu situes cette initiative de révision de la Constitution au niveau de souhait, tu te situes justement sur la même ligne de légèreté que l'AMP. Ce n'est pas un souhait. C'est un fait, une décision politique.
Si le cynisme ne t'étonne guère pcq c'est légal, c'est pcq tu fais du légalisme outrancier. Tout ce qui est légal doit-il être entrepris. Est-ce parce qu'il est prévu un processus de révision de constitution qu'il faut nécessairement user de ce droit? Tu fais bien en utilisant le terme 'cynisme'. Il est employé bien à propos. Cynisme dénote une attitude, un comportement de moquerie de mauvais goût et de défi. Il vient du Latin canis qui signifie chien. Cet animal est reconnu ne pas avoir de respect et se moquer du regard des autres quand il doit faire son petit besoin ou même copuler avec la femelle. Dans une langue comme leLingala, le terme cynisme existe et exprime ce que je décris: quand on dit de quelqu'un 'ozali mbwa', ce n'est pas un compliment. Quand on dit osila soni opesa yango na mbwa, on ne veut rien d'autre exprimer que cette personne est si ridicule que la honte, l'honneur, la fierté ne représentent plus rien pour elle. Cela étant, je ne serais pas excessif en disant que Kabila et l'AMP sont cyniques, sont des chiens. Le cynisme enfreint les bonnes moeurs, choque; c'est ce que l'AMP fait et cela doit malheureusement non pas ne pas nous étonner mais nous faire mal et nous faire crier que la démocratie est en péril. Quand on examine les articles soumis à l'amendement, c'est là que l'on se rend compte qu'ils ont poussé leur cynisme très loin: le pouvoir judiciaire cesse d'être un pouvoir à part entière, le principe de la séparation même de pouvoir est foulé au sol. Ce n'est plus la démocratie. Les libertés des provinces sont diminuées. Toi qui es si attaché à la décentralisation, tu devrais justement t'en offusquer. Le président de la République peut révoquer un gouverneur élu par des représentants locaux du peuple. Il peut dissoudre une assemblée provinciale élue par le peuple. C'est lui qui devient le souverain tout-puissant. Je te convie de lire le prof Augustin Mampuya.
Elabore un peu plus sur ce que tu trouves creux. L'argument de Monsengwo est-il creux? Les arguments du prof Mampuya sont-ils creux? Arguments que l'AMP a même incorporé dans la réformulation de l'article sur la révision de la Constitution.

Malheureusement, c'est Kamerhe qui a raison car c'est de la sociologie politique, une donne toujours présente dans la politique africaine. Il est sur la même ligne que Monsengwo et tous les autres qui ont affirmé qu'un président élu à une majorité simple n'aura pas d'assise très forte pour convaincre la forte majorité qui ne l'a pas élu.

Parce que ça sent de la tricherie, une volonté macabre de garder à tout prix le pouvoir par des stratégies fallacieuses. Une telle forme est comme Kamerhe le dit porteuse de germes de contestation. L'opposition n'est pas effrayante. Bien au contraire, elle se montre très avisée sur la signification de cette forme que l'on voudrait imposer. Le contexte que tu as soulevé plus haut est celui où l'AMP voudrait diminuer les chances des autres candidats qui mettront mal à l'aise son candidat, le président sortant. C'est de la même manière qu'ils ont évité le débat contradictoire avant le second tour en 2006.
Je suis dans le regret de te dire que tu te trompes lourdement d'analyse. L'opposition ne veut faire croire à personne. Elle use de son droit de s'exprimer sur une question d'intérêt national. les menteurs sont à trouver dans le camp de l'AMP qui affirme qu'organiser le second tour est coûteux alors que tout prouve que c'est autour de 2 millions. Qui est menteur?
Que fait l'AMP? Il fait pire, trapatouiller une Constitution si lourdement approuvée par le peuple pour dire à celui-ci que c'est pour son bien alors qu'ils ne visent que leur bien. Quand les députés disent on peut aller au gouvernement ou dans une entreprise publique puis revenir au parlement, où est le bien du peuple?
color=red]C'est toi qui ne comprends absolument rien à la démarche cynique de l'AMP, c'est pourquoi tu te fâches. Je te convie encore une fois de relire tous les articles du prof Augustin Mampuya pour comprendre les démarches de l'opposition. Le prof Mampuya est l'un des constitutionnalistes le plus réputés de notre pays. Ces avis viennent déjà d'être récupérés par l'AMP. Il est de l'opposition extra-parlementaire, président du RDR.[/color]