Le M23 etait serieux donc?

joss0 a écrit:Non,non,non, apres les USA et la MONUSCO cest au tour de LUNION AFRICAINE de demandé ala RDC de stoppé loffensive contre les M23,qui ne controle que 100km2,et on ns demande de negocier alors quils ns reste que 100km pour en finir avec les terroristes du 23, ns avions negocier depuis 3ans maintenant et aucune solution,maintenant cest la guerre,laisser ns defendre notre patrie,la RDC est independante.trop cest trop, pas des negociations,il faut en finir,plus que 100km et le Congo sera libre. VIVE NS FARDC et son commandant supreme.

Mathilde a écrit:Félix Antoine Tshisekedi

Les prouesses des Fardc!

Depuis quelques semaines, nous sommes agréablement surpris d'apprendre à travers divers médias, les reconquêtes de nos vaillants soldats, qui volent de succès en succès dans la bataille qui les oppose aux agresseurs du M23, soutenus par le Rwanda et l'Ouganda. Une certaine propagande kabilienne chercherait à engranger cet état de faits au bénéfice de leur favori l'imposteur Joseph Kabila. Que nenni!
Qui ne sait pas que ces mêmes Fardc ont déploré, jusqu'il y a peu, leur triste sort leur infligé par ce gouvernement d'imposture, qui les abandonnait au front, sans provisions, sans munitions et sans instructions précises au sujet de l'offensive à mener?
Qui ne se souvient pas qu'il y a peu encore, il était demandé à nos forces armées, d'opérer immédiatement un repli, lorsqu'elles réussissaient à mettre en echec leurs adversaires, par un ordre venu "d'en haut"?
Qui ne se rappelle pas du nom de ce chef d'État-major des forces terrestres qui vendait les armes et sûrement aussi les stratégies des Fardc à l'ennemi, et qui est resté impuni jusqu'à ce jour, vacant normalement à ses occupations de président d'un club phare de football congolais?
Et enfin, qui a oublié la mésaventure qu'a failli connaître un des valeureux fils du pays, le Commandant Ndala, que l'on a tenté de retirer du front alors qu'il mettait l'adversaire en difficulté, et qui aurait subi, à coup sûr, le sort de feu le Général Félix Mbuza Mabe n'eût été la mobilisation du peuple de Goma et les félicitations lui adressées par le Président élu de Rdc, M. Étienne Tshisekedi Wa Mulumba?
De ce qui précède, il serait totalement malsain, cynique et carnavalesque de chercher à se positionner comme l'instigateur de ce soudain regain de victoires et de bonne tenue de nos troupes.
Car, en réalité, tout ceci émane d'un "coup de sifflet" venu d'ailleurs et qui a consisté à marquer la fin de la «récréation». Ce coup de sifflet à eu des prémices très peu visibles par les non-initiés, mais qui ont été marqués par des faits non exhaustifs comme: la nomination de John Kerry au poste Secrétaire d'État américain en remplacement d'Hillary Clinton, le voyage d'Obama en Afrique du Sud et surtout en Tanzanie (cfr.ses déclarations), et enfin les déclarations du Président tanzanien Kikwete, au sujet de la situation dans la région des Grands Lacs, pour ne citer que ces faits.
Il est clair que depuis quelques temps, un virage à 180 degrés est en train de s'opérer au sein de la communauté internationale concernant la région des Grands Lacs. La Brigade d'intervention a été mise sur pied et la Monusco est réellement devenue une force de stabilisation. Car, par ses offensives aériennes, elle a réussi à affaiblir le front d'attaque du M23 pour permettre aux troupes des Fardc au sol de mieux pénétrer et détruire la résistance adverse. Et grâce à cette mobilisation tout azimut, il est impossible de continuer à priver notre armée de ses rations alimentaires, de ses munitions, bref de l'appui logistique auquel il avait droit depuis tout ce temps, pour gagner la guerre. Mais qui lui était sciemment confisqué pour le mener à l'échec.
C'est cela la véritable raison de cette soudaine vivacité des Fardc. Que l'on ne vienne pas nous chanter autre chose car nous n'y croirons pas! Comme nous n'avons pas cru à la victoire de Kabila en 2011. Ce pouvoir de l'imposture est en difficultés à cause du scénario fantaisiste de victime d'agressions diverses, qu'il nous a toujours servi, et qui est en train d'être démonter. La vérité c'est qu'il a toujours été complice d'une cabale orchestrée contre la RD Congo pour piller nos ressources naturelles et ce, au prix de millions de vies humaines.
Qu'on se le dise.

djino a écrit:L'image parle d'elle même :

LE VRAI VAINQUEUR est l'envoyé Spéciale Allemand KOBLER debout en Chemise Blanche à Côté du Gouverneur PALUKU !

joss0 a écrit:Russell Feingold: «Un effort militaire plus poussé en RDC risque de mettre en péril les pourparlers de Kampala»

« Le président Kabila a remporté plusieurs succès militaires ces derniers jours, mais je l'encourage à faire preuve de retenue », déclare sur RFI l'envoyé spécial américain pour la région des Grands Lacs. Cette région, Russell Feingold la connaît bien. Pendant ses dix-huit années au Sénat, il a siégé à la sous-commission Afrique de la Chambre haute. Depuis le mois de juillet, cet homme de confiance de Barack Obama multiplie les tête-à-tête avec le Congolais Joseph Kabila et le Rwandais Paul Kagame. De passage à Paris, l'envoyé spécial de Washington répond sans tabou aux questions de RFI et aborde tous les problèmes, y compris celui de la démocratie à Kinshasa.

RFI: Dans l’est du Congo, depuis vendredi, la guerre a repris à l’avantage des forces armées congolaises (FARDC). Pour résoudre le problème des rebelles du M23, la solution militaire ne serait-elle pas finalement la meilleure ?

Russell Feingold: Non, ce n'est pas ma lecture des choses. La solution militaire ne répond pas aux problèmes posés par le M23 et par les quarante ou quarante-cinq autres groupes de la région. Ce qu’il nous faut, c’est un accord de paix négocié avec le M23. Le processus est en cours, dans le cadre des négociations de Kampala, il faut que ces pourparlers aboutissent bientôt, car cela pourrait mettre un terme aux affrontements, mais il faut y parvenir sans accorder d’amnistie à ceux qui ont commis des crimes graves. Donc selon moi, un effort militaire plus poussé risque de mettre en péril les pourparlers de Kampala, et par là même la possibilité de voir le M23 rendre les armes. Cela risque aussi de mettre en péril les initiatives pour la paix que soutiennent la communauté internationale et l’Union africaine. Donc oui, nous avons vu que les militaires congolais avaient remporté plusieurs succès ces derniers jours, mais nous pensons néanmoins qu’à l’heure actuelle, la retenue permettra de mieux servir le Congo et les peuples de la région.

Il y a quelques jours, vous avez rencontré le président Kabila à Kinshasa. Ne craignez-vous pas que, grisé par ses victoires, il tente de régler le problème par une grande offensive militaire ?

Je l’ai rencontré avant les derniers combats, et il n’a pas nié qu’il allait peut-être décider de la nécessité d’une initiative militaire, mais il ne m’a pas donné l’impression d’un homme qui n’était motivé que par la solution militaire. A Kampala, il a donné le feu vert à ses négociateurs pour décrocher un accord. J’ai pu voir les négociateurs congolais à l’œuvre durant cinq jours, et j’ai l’impression que le gouvernement congolais souhaite que le processus aboutisse, parce que l’option militaire n’est pas l’option qu’il préfère. Donc nous encourageons la RDC à faire montre de retenue dans la mesure du possible.

Tout récemment, vous avez aussi rencontré à Kigali le président Kagame. Si le M23 subit défaite sur défaite, ne craignez vous pas que l’armée rwandaise intervienne directement, sur le terrain, auprès du M23 ?

Ce serait une évolution très malheureuse. Le gouvernement rwandais et le président Kagame disent que le M23 n’est pas leur mouvement. Nous leur avons fait part de notre préoccupation. Nous leur avons dit que nous pensons que le M23 bénéficie de soutiens. Ils disent qu’ils sont en faveur du démantèlement du M23, c’est exactement ce que le président Kagame a dit à notre groupe d'envoyés spéciaux, et il me l’a aussi dit personnellement. Parce que c’est ce que prévoit l’accord cadre, et le Rwanda a signé cet accord cadre. En fait, lorsque les cinq envoyés spéciaux ont rencontré Paul Kagame il y a quelques jours, celui-ci a fait une déclaration forte dans laquelle il a demandé que l’accord soit finalisé le soir même. Ce n’est pas ce qui s’est produit, mais il ne fait aucun doute que l’accord réclame le démantèlement du M23, et non une implication dans une guerre qui vise à soutenir le M23. Et bien sûr nous n’encourageons pas cette dernière option qui, de plus, serait en contradiction avec les engagements du gouvernement rwandais.

Depuis un an, vous infligez des sanctions au Rwanda à cause de son aide aux rebelles du M23. Ces sanctions ont-elles un effet sur le terrain ? Le Rwanda a-t-il pris ses distances avec le M23 ?

Tout d’abord, les sanctions à ma connaissance visent surtout le M23, même si récemment les législateurs américains ont décidé de sanctions pour punir ceux qui encouragent le recrutement d’enfants soldats par le M23. C’est une affaire grave et par conséquent nous avons décidé de retirer une partie de notre aide militaire en raison des preuves dont nous disposons. J’ignore quel a été l’impact de ces sanctions. Mais je sais que les Etats-Unis n’ont pas d’autre choix que signifier que ce genre de pratique s’est bien produit. Je sais que le gouvernement a à cœur d’éviter le recrutement d’enfants soldats, nous nous sentons suffisamment à l’aise pour rappeler que ces pratiques ne peuvent pas être tolérées, même de façon indirecte. Avec le Rwanda, notre objectif est d’avoir une relation positive et continue. C’est un pays ami des Etats-Unis, nous sommes admiratifs devant les progrès enregistrés par ce pays, d’autant plus qu’il a dû traverser une énorme tragédie, il y a vingt ans à peine. Nos préoccupations quant au soutien vis-à-vis du M23 nuisent à une relation qui est par ailleurs excellente. Donc nous aimerions beaucoup travailler avec le Rwanda pour permettre aux pourparlers de Kampala d’aboutir, pour voir le M23 démantelé, et pour avoir une relation dans laquelle on n’aurait pas besoin de parler de sanctions ou de choses de ce type.

Le président Kagame affirme que la guerre ne cessera pas tant que les rebelles hutus rwandais des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) continueront de sévir dans la région avec le soutien, dit-il, des FARDC. Le président tanzanien Jakaya Kikwete propose une grande table ronde avec tout le monde, y compris les FDLR. Mais le Rwanda n’en veut absolument pas. Il dit qu’il ne peut pas discuter avec les forces du mal. Qu’en pensez-vous ?

Je comprends pourquoi le président Kagame est réticent à s’engager dans ce type de négociations, et je ne crois pas que des pourparlers entre une nation souveraine et un groupe armé, comme s’ils étaient deux parties égales, soit le meilleur moyen de résoudre ce type de problème. Les Etats-nations impliqués doivent être ceux qui prennent part aux négociations, ils doivent être à la même table, c'est-à-dire le Congo, le Rwanda et les autres pays qui sont affectés. Et au cours de ce processus, alors oui, la question des FDLR et les questions qui subsistent quant au M23 doivent être abordées, mais cela ne veut pas dire que ces groupes doivent avoir un siège à la table. Ce sont des groupes armés illégaux. Chacune de ces nations a signé un accord-cadre qui stipule que ces groupes ne doivent pas être tolérés, donc je pense qu’il y a une meilleure approche que celle qui consiste à organiser toute une série de négociations entre une nation souveraine et un groupe rebelle qui est considéré comme hostile.

Aux discussions de Kampala, le gouvernement congolais menace les chefs rebelles du M23 de poursuites judiciaires. Mais quand on négocie avec des gens en leur disant : « Dès que vous aurez signé un accord, j’essaierai de vous faire mettre en prison », est-ce qu’on ne torpille pas ces négociations ?

Le Congo a le droit de demander des comptes aux auteurs de crimes graves, et à ceux qui les ont ordonnés. On ne peut pas s’attendre à ce qu’il renonce à ce droit au motif qu’il a accepté d’entrer dans des négociations, ce n’est pas approprié. Il y a une différence avec l’amnistie accordée à ceux qui se sont rebellés, le gouvernement du Congo y est disposé, il a étudié la question d’une façon raisonnable. Mais le Congo, la communauté internationale, et très franchement les Etats-Unis ne peuvent pas soutenir un accord qui prévoit l’amnistie pour les auteurs de crimes graves. Il s’agit de ne pas répéter les erreurs du passé, et c’est ce que les Congolais disent à Kinshasa et dans le reste du pays. Accorder l’amnistie de façon répétée aux mêmes gens qui ont commis des crimes graves n’a aucun sens ! Il nous faut prendre un virage et arriver à un accord de paix raisonnable, qui garantisse la sécurité aux membres du M23 qui ont été démobilisés et désarmés, mais qui ne prévoit pas d’amnistie pour les auteurs de crimes graves.

Au Congo et au Rwanda, l’un des problèmes n’est-il pas l’absence de véritable démocratie et de respect des droits de l’homme ? Que pensez-vous de la détention de Victoire Ingabire dans une prison de Kigali et de celle de Diomi Ndongala dans une prison de Kinshasa ?

Je crois que les mécanismes démocratiques qui obligent à rendre des comptes renforcent ces pays en interne et permettent aussi à ces pays d’avoir de meilleures relations avec leurs voisins, parce que les populations peuvent manifester leur désir de paix. L’un des aspects les plus importants de mon rôle et de celui de Mary Robinson et des autres envoyés spéciaux est d’encourager le processus de réforme au Congo. Nous encourageons de façon pressante la tenue d’élections locales et provinciales au cours des deux prochaines années, nous souhaitons que la Ceni, l’agence qui est en charge de ces élections, reçoive un soutien financier transparent, nous avons hâte qu’une élection présidentielle plus crédible soit organisée en RDC en 2016, contrairement à ce que nous avons vu en 2011, alors que l’élection de 2006 s’était relativement bien passée. Et de la même manière, au Rwanda, d’autres pratiques démocratiques, qui accordent plus de place à l’expression de l’opposition et qui exigent du gouvernement qu’il rende des comptes, doivent aussi être encouragées.

Avez-vous soulevé le cas de Victoire Ingabire auprès du président Kagame et celui de Diomi Ndongala auprès du président Kabila ?

Personnellement, non. La plupart de ces sujets sont évoqués de façon bilatérale par nos ambassadeurs. Mon rôle est de traiter des cas qui relèvent des Grand Lacs, donc dans ces deux pays ce sont nos deux ambassadeurs qui traitent ce genre de choses.


http://www.rfi.fr/afrique/20131028-russell-feingold-rfi-effort-militaire-pousse-rdc-risque-mettre-peril-pourparlers-kampala-m23-kabila-grands-lacs

mongo elombe a écrit:Tu blâmes FElix et l'allemand j'espère que tu as lu le deal de ton RAIS a Kampala.

Vous n'avez rien a y avoir dans cette offensive yoka nsoni ça fait combien de temps que ça dure bokomi mba correspondants de guerre bozalaka wapieee.

NgongaEbeti a écrit:

Je suis meme certain que certaines personnes ici souhaient qu'un tel scenario puisse se realiser car ne voulant pas que Kabila ai a son actif la pacification totale du Congo.

Arafat a écrit:

NgongaEbeti a écrit:

Je suis meme certain que certaines personnes ici souhaient qu'un tel scenario puisse se realiser car ne voulant pas que Kabila ai a son actif la pacification totale du Congo.

Le souhait émis par tous est que cette guerre finisse une fois pour toutes et que les FARDC l´emportent, point barre. L´essentiel est que la balle soit au fond du filet peu importe si le but est inscrit sur corner, sur penalty, de la tête, sur coup franc, du pied gauche ou droit......Que cela soit à l´actif de Kabila ou de Bundu dia Kongo n´a aucune importance.   

Arafat a écrit:

NgongaEbeti a écrit:

Je suis meme certain que certaines personnes ici souhaient qu'un tel scenario puisse se realiser car ne voulant pas que Kabila ai a son actif la pacification totale du Congo.

Le souhait émis par tous est que cette guerre finisse une fois pour toutes et que les FARDC l´emportent, point barre. L´essentiel est que la balle soit au fond du filet peu importe si le but est inscrit sur corner, sur penalty, de la tête, sur coup franc, du pied gauche ou droit......Que cela soit à l´actif de Kabila ou de Bundu dia Kongo n´a aucune importance.   

LORD MBAKAMA a écrit:POUR LA PREMIÈRE FOIS DEPUIS MAINTENANT PLUSIEURS MOIS, JE SUIS TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC VOUS MON ARAFAT. D'ABORD DES VIES HUMAINES SAUVEES DE NOS FRÈRES ET SŒURS, PAPA ET MAMAN, FILS ET FILLES, GRANDS PÈRES ET GRANDS MÈRES SOUS LA RÉPRESSION SANGLANTE DES RUANDAIS. EN TANT QUE HOMME DU DEVOIR, CHAPEAU BAS.

NgongaEbeti a écrit:

Je suis meme certain que certaines personnes ici souhaient qu'un tel scenario puisse se realiser car ne voulant pas que Kabila ai a son actif la pacification totale du Congo.

NgongaEbeti a écrit:

joss0 a écrit:Russell Feingold: «Un effort militaire plus poussé en RDC risque de mettre en péril les pourparlers de Kampala»

« Le président Kabila a remporté plusieurs succès militaires ces derniers jours, mais je l'encourage à faire preuve de retenue », déclare sur RFI l'envoyé spécial américain pour la région des Grands Lacs. Cette région, Russell Feingold la connaît bien. Pendant ses dix-huit années au Sénat, il a siégé à la sous-commission Afrique de la Chambre haute. Depuis le mois de juillet, cet homme de confiance de Barack Obama multiplie les tête-à-tête avec le Congolais Joseph Kabila et le Rwandais Paul Kagame. De passage à Paris, l'envoyé spécial de Washington répond sans tabou aux questions de RFI et aborde tous les problèmes, y compris celui de la démocratie à Kinshasa.

RFI: Dans l’est du Congo, depuis vendredi, la guerre a repris à l’avantage des forces armées congolaises (FARDC). Pour résoudre le problème des rebelles du M23, la solution militaire ne serait-elle pas finalement la meilleure ?

Russell Feingold: Non, ce n'est pas ma lecture des choses. La solution militaire ne répond pas aux problèmes posés par le M23 et par les quarante ou quarante-cinq autres groupes de la région. Ce qu’il nous faut, c’est un accord de paix négocié avec le M23. Le processus est en cours, dans le cadre des négociations de Kampala, il faut que ces pourparlers aboutissent bientôt, car cela pourrait mettre un terme aux affrontements, mais il faut y parvenir sans accorder d’amnistie à ceux qui ont commis des crimes graves. Donc selon moi, un effort militaire plus poussé risque de mettre en péril les pourparlers de Kampala, et par là même la possibilité de voir le M23 rendre les armes. Cela risque aussi de mettre en péril les initiatives pour la paix que soutiennent la communauté internationale et l’Union africaine. Donc oui, nous avons vu que les militaires congolais avaient remporté plusieurs succès ces derniers jours, mais nous pensons néanmoins qu’à l’heure actuelle, la retenue permettra de mieux servir le Congo et les peuples de la région.

Il y a quelques jours, vous avez rencontré le président Kabila à Kinshasa. Ne craignez-vous pas que, grisé par ses victoires, il tente de régler le problème par une grande offensive militaire ?

Je l’ai rencontré avant les derniers combats, et il n’a pas nié qu’il allait peut-être décider de la nécessité d’une initiative militaire, mais il ne m’a pas donné l’impression d’un homme qui n’était motivé que par la solution militaire. A Kampala, il a donné le feu vert à ses négociateurs pour décrocher un accord. J’ai pu voir les négociateurs congolais à l’œuvre durant cinq jours, et j’ai l’impression que le gouvernement congolais souhaite que le processus aboutisse, parce que l’option militaire n’est pas l’option qu’il préfère. Donc nous encourageons la RDC à faire montre de retenue dans la mesure du possible.

Tout récemment, vous avez aussi rencontré à Kigali le président Kagame. Si le M23 subit défaite sur défaite, ne craignez vous pas que l’armée rwandaise intervienne directement, sur le terrain, auprès du M23 ?

Ce serait une évolution très malheureuse. Le gouvernement rwandais et le président Kagame disent que le M23 n’est pas leur mouvement. Nous leur avons fait part de notre préoccupation. Nous leur avons dit que nous pensons que le M23 bénéficie de soutiens. Ils disent qu’ils sont en faveur du démantèlement du M23, c’est exactement ce que le président Kagame a dit à notre groupe d'envoyés spéciaux, et il me l’a aussi dit personnellement. Parce que c’est ce que prévoit l’accord cadre, et le Rwanda a signé cet accord cadre. En fait, lorsque les cinq envoyés spéciaux ont rencontré Paul Kagame il y a quelques jours, celui-ci a fait une déclaration forte dans laquelle il a demandé que l’accord soit finalisé le soir même. Ce n’est pas ce qui s’est produit, mais il ne fait aucun doute que l’accord réclame le démantèlement du M23, et non une implication dans une guerre qui vise à soutenir le M23. Et bien sûr nous n’encourageons pas cette dernière option qui, de plus, serait en contradiction avec les engagements du gouvernement rwandais.

Depuis un an, vous infligez des sanctions au Rwanda à cause de son aide aux rebelles du M23. Ces sanctions ont-elles un effet sur le terrain ? Le Rwanda a-t-il pris ses distances avec le M23 ?

Tout d’abord, les sanctions à ma connaissance visent surtout le M23, même si récemment les législateurs américains ont décidé de sanctions pour punir ceux qui encouragent le recrutement d’enfants soldats par le M23. C’est une affaire grave et par conséquent nous avons décidé de retirer une partie de notre aide militaire en raison des preuves dont nous disposons. J’ignore quel a été l’impact de ces sanctions. Mais je sais que les Etats-Unis n’ont pas d’autre choix que signifier que ce genre de pratique s’est bien produit. Je sais que le gouvernement a à cœur d’éviter le recrutement d’enfants soldats, nous nous sentons suffisamment à l’aise pour rappeler que ces pratiques ne peuvent pas être tolérées, même de façon indirecte. Avec le Rwanda, notre objectif est d’avoir une relation positive et continue. C’est un pays ami des Etats-Unis, nous sommes admiratifs devant les progrès enregistrés par ce pays, d’autant plus qu’il a dû traverser une énorme tragédie, il y a vingt ans à peine. Nos préoccupations quant au soutien vis-à-vis du M23 nuisent à une relation qui est par ailleurs excellente. Donc nous aimerions beaucoup travailler avec le Rwanda pour permettre aux pourparlers de Kampala d’aboutir, pour voir le M23 démantelé, et pour avoir une relation dans laquelle on n’aurait pas besoin de parler de sanctions ou de choses de ce type.

Le président Kagame affirme que la guerre ne cessera pas tant que les rebelles hutus rwandais des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR) continueront de sévir dans la région avec le soutien, dit-il, des FARDC. Le président tanzanien Jakaya Kikwete propose une grande table ronde avec tout le monde, y compris les FDLR. Mais le Rwanda n’en veut absolument pas. Il dit qu’il ne peut pas discuter avec les forces du mal. Qu’en pensez-vous ?

Je comprends pourquoi le président Kagame est réticent à s’engager dans ce type de négociations, et je ne crois pas que des pourparlers entre une nation souveraine et un groupe armé, comme s’ils étaient deux parties égales, soit le meilleur moyen de résoudre ce type de problème. Les Etats-nations impliqués doivent être ceux qui prennent part aux négociations, ils doivent être à la même table, c'est-à-dire le Congo, le Rwanda et les autres pays qui sont affectés. Et au cours de ce processus, alors oui, la question des FDLR et les questions qui subsistent quant au M23 doivent être abordées, mais cela ne veut pas dire que ces groupes doivent avoir un siège à la table. Ce sont des groupes armés illégaux. Chacune de ces nations a signé un accord-cadre qui stipule que ces groupes ne doivent pas être tolérés, donc je pense qu’il y a une meilleure approche que celle qui consiste à organiser toute une série de négociations entre une nation souveraine et un groupe rebelle qui est considéré comme hostile.

Aux discussions de Kampala, le gouvernement congolais menace les chefs rebelles du M23 de poursuites judiciaires. Mais quand on négocie avec des gens en leur disant : « Dès que vous aurez signé un accord, j’essaierai de vous faire mettre en prison », est-ce qu’on ne torpille pas ces négociations ?

Le Congo a le droit de demander des comptes aux auteurs de crimes graves, et à ceux qui les ont ordonnés. On ne peut pas s’attendre à ce qu’il renonce à ce droit au motif qu’il a accepté d’entrer dans des négociations, ce n’est pas approprié. Il y a une différence avec l’amnistie accordée à ceux qui se sont rebellés, le gouvernement du Congo y est disposé, il a étudié la question d’une façon raisonnable. Mais le Congo, la communauté internationale, et très franchement les Etats-Unis ne peuvent pas soutenir un accord qui prévoit l’amnistie pour les auteurs de crimes graves. Il s’agit de ne pas répéter les erreurs du passé, et c’est ce que les Congolais disent à Kinshasa et dans le reste du pays. Accorder l’amnistie de façon répétée aux mêmes gens qui ont commis des crimes graves n’a aucun sens ! Il nous faut prendre un virage et arriver à un accord de paix raisonnable, qui garantisse la sécurité aux membres du M23 qui ont été démobilisés et désarmés, mais qui ne prévoit pas d’amnistie pour les auteurs de crimes graves.

Au Congo et au Rwanda, l’un des problèmes n’est-il pas l’absence de véritable démocratie et de respect des droits de l’homme ? Que pensez-vous de la détention de Victoire Ingabire dans une prison de Kigali et de celle de Diomi Ndongala dans une prison de Kinshasa ?

Je crois que les mécanismes démocratiques qui obligent à rendre des comptes renforcent ces pays en interne et permettent aussi à ces pays d’avoir de meilleures relations avec leurs voisins, parce que les populations peuvent manifester leur désir de paix. L’un des aspects les plus importants de mon rôle et de celui de Mary Robinson et des autres envoyés spéciaux est d’encourager le processus de réforme au Congo. Nous encourageons de façon pressante la tenue d’élections locales et provinciales au cours des deux prochaines années, nous souhaitons que la Ceni, l’agence qui est en charge de ces élections, reçoive un soutien financier transparent, nous avons hâte qu’une élection présidentielle plus crédible soit organisée en RDC en 2016, contrairement à ce que nous avons vu en 2011, alors que l’élection de 2006 s’était relativement bien passée. Et de la même manière, au Rwanda, d’autres pratiques démocratiques, qui accordent plus de place à l’expression de l’opposition et qui exigent du gouvernement qu’il rende des comptes, doivent aussi être encouragées.

Avez-vous soulevé le cas de Victoire Ingabire auprès du président Kagame et celui de Diomi Ndongala auprès du président Kabila ?

Personnellement, non. La plupart de ces sujets sont évoqués de façon bilatérale par nos ambassadeurs. Mon rôle est de traiter des cas qui relèvent des Grand Lacs, donc dans ces deux pays ce sont nos deux ambassadeurs qui traitent ce genre de choses.


http://www.rfi.fr/afrique/20131028-russell-feingold-rfi-effort-militaire-pousse-rdc-risque-mettre-peril-pourparlers-kampala-m23-kabila-grands-lacs

Vous avez tous lu les propos de ce type. Si demain par malheur on entend que les FARDC buttent a Runyoni face a une resistance inattendue du M23 et donc du RDF, et que cela pousse a la reprise des "negociations" je sais que comme par enchantement, de nombreuses personnes sur ce forum vont oublier les dires de ce monsieur pour rapidement s'adonner la eur activite preferree: accuser le president Kabila de traitrise et de complicite avec l'ennemi.

Je suis meme certain que certaines personnes ici souhaient qu'un tel scenario puisse se realiser car ne voulant pas que Kabila ai a son actif la pacification totale du Congo.

piélé de dongo a écrit:non mr hiro
vous deformez l'histoire
Le problème du congo n'est pas kabila.
Kabila n'était pas lorsqu'on avait assassiné un premier ministre elu, ni le 24/11/1965, ni le jour de pendaison de pentecoque, ni pendant makanda kabobi, ni le 27/10/1971, ni pas la CNS, ni pendant qu'on vidait les caisses de l'etat, ni le jour on avait accepté les refugiés rwandais, ni le jour son papa a fait alliance avec les rwandais. Ce n'est pas kabila qui inculquait aux militaires que civil azali munguna. Oui kabila a trouvé ses problèmes et les a gèré avec le moyen de bord sous pression internationale.
Ceci n'explique pas mutema mabe sur les performances de nos boys sur le terrain, au contraire nous devons communier avec et integrer ça dans la gestion de notre politique, surtout voir ça comme évolution et maturité de notre chef. Car même françois mwamba l'a compris, gerer cette crise demande une intelligence extra terrestre, d'ailleurs la pression actuelle de la CI la temoigne.
Non mr hiro arrêtez de faire la politique de Ngbanda: deformons l'histoire et adaptons ça pour notre survie.