DIALOGUE ? LA CONSTITUTION EN DANGER..

Troll a écrit: ENTRE LES USA, LA CENCO...ET MÊME UN MEMBRE DE LA MAJORITE...CONSTANTE POSITION*

Les USA ne vont pas changer leur position ..et continuent d´affirmer que le respect de la constitution et les élections le plus rapidement possible..en particulier l´élection présidentielle

http://www.radiookapi.net/2016/09/14/actualite/politique/elections-en-rdc-les-etats-unis-appellent-au-respect-de-lesprit-de-la

La CENCO dont la participation au dialogue n´est pas encore remise en cause, ne se reserve pas non... Shadari qui felicitait kamerhe pour la fameuse concession doit se tirer la barbe de rage en ce moment sans doute

http://www.radiookapi-net/2016/09/14/actualite/politique/rdc-la-cenco-favorable-la-presidentielle-avant-toute-autre-election  

Thomas Lokondo..membre de la majorité (PPRD?) n´a jamais eu sa langue dans la poche. ..il aime dire tout haut ce qu´il pense

http://www.radiookapi.net/actualite/politique/ordre-des-scrutins-la-presidentielle-avant-les-locales-soutient

La concession de l´opposition au dialogue sur le délai qui viole la constitution aura du mal á prendre racine.. WAIT AND SEE

Libre Examen a écrit:

Troll a écrit:[...]

Sir Troll,

Nous vous concédons ceci : tant que la date prévue de l’échéance constitutionnelle n’est pas dépassée, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle dans le délai constitutionnel. Même à un jour de cette date, il sera mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle. Même à la date même de l’échéance constitutionnelle, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle.

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

Troll a écrit:[...]

Sir Troll,

Nous vous concédons ceci : tant que la date prévue de l’échéance constitutionnelle n’est pas dépassée, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle dans le délai constitutionnel. Même à un jour de cette date, il sera mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle. Même à la date même de l’échéance constitutionnelle, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle.

Bien sûr nous aurions raison de convoquer la variable « mathématique », elle vaut pour tous les phénomènes sur cette terre mais si l’on veut rester correct disons même « scientifique » jusqu’au bout et coller à la situation « spécifique » qui est la nôtre, on est en droit de placer « l’équation mathématique » à « sa place », càd accessoire sinon non rédhibitoire en tant que telle, ce n’est pas elle qui configure l’issue dans un sens ou dans un autre de l’affaire !

C’est d’abord la « volonté politique » qui détermine tout : nous sommes encore mathématiquement dans les délais constitutionnels jusqu’au 19 décembre mais ce qui peut nous en sortir ce n’est pas tant le décompte scientifique des jours ou des mois mais ce que politiquement on peut décider d’ici là !
Cela signifie que si ce pouvoir qui aujourd'hui garde la maîtrise de la décision et du calendrier décidait aujourd'hui de se conformer aux délais constitutionnels, le scrutin se passerait dans le temps, on trouverait les réadaptations techniques nécessaires, n'en doutez point !

A propos il n’est pas inutile de souligner ou de rappeler que "120 jours plus tard ou un peu plus de la fin du mandats, nous serons toujours dans les clous des délais constitutionnels si l’on atteste de la « vacance » du pouvoir et de la « période intermédiaire » que cette même Constitution a légiférée"…

Ailleurs, je ne sais pas trop, il faut demander l’avis des constitutionnalistes, un « Acte Constitutionnel de Transition » additif rendu nécessaire par la « crise » et qui forcément fixerait un délai plus long à la période transitoire, constitue-t-il une « véritable sortie de la Constitution ou sa (ré)adaptation » ?
Là-dessus, se posent deux questions majeures :
- Le problème de ceux qui doivent être « légitimement et légalement les mandataires du peuple » pour une telle décision importantissime pour le pays : le Parlement en cours, les délégués ad hoc choisis dans les différentes forces politiques et sociales ou les quelques participants épars à ce dialogue ?  
- Le calendrier qui doit y donner lieu : avant la fin du mandat ou après ?
Lorsque Perriello parle non de la Constitution mais de « l’esprit de la Constitution » ne fait-il pas aussi allusion à un tel procédé juridique ?


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

Troll a écrit:[...]

Sir Troll,

Nous vous concédons ceci : tant que la date prévue de l’échéance constitutionnelle n’est pas dépassée, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle dans le délai constitutionnel. Même à un jour de cette date, il sera mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle. Même à la date même de l’échéance constitutionnelle, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle.

Bien sûr nous aurions raison de convoquer la variable « mathématique », elle vaut pour tous les phénomènes sur cette terre mais si l’on veut rester correct disons même « scientifique » jusqu’au bout et coller à la situation « spécifique » qui est la nôtre, on est en droit de placer « l’équation mathématique » à « sa place », càd accessoire sinon non rédhibitoire en tant que telle, ce n’est pas elle qui configure l’issue dans un sens ou dans un autre de l’affaire !

C’est d’abord la « volonté politique » qui détermine tout : nous sommes encore mathématiquement dans les délais constitutionnels jusqu’au 19 décembre mais ce qui peut nous en sortir ce n’est pas tant le décompte scientifique des jours ou des mois mais ce que politiquement on peut décider d’ici là !
Cela signifie que si ce pouvoir qui aujourd'hui garde la maîtrise de la décision et du calendrier décidait aujourd'hui de se conformer aux délais constitutionnels, le scrutin se passerait dans le temps, on trouverait les réadaptations techniques nécessaires, n'en doutez point !

A propos il n’est pas inutile de souligner ou de rappeler que "120 jours plus tard ou un peu plus de la fin du mandats, nous serons toujours dans les clous des délais constitutionnels si l’on atteste de la « vacance » du pouvoir et de la « période intermédiaire » que cette même Constitution a légiférée"…

Ailleurs, je ne sais pas trop, il faut demander l’avis des constitutionnalistes, un « Acte Constitutionnel de Transition » additif rendu nécessaire par la « crise » et qui forcément fixerait un délai plus long à la période transitoire, constitue-t-il une « véritable sortie de la Constitution ou sa (ré)adaptation » ?
Là-dessus, se posent deux questions majeures :
- Le problème de ceux qui doivent être « légitimement et légalement les mandataires du peuple » pour une telle décision importantissime pour le pays : le Parlement en cours, les délégués ad hoc choisis dans les différentes forces politiques et sociales ou les quelques participants épars à ce dialogue ?  
- Le calendrier qui doit y donner lieu : avant la fin du mandat ou après ?
Lorsque Perriello parle non de la Constitution mais de « l’esprit de la Constitution » ne fait-il pas aussi allusion à un tel procédé juridique ?


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Bref, tout est acceptable pourvu que ce soit ce que Dom veut.

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

Troll a écrit:[...]

Sir Troll,

Nous vous concédons ceci : tant que la date prévue de l’échéance constitutionnelle n’est pas dépassée, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle dans le délai constitutionnel. Même à un jour de cette date, il sera mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle. Même à la date même de l’échéance constitutionnelle, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle.

Bien sûr nous aurions raison de convoquer la variable « mathématique », elle vaut pour tous les phénomènes sur cette terre mais si l’on veut rester correct disons même « scientifique » jusqu’au bout et coller à la situation « spécifique » qui est la nôtre, on est en droit de placer « l’équation mathématique » à « sa place », càd accessoire sinon non rédhibitoire en tant que telle, ce n’est pas elle qui configure l’issue dans un sens ou dans un autre de l’affaire !

C’est d’abord la « volonté politique » qui détermine tout : nous sommes encore mathématiquement dans les délais constitutionnels jusqu’au 19 décembre mais ce qui peut nous en sortir ce n’est pas tant le décompte scientifique des jours ou des mois mais ce que politiquement on peut décider d’ici là !
Cela signifie que si ce pouvoir qui aujourd'hui garde la maîtrise de la décision et du calendrier décidait aujourd'hui de se conformer aux délais constitutionnels, le scrutin se passerait dans le temps, on trouverait les réadaptations techniques nécessaires, n'en doutez point !

A propos il n’est pas inutile de souligner ou de rappeler que "120 jours plus tard ou un peu plus de la fin du mandats, nous serons toujours dans les clous des délais constitutionnels si l’on atteste de la « vacance » du pouvoir et de la « période intermédiaire » que cette même Constitution a légiférée"…

Ailleurs, je ne sais pas trop, il faut demander l’avis des constitutionnalistes, un « Acte Constitutionnel de Transition » additif rendu nécessaire par la « crise » et qui forcément fixerait un délai plus long à la période transitoire, constitue-t-il une « véritable sortie de la Constitution ou sa (ré)adaptation » ?
Là-dessus, se posent deux questions majeures :
- Le problème de ceux qui doivent être « légitimement et légalement les mandataires du peuple » pour une telle décision importantissime pour le pays : le Parlement en cours, les délégués ad hoc choisis dans les différentes forces politiques et sociales ou les quelques participants épars à ce dialogue ?  
- Le calendrier qui doit y donner lieu : avant la fin du mandat ou après ?
Lorsque Perriello parle non de la Constitution mais de « l’esprit de la Constitution » ne fait-il pas aussi allusion à un tel procédé juridique ?


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Bref, tout est acceptable pourvu que ce soit ce que Dom veut.

LE, svp, épargnez-moi cette paranoïa et cette mégalomanie et autres enfantillages; j’en ai assez de mes obsessions et de mes péchés à gérer, ne m’en rajoutez pas d’autres, les vôtres ou ceux que votre généreuse imagination pond !

Si vous êtes à court d’arguments, le silence est le meilleur remède !
Si vous êtes allergique aux propos qui vous sont contraires, un forum de discussions n’est peut-être pas le meilleur lieu à fréquenter pour vous !
Si vous n'avez pas assez de substance pour ne pas vous sentir obligé d'accepter ce que l'autre dit au lieu de le contredire ou le laisser à sa parole, je ne peux rien pour vous...

Sinon laissez-moi tenter mes analyses à la mesure de mes moyens et les autres interagir au besoin avec moi sans acrimonie !
Merci par avance !


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

ndonzwau a écrit:

Libre Examen a écrit:

Troll a écrit:[...]

Sir Troll,

Nous vous concédons ceci : tant que la date prévue de l’échéance constitutionnelle n’est pas dépassée, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle dans le délai constitutionnel. Même à un jour de cette date, il sera mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle. Même à la date même de l’échéance constitutionnelle, il sera toujours mathématiquement possible de tenir l’élection présidentielle.

Bien sûr nous aurions raison de convoquer la variable « mathématique », elle vaut pour tous les phénomènes sur cette terre mais si l’on veut rester correct disons même « scientifique » jusqu’au bout et coller à la situation « spécifique » qui est la nôtre, on est en droit de placer « l’équation mathématique » à « sa place », càd accessoire sinon non rédhibitoire en tant que telle, ce n’est pas elle qui configure l’issue dans un sens ou dans un autre de l’affaire !

C’est d’abord la « volonté politique » qui détermine tout : nous sommes encore mathématiquement dans les délais constitutionnels jusqu’au 19 décembre mais ce qui peut nous en sortir ce n’est pas tant le décompte scientifique des jours ou des mois mais ce que politiquement on peut décider d’ici là !
Cela signifie que si ce pouvoir qui aujourd'hui garde la maîtrise de la décision et du calendrier décidait aujourd'hui de se conformer aux délais constitutionnels, le scrutin se passerait dans le temps, on trouverait les réadaptations techniques nécessaires, n'en doutez point !

A propos il n’est pas inutile de souligner ou de rappeler que "120 jours plus tard ou un peu plus de la fin du mandats, nous serons toujours dans les clous des délais constitutionnels si l’on atteste de la « vacance » du pouvoir et de la « période intermédiaire » que cette même Constitution a légiférée"…

Ailleurs, je ne sais pas trop, il faut demander l’avis des constitutionnalistes, un « Acte Constitutionnel de Transition » additif rendu nécessaire par la « crise » et qui forcément fixerait un délai plus long à la période transitoire, constitue-t-il une « véritable sortie de la Constitution ou sa (ré)adaptation » ?
Là-dessus, se posent deux questions majeures :
- Le problème de ceux qui doivent être « légitimement et légalement les mandataires du peuple » pour une telle décision importantissime pour le pays : le Parlement en cours, les délégués ad hoc choisis dans les différentes forces politiques et sociales ou les quelques participants épars à ce dialogue ?  
- Le calendrier qui doit y donner lieu : avant la fin du mandat ou après ?
Lorsque Perriello parle non de la Constitution mais de « l’esprit de la Constitution » ne fait-il pas aussi allusion à un tel procédé juridique ?


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Bref, tout est acceptable pourvu que ce soit ce que Dom veut.

LE, svp, épargnez-moi cette paranoïa et cette mégalomanie et autres enfantillages; j’en ai assez de mes obsessions et de mes péchés à gérer, ne m’en rajoutez pas d’autres, les vôtres ou ceux que votre généreuse imagination pond !

Si vous êtes à court d’arguments, le silence est le meilleur remède !
Si vous êtes allergique aux propos qui vous sont contraires, un forum de discussions n’est peut-être pas le meilleur lieu à fréquenter pour vous !
Si vous n'avez pas assez de substance pour ne pas vous sentir obligé d'accepter ce que l'autre dit au lieu de le contredire ou le laisser à sa parole, je ne peux rien pour vous...

Sinon laissez-moi tenter mes analyses à la mesure de mes moyens et les autres interagir au besoin avec moi sans acrimonie !
Merci par avance !


Compatriotiquement!

---

# Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul #
# Que faisait Dieu avant la création ? De toute éternité, il préparait d'épouvantables supplices pour celui qui poserait cette question. #

Dites-le SIRE, dites-le,... Ne vous revenez pas,...

ndonzwau a écrit:En vérité selon mon pauvre entendement à ce stade, la principale question que pose aujourd’hui le dialogue et si l’on veut perdre son temps celle du génie diabolique de Kamerhe (vs Tshitshi ?), c’est comment légalement et légitimement rendre (ou non ?) ses résolutions  opposables à tous…

Légalement nous ne pouvons d’abord que nous reporter au commentaire mou qu’en fait Kengo : « il n’est ni un Parlement ni une Assemblée Constituante »…  
En fait son avis convoque l’inédit, le complexe, l’embarras de la situation : nous nous retrouvons dans un cas « extraordinaire » auquel les lois et textes en cours ne donnent pas une réponse lisible, évoquer cette hypothèse est déjà la preuve que ce dialogue pose un problème structurel sérieux au fonctionnement normal de nos institutions, que nous affrontons de fait une crise générale, autant politique et sociale que juridique…
Devant elle qu’est-ce qui reste légal et quoi ne le serait pas ?

Légitimement càd vu de l’adhésion qu’y apporte ou pas la majorité de la population, ce dialogue est aussi une intrusion qui « l’énerve autant qu’il la déstabilise » : à se demander par exemple qu’en penserait-elle si son « inclusiveté » avait été parfaite, si toutes les forces politiques et sociales y avaient pris part démontrerait clairement si en était encore besoin sa boussole désarticulée d’emblée…
Au passage, se souvient-on encore qu’en 2006 l’Udps grande force politique et sociale du pays avait à terme décidé de ne pas être partie prenante aux élections mais que cela n’a empêché ni dedans ni dehors de prendre acte de ses résultats et le pays de continuer à fonctionner de manière convenue depuis…

Bref, le génie diabolique de ce dialogue et celui de Kamerhe est peut-être d’en avoir fait de fait contrairement à ce que pense légitimement (et légalement ?) Kengo, un acte légal, un Parlement et une Assemblée Constituante, sinon un sujet capital à investir pour le pays… Et là-dessus la participation de Kamerhe s’avère  bien comme cette caution qui risque de rendre au final ses résolutions opposables à tous de gré ou de force si l’issue du dialogue offre dans un sens ou un autre une sortie pacifique à la crise actuelle comme on le préssent !
Ainsi donc, qu’on le veuille ou non l’issue du dialogue risque fort d’être validée dedans et dehors, une « paix des braves » indispensable qui arrangera beaucoup de monde !

A l’heure où je tente mon analyse, je ne sais tout de ses conclusions finales notamment ce qu’il aura décidé des contours futurs de l’après 19 décembre, le délai accepté de la Transition, la place exacte de « JK », celle des élus du Parlement national et des assemblées provinciales comme celle des forces sociales organisées et last not least celle des participants à ce dialogue…
Mais d’ores et déjà on peut supposer sans trop se tromper qu’au moins il décidera la poursuite de la présence de « JK » à la tête du pays qui partagera alors l’exécutif avec une nouvelle équipe gouvernementale dans laquelle entreront des représentants des forces politiques étiquetées jusque-là de l’opposition…

Y’aura-t-il une contestation politique et sociale et même populaire à même de bousculer significativement ce bel ordonnancement ? Elle est prévue en force dès le 19 septembre très prochain, date d’entrée en « préavis » contre « JK » mais sera-t-elle décisive ? Difficile d’y répondre…
Les Américains (et le reste de la CI) qui tiennent au départ de « JK » au terme de son dernier mandat réagiront-ils décisivement pour imposer un autre scénario conforme à leurs plans ou se contenteront-ils des conclusions de ce dialogue, pourvu qu’elles n’enjambent pas une certaine « ligne rouge » à leur convenance, « l’esprit de la Constitution » comme dit Perriello  ?
Là non plus, on n’a pas encore de réponse ; attendons la suite…………..

Vous l’aurez compris, personnellement ce dernier enchaînement des faits me déplait autant qu’il m’inquiète pour l’avenir du pays que je voulais autre mais nous voici devant et « un fait accompli » et une « imprévisibilité » de la situation sur lesquels ni moi ni certains autres patriotes Congolais n’ont hélas grande prise…  
Pauvres de nous ; que nous réserve ce futur alors que le pouvoir en place semble encore avoir réussi à nous dribbler et que notre classe politique ne l’a contré en une résistance ni très patriote ni efficace tandis que la CI plus généreuse dans ses paroles promène peut-être un agenda hypocrite pour le peuple Congolais, indifférent à l’immédiat qui pourtant va décider de beaucoup pour son avenir !!!

Compatriotiquement!

Troll a écrit:
*Pourquoi Naanga est incapable d´apporter une date? Les juges ne peuvent l´aider qu´avec une "date"*

La date, cette date qui fait peur

WAIT AND SEE

Troll a écrit::
:drunken:Quand la CENCO "suspend" sa participation en posant des conditions "drastiques", c´est la rupture avec le gouvernement Ce que la CENCO exige explicitement que dans le document de l´accord, Joé Kanambe doit s´engager á ne pas être candidat.. Ensuite, le report des élections doit-être le plus court que possible..accompagné d´un plan crédible d´execution